Нет. И вот тут ты не прав. Категорически. Поясню. Понятие "гендер" было, конечно, введено именно для обозначения тех понятий, которые ты описываешь. Но! Применено в теории оно для обозначения исключительно социально понимаемого пола, то есть, пола, трактуемого исключительно, как искусственно созданные "гендерные" различия. И вне этой концепции не существует. Однако, этим вещам свойственно меняться. Так, довольно долго профессия "ткач" была чисто мужской, и так далее. Поэтому, для обозначения конкретных социальных различий, в конкретное время трактуемых, как свойственные полам, понятия, конечно, должны быть. Но стоит подобрать какие-то другие термины, чтобы не возникало путаницы. Исключительно. А не из "антифеминизма". Термины - сила, с ними надо аккуратно.
Да, термин "гендер" введён так, согласен. Введён левыми либералами: феминистами и т.п. Введён для их собственных целей. Понимаю про путаницу.
Но с терминами так не принято. Принято не вводить кучу терминов, а разъяснять своё понимание общего термина. Так не только в социальных науках, но и в точных науках тоже случается. Гендер это социальный пол и всё. Точка. Дальше работает дискурс. Для кого-то гендер это социальный конструкт, для меня (и для тебя) это естественное проявление половых различий с поправкой на цивилизационные особенности.
===Гендер это то, как пол традиционно проявляет себя в социуме.===
Возможно, что и так. Как-то же надо обозначать "социальную половую роль".
Тут товарищ пишет о нехорошем происхождении термина, может быть так и есть, но как-то обозначать это надо. В 70-е мужику стыдно бы было работать в банке. Сейчас считается чем-то почётным.
Comments 4
Поясню. Понятие "гендер" было, конечно, введено именно для обозначения тех понятий, которые ты описываешь.
Но! Применено в теории оно для обозначения исключительно социально понимаемого пола, то есть, пола, трактуемого исключительно, как искусственно созданные "гендерные" различия. И вне этой концепции не существует.
Однако, этим вещам свойственно меняться. Так, довольно долго профессия "ткач" была чисто мужской, и так далее.
Поэтому, для обозначения конкретных социальных различий, в конкретное время трактуемых, как свойственные полам, понятия, конечно, должны быть. Но стоит подобрать какие-то другие термины, чтобы не возникало путаницы. Исключительно.
А не из "антифеминизма". Термины - сила, с ними надо аккуратно.
Reply
Понимаю про путаницу.
Но с терминами так не принято. Принято не вводить кучу терминов, а разъяснять своё понимание общего термина. Так не только в социальных науках, но и в точных науках тоже случается.
Гендер это социальный пол и всё. Точка. Дальше работает дискурс. Для кого-то гендер это социальный конструкт, для меня (и для тебя) это естественное проявление половых различий с поправкой на цивилизационные особенности.
Reply
Возможно, что и так.
Как-то же надо обозначать "социальную половую роль".
Тут товарищ пишет о нехорошем происхождении термина, может быть так и есть, но как-то обозначать это надо. В 70-е мужику стыдно бы было работать в банке. Сейчас считается чем-то почётным.
Reply
Товарища зовут Александр Николаевич.
Я, кстати, перестал дергать при упоминании этого слова. Изначально слово вполне годное, коммунистами и совками изгажено.
Reply
Leave a comment