Тут либо надо придумать E =mc2/z, где z уравнивает гравитационную энергию с мц-квадратом. Либо придумать, что инфляция бцла сопряжена с отдачей в space time и эквивалентное количество материи полетело назад по оси времени. Усредняя массу вселенной от минус до плюс бесконечности по времени, возможно можно нарисовать нуль 😅
Положительная кривизна - это про открытую Вселенную, но против теории инфляции, которая хочет нулевую омега. Хорошо, что тема кривизны стала активно рассматриваться - авторы предлагают включать ее в расчеты. Раньше ее редко принимали во внимание.
Нулевая гипотеза состоит в том, что Вселенная асимптотически плоская. Тогда закон сохранения в масштабах Вселенной есть.
Вот кстати, Николай Николаевич, а будет ли работать закон сохранения энергии в замкнутой Вселенной? Ведь замкнутость по пространству никак не влияет на однородность времени?
Закон сохранения энергии сменился на закон ИЗМЕНЕНИЯ энергии в соответствии с искривленным пространством-временем. И этот закон запрещает вечные двигатели и Вселенные из ничего так же успешно, как старый закон сохранения.
Вероятно, физика процессов в абсолютно изолированных системах отличается от "открытых". Как будет вести себя изолированный от любых внешних взаимодействий кипящий чайник? Может как черная дыра? Внутри него есть масса, импульс, давление, а "снаружи" ничего.
В математике хватает деятельности вроде "если верно А, то верно 100500 следствий из А". При этом общеизвестно, что верность A пока не доказана, а многими считается сомнительной.
Почему такой деятельности не может быть в физике? Если модель Гута, изучим 100500 следствий из нее, а верность исходных постулатов модели пока не доказана и многими считается сомнительной.
В конце-концов не все же исследователи следствий модели Гута идиоты или шарлатаны-карьеристы, достойных людей тоже хватает.
"В конце-концов не все же исследователи следствий модели Гута идиоты или шарлатаны-карьеристы, достойных людей тоже хватает."
Категорически заявляю, что все последователи Гута - достойные и умные люди. Потому что и последователи теории эфира в 19 веке были все на подбор - отличные физики и математики, в книге я перечислил целое созвездие имен "эфирщиков". Это, к сожалению, не спасает от заблуждений и от желания подавить "еретиков", которые мешают жить достойным и умным людям.
Я понимаю вашу мысль, но беда в том, что и в следствиях модель Гуса не блеснула - сплошь заплатка на заплатке. Что как раз дополнительно свидетельствует, что кит - надувной.
А если вы спросите их, то они вам как дважды два докажут, что у них все прекрасно и замечательно. На чистом глазу. Если бы все было так просто, то почему в 2017 году возникла дискуссия на самом высоком уровне - а является ли инфляционная космология наукой? Одни титаны отказывали ей в этом статусе, а другие - категорически были против!
Comments 52
Reply
Вас возьмут в инфляционные космологи!
Reply
Двое и знак? (Рассказ Биленкина).
Reply
Здравствуйте, еще одна статья что Вселенная с положительной кривизиной.
https://arxiv.org/abs/2411.06356
Measuring cosmic curvature with non-CMB observations.
Счет в борьбе с инфляционной мафией давно в Вашу пользу)))
Reply
Положительная кривизна - это про открытую Вселенную, но против теории инфляции, которая хочет нулевую омега. Хорошо, что тема кривизны стала активно рассматриваться - авторы предлагают включать ее в расчеты. Раньше ее редко принимали во внимание.
Reply
А зачем ей вообще быть нулевой? Вроде как в общем случае в ОТО закона сохранения энергии нет...
Reply
Нулевая гипотеза состоит в том, что Вселенная асимптотически плоская. Тогда закон сохранения в масштабах Вселенной есть.
Вот кстати, Николай Николаевич, а будет ли работать закон сохранения энергии в замкнутой Вселенной? Ведь замкнутость по пространству никак не влияет на однородность времени?
Reply
Вселенная в черной дыре имеет неоднородность по времени, так что там будет закон изменения энергии.
Reply
Закон сохранения энергии сменился на закон ИЗМЕНЕНИЯ энергии в соответствии с искривленным пространством-временем. И этот закон запрещает вечные двигатели и Вселенные из ничего так же успешно, как старый закон сохранения.
Reply
Вероятно, физика процессов в абсолютно изолированных системах отличается от "открытых". Как будет вести себя изолированный от любых внешних взаимодействий кипящий чайник? Может как черная дыра? Внутри него есть масса, импульс, давление, а "снаружи" ничего.
Reply
Не "вероятно", а наверняка - см учение Пригожина об открытых системах.
Reply
В математике хватает деятельности вроде "если верно А, то верно 100500 следствий из А". При этом общеизвестно, что верность A пока не доказана, а многими считается сомнительной.
Почему такой деятельности не может быть в физике? Если модель Гута, изучим 100500 следствий из нее, а верность исходных постулатов модели пока не доказана и многими считается сомнительной.
В конце-концов не все же исследователи следствий модели Гута идиоты или шарлатаны-карьеристы, достойных людей тоже хватает.
Reply
"В конце-концов не все же исследователи следствий модели Гута идиоты или шарлатаны-карьеристы, достойных людей тоже хватает."
Категорически заявляю, что все последователи Гута - достойные и умные люди. Потому что и последователи теории эфира в 19 веке были все на подбор - отличные физики и математики, в книге я перечислил целое созвездие имен "эфирщиков". Это, к сожалению, не спасает от заблуждений и от желания подавить "еретиков", которые мешают жить достойным и умным людям.
Я понимаю вашу мысль, но беда в том, что и в следствиях модель Гуса не блеснула - сплошь заплатка на заплатке. Что как раз дополнительно свидетельствует, что кит - надувной.
Reply
Но если с моделью все так плохо, то почему с ней носятся столько достойных и умных людей?
Reply
А если вы спросите их, то они вам как дважды два докажут, что у них все прекрасно и замечательно. На чистом глазу. Если бы все было так просто, то почему в 2017 году возникла дискуссия на самом высоком уровне - а является ли инфляционная космология наукой? Одни титаны отказывали ей в этом статусе, а другие - категорически были против!
Reply
Leave a comment