На хабре поддерживаются формулы LaTex. Чтобы добавить формулу в публикацию, нажмите иконку Σ на панели инструментов. В появившемся окне выберите строчный или блочный тип формулы: - строчная формула используется для вставки формулы в абзац текста; - блочная формула используется для вставки формулы с новой строки.
После составления формулы нажмите на кнопку «Добавить формулу» и она появится в тексте публикации.
В рамках общепринятой космологической теории + данных наблюдений, размер Вселенной (не видимой, а целиком) и ее масса - насколько их соотношение удовлетворяет уравнению Шварцшилда, с учетом погрешности измерений? Если я правильно понимаю, то должно соответствовать - причем объяснения в рамках инфляционной вселенной кроме случайного совпадения нет?
Ну за инфляционистов отвечать не буду - у них по семь объяснений на каждую пятницу, а вот раньше, когда средняя плотность вселенной оказалась всего в раза три меньше критической, это считалось случайным совпадением, как и близость плотности барионной материи с темной .
По набору наблюдательных особенностей считается, что Омега Центавр а - это не типичное шаровое скопление, а остаток ядра карликовой галактики, который в итоге выглядит как нечто, похожее на ШС. Об этом, кстати, говориться сразу же в начале цитируемой статьи в Нейячур. Так что ЧД соответствующей массы здесь должна иметь место и в LCDM. Интереснее, что будет в менее массивных классических скоплениях.
Согласен, но считаю, что это звенья одной цепи, так что и в более классических скоплениях поменьше будет сидеть в центре по дыре промежуточной массы - тоже поменьше.
Николай, вы знаете, я вам честно скажу: во взрослом возрасте никогда или почти не ощущал себя таким неподкованным в физике, как читая эту статью. То есть общий смысл понятен - дыра средних масс отсутствует (=темное скопление), дыра средних масс есть (= обычное, нетемное шаровое скопление), дыра сверхмассивная есть (=галактика). Но вот детали под капотом остались непонятыми темным человеком в моем лице. То есть википедию про гравнеустойчивость-то прочитать можно, но вот с формулами и конкретной картиной образования трех объектов разных типов, в деталях - у меня не очень как-то вышло, каюсь.
Может быть, обратим мое невежество во благо? У вас нет зума или гугл-аккаунта (тогда можно через гугл митап)? Я бы задал вам вопросы по этому тексту (от того, что такое облако Джинса до других деталей, чтобы мы могли это как-то изложить сравнительно доступно) в формате видеомоста, потом сделал бы из этого интервью, а полную версию видео попробовал выложить на ютуб, и в вк-видео?
Да, вполне можно поговорить. Зума у меня нет, пользуюсь Team, но мне присылали ссылку Яндекс-телемост - и все работало (запись с вашей стороны). Можете попробовать прислать ссылку на какой-нибудь гугловский телесофт - попробуем.
Comments 19
Reply
Не знаю на Хабре других опций.
Reply
- строчная формула используется для вставки формулы в абзац текста;
- блочная формула используется для вставки формулы с новой строки.
После составления формулы нажмите на кнопку «Добавить формулу» и она появится в тексте публикации.
Reply
Спасибо, учту.
Reply
В рамках общепринятой космологической теории + данных наблюдений, размер Вселенной (не видимой, а целиком) и ее масса - насколько их соотношение удовлетворяет уравнению Шварцшилда, с учетом погрешности измерений? Если я правильно понимаю, то должно соответствовать - причем объяснения в рамках инфляционной вселенной кроме случайного совпадения нет?
Reply
Ну за инфляционистов отвечать не буду - у них по семь объяснений на каждую пятницу, а вот раньше, когда средняя плотность вселенной оказалась всего в раза три меньше критической, это считалось случайным совпадением, как и близость плотности барионной материи с темной .
Reply
Reply
Вы попали в художественную литературу, и не в самую плохую компанию!
( ... )
Reply
Опубликовано в июне 2011 года.
Reply
Хм! Да, к 2011 году вся трилогия "Астровитянка" уже вышла. Да, компания классная!
Reply
По набору наблюдательных особенностей считается, что Омега Центавр а - это не типичное шаровое скопление, а остаток ядра карликовой галактики, который в итоге выглядит как нечто, похожее на ШС. Об этом, кстати, говориться сразу же в начале цитируемой статьи в Нейячур. Так что ЧД соответствующей массы здесь должна иметь место и в LCDM. Интереснее, что будет в менее массивных классических скоплениях.
Reply
Согласен, но считаю, что это звенья одной цепи, так что и в более классических скоплениях поменьше будет сидеть в центре по дыре промежуточной массы - тоже поменьше.
Reply
Николай, вы знаете, я вам честно скажу: во взрослом возрасте никогда или почти не ощущал себя таким неподкованным в физике, как читая эту статью. То есть общий смысл понятен - дыра средних масс отсутствует (=темное скопление), дыра средних масс есть (= обычное, нетемное шаровое скопление), дыра сверхмассивная есть (=галактика). Но вот детали под капотом остались непонятыми темным человеком в моем лице. То есть википедию про гравнеустойчивость-то прочитать можно, но вот с формулами и конкретной картиной образования трех объектов разных типов, в деталях - у меня не очень как-то вышло, каюсь.
Может быть, обратим мое невежество во благо? У вас нет зума или гугл-аккаунта (тогда можно через гугл митап)? Я бы задал вам вопросы по этому тексту (от того, что такое облако Джинса до других деталей, чтобы мы могли это как-то изложить сравнительно доступно) в формате видеомоста, потом сделал бы из этого интервью, а полную версию видео попробовал выложить на ютуб, и в вк-видео?
Reply
Да, вполне можно поговорить. Зума у меня нет, пользуюсь Team, но мне присылали ссылку Яндекс-телемост - и все работало (запись с вашей стороны). Можете попробовать прислать ссылку на какой-нибудь гугловский телесофт - попробуем.
Reply
Спасибо, напишу, тогда в почту.
Reply
Leave a comment