Космологическая революция продолжается

[don_beaver]

Традиционная квантовая космология базировалась на двух китах: на квантовых неизвестных частицах, которые якобы составляют темную материю, и на гипотетических квантовых полях, которые якобы породили и ускоряют нашу одноразовую и бесконечно расширяющуюся Вселенную (или даже множество вселенных). Как я уже неоднократно отмечал, сейчас в космологии

Comments

[ext_3727119]

Этак дойдет до того, что в основе геометрии пространства лежит додекаэдр. Поскольку минимальная ЧД с планковской массой имеет энтропию ~12 единиц.

Кстати, прошу прощения за оффтопик, хвастаюсь: Королевская Обсерватория в Гринвиче поместила мою фотографию туманности IC5070 на ежемесячный баннер своеgo сайтa:

https://www.rmg.co.uk/discover/behind-the-scenes/blog/night-sky-highlights-november-2019

[don_beaver]

Отлично! А на вас ссылаются?

[ext_3727119]

Да, они попросили разрешения разместить фото. Там ниже в блоге дают кредит.

Последние 3 месяца работал над IC1795:

[don_beaver]

Ух ты. Расскажите подробнее - что за место, как над ним работали.

[roman_pekhov]

Силк с коллегами считают Ωk (доля кривизны в полной энергии) постоянной во времени.   Но это ниоткуда не следует.

Хотя и произносят фразу «кривизне позволено изменяться» (curvature is allowed to vary), но, по всей видимости, имеют в виду, что изменяется абсолютное значение кривизны, а её доля Ωk постоянна.   Нигде в статье никакого намёка на изменение значения Ωk от времени или от z.

А переменность Ωk это же решение проблемы!   Нужно подобрать кривую изменения Ωk, так чтобы она вязалась и со свойствами реликта (который возник далеко и давно) и с данными о галактиках поблизости.   Например, изначально Ωk был велик, а к нынешним временам уменьшился и стал незаметен при локальных наблюдениях.

[don_beaver]

1. Вся "темная энергетика" строится из предположения, что вакуум (сам вакуум!) обладает огромным отрицательным давлением. Предположить, что в ходе расширения Вселенной меняются свойства вакуума - это как предположить, что может меняться гравитационная и прочие постоянные и т.д.
2. Но уже активно и феноменологически народ пытается проварьировать темную энергию - в детали не входил, но до успехов далеко - одну заплатку положишь, в другом месте дыра возникает.
3. Кривизна только проклевывается - как она меняется говорить очень рано.

[roman_pekhov]

Николай Николаевич, при чём же здесь тёмная энергия?   Ни статья Силка, ни я её не упоминаем.   Речь про кривизну пространства.

Вот команда Силка показывает, что из линзирования реликта на малых угловых масштабах следует, что вероятность для (Ωk < 0) равна 99.985%, а значение (Ωk = −0.0438) в 41 раз вероятнее, чем плоская модель.   Вы считаете, что это «только проклёвывается»?

Половина статьи Силка описывает назревающий кризис - ненулевая кривизна (Ωk = −0.0438) не согласуется с измерениями, в которых использованы данные о распределении галактик (сравнительно близких), а также с линзированием самого же реликта, но на больших угловых масштабах.

В уравнениях Фридмана слагаемое, описывающее кривизну пространства (Ωk), выглядит иначе, чем слагаемое для материи (Ωm).  Ωk зависит от масштабного фактора (a) и от параметра Хаббла (H).

Стоит ли отмахиваться от идеи, что Ωk уменьшилось (по модулю) со временем?

[don_beaver]

Я и не отмахиваюсь, просто не моя тема (пока). Чисто слежу со стороны.

[don_beaver]

Никакого "перехода" нет, существенного для проблемы горизонта. И темная материя никуда не исчезла, просто мы узнали - что это. Не путаете с темной энергией?

[don_beaver]

Проблема горизонта решается введением фазы расширения с ускорением. Такая фаза есть и в моей теории (только на более крупных масштабах), так что она должна решать проблему горизонта, так же как и инфляционная. Кроме того, проблема горизонта по разному видится в одноразовой вселенной и в циклической, где многое может усредняться в ходе циклов.

У меня вопрос -= совершенный оффтоп

[trim_c]

и не вашего уровня.

Но я не могу понять. Если когда инфляция закончилась Вселенная была маленькая (писали - в теннисный мяч и уже расширялась медленнее скорости света - в ней получается что вся она была гравитационно связанной - т.е. световой сигнал должен был быстро проходить ее из конца в конец

Или она расширялась практически со скоростью света? И каким образхом через 13.8 млрд лет ее радиус оказался существенно больше 13 млрд световых лет?

Объясните пожалуйста, просто не у кого спросить

Re: У меня вопрос -= совершенный оффтоп

[don_beaver]

Это необъяснимо, потому что квантовые космологи нарушают все законы физики и гордо об этом говорят. Если бы Вселенная имела бы размер мячика и обладала бы только притяжением, то она не могла бы расширяться. На этом анализ современной космологии можно было бы заканчивать, но не тут-то было...

[roman_pekhov]

Автору блога несколько сложно ответить на ваш вопрос, поскольку автор не считает, что Вселенная возникла так, как вы описываете.

Вот объяснение, широко распространённое сейчас, хотя и, возможно, неправильное:
habr . com/ru/post/397063/

[_iga]

https://m.phys.org/news/2020-01-evidence-key-assumption-discovery-dark.html

[roman_pekhov]

Кто‑то получает Нобеля за эту неоккамную выдумку.   А кто‑то садится дотошно калибровать сверхновые и девять лет с этим возится.