О хлебе насущном и символическом
Сегодня Нина в очередной раз не нарезала хлеб к завтраку себе и Мише. В течении двух месяцев я требую этого, а она тихой сапой игнорирует и всё тут. Я уже и ругался и чего только не делал. Молчит и делает по-своему. Сегодня выдавила из себя: "невкусный". Сегодня я рассердился не на шутку: наорал, резко отчитал и отвесил ... (писать ли? А то либерасты-толерасты упекут в кутузку) ... оплеуху. Главное - ограничил завтрак только двумя кусками "невкусного" хлеба.
Либерастам-толерастам может показаться, что это разошёлся ретроград-домостоевец, иными словами, амбициозный и гневливый недоумок. Это не так. Вот почему. Прочтите и потом делайте выводы.
Я никогда не давлю авторитетом просто так. Вначале я всегда объясняю. Обстоятельно, со ссылками на книги, жизненный опыт свой и других людей, на другие источники. Спрашиваю о вопросах, о возражениях, о мнениях. После завершения всего разговора принимается решение. Поскольку я человек опытный и правильный (*1), и мои мысли отточены непрерывными размышлениями и долгой жизненной практикой, то изначальный тезис редко оспаривается и окончательное решение почти всегда с ним совпадает (*2).
Так было и с вопросом о хлебе. Я рассказал, что хлеб - это традиционная русская пища. Хлеб полезен и вкусен. Хлеб прост. Человек должен уметь кушать простую и полезную пищу, изыски неплохи, но не обязательны. В жизни может случиться, что простой хлеб в достатке будет благодарением.
Так говорил я прежде. Всё это было понято и на словах принято. Но на деле случилась обструкция. Наказание было не за то, что не подчинились моему давлению, а за то, что упрямо и своевольно делалось неправильное, а правильное (установленное правильным в предыдущем обстоятельном разговоре) игнорировалось. Не было вопроса, не было претензии, была обструкция. Бабский, неприемлимый способ (*3). Теперь разговор будет продолжен.
Что для человека вкусно? То, к чему он привык (*4). Привычка должна формировать вкус, не наоборот. Чипсы, шоколадки и прочие вкусности приятны, но упаси Боже ... Привычка формируется семьей, традиционным для семьи рационом питания. Ребёнок это воспринимает на веру, как и многое другое, исходящее от воспитателей. Без авторитета не существует воспитания.
И всё же не следует злоупотреблять авторитетом: всё, что можно объяснить и обсудить, следует объяснять и обсуждать.
Эти вопросы упираются в более общие констатации. Чем человек руководствуется - своим "хочу" или истиной? Вроде бы своим "хочу" и догматическое насаждение чужеродной истины ни к чему не приведёт. Но тогда, к примеру, хлеб уйдёт из рациона. В этой цепочке непрерывных "хочу" должна быть внедрена истина. Истина должна стать своей, человек должен захотеть истины. И тогда природное следование "хочу" совпадёт с истинным путём.
Как это сделать? Убеждением и авторитетом. В моём примере это будет сделано на примере потребления хлеба. А до этого были кабачки и морковные котлеты, так нелюбимые детьми. А сейчас мои ребята с удовольствием едят их, выращенных своими руками на своём огороде.
Эти рассуждения применимы не всегда. Есть императивы - нравственные и поведенческие. Часть из них всегда останутся бременем. Например, чувство долга. Об этом была дискуссия Здесь. Говорилось о том, что воспитание чувства долга не может и не должно разбавляться каким-либо "интересом" ("хочу" это тоже интерес). Долг - заправить постель, приготовить завтрак, помыть посуду - должен остаться долгом. Чистое, незамутнённое ничем следование долгу - основа достойного служения высоким идеалам.
Потребление хлеба, разумеется, не относится к императивам, это обсуждается и принимается на рассуждение, на убеждение или на веру. Либераст-толераст, не знающий никакого авторитета, кроме себя самого, не различает авторитетного убеждения и заставления. Мы это различаем. Это существенные тонкости, которые нормальный человек различает без труда. Как-нибудь напишу, чем Авторитет отличается от Деспота. Коротко так: Авторитет не боится проверки на авторитетность и допускает её, а Деспот - сами понимаете.
А непонятливые либерасты-толерасты могут идти. Сразу или после прочтения.
(*1) Коротко об этом не скажешь, надо читать этот блог.
(*2) Кое-кому это активно не нравится. И я обвиняюсь в том, что со мной разговаривать бесполезно. Нет польза есть, я продолжаю учиться, а решения становятся более взвешенными. А если "польза" усматривается в дурацком своевольничании, то тогда да, бесполезно.
(*3) Наказание было бы большим, но для Нины в этом негодном деле был и есть живой пример.
(*4) Из этого есть исключения, на то и существует искусство кулинарии, но здесь мы говорим о главном, о тренде, а не о приятных исключениях, которыми можно себя побаловать.
Либерастам-толерастам может показаться, что это разошёлся ретроград-домостоевец, иными словами, амбициозный и гневливый недоумок. Это не так. Вот почему. Прочтите и потом делайте выводы.
Я никогда не давлю авторитетом просто так. Вначале я всегда объясняю. Обстоятельно, со ссылками на книги, жизненный опыт свой и других людей, на другие источники. Спрашиваю о вопросах, о возражениях, о мнениях. После завершения всего разговора принимается решение. Поскольку я человек опытный и правильный (*1), и мои мысли отточены непрерывными размышлениями и долгой жизненной практикой, то изначальный тезис редко оспаривается и окончательное решение почти всегда с ним совпадает (*2).
Так было и с вопросом о хлебе. Я рассказал, что хлеб - это традиционная русская пища. Хлеб полезен и вкусен. Хлеб прост. Человек должен уметь кушать простую и полезную пищу, изыски неплохи, но не обязательны. В жизни может случиться, что простой хлеб в достатке будет благодарением.
Так говорил я прежде. Всё это было понято и на словах принято. Но на деле случилась обструкция. Наказание было не за то, что не подчинились моему давлению, а за то, что упрямо и своевольно делалось неправильное, а правильное (установленное правильным в предыдущем обстоятельном разговоре) игнорировалось. Не было вопроса, не было претензии, была обструкция. Бабский, неприемлимый способ (*3). Теперь разговор будет продолжен.
Что для человека вкусно? То, к чему он привык (*4). Привычка должна формировать вкус, не наоборот. Чипсы, шоколадки и прочие вкусности приятны, но упаси Боже ... Привычка формируется семьей, традиционным для семьи рационом питания. Ребёнок это воспринимает на веру, как и многое другое, исходящее от воспитателей. Без авторитета не существует воспитания.
И всё же не следует злоупотреблять авторитетом: всё, что можно объяснить и обсудить, следует объяснять и обсуждать.
Эти вопросы упираются в более общие констатации. Чем человек руководствуется - своим "хочу" или истиной? Вроде бы своим "хочу" и догматическое насаждение чужеродной истины ни к чему не приведёт. Но тогда, к примеру, хлеб уйдёт из рациона. В этой цепочке непрерывных "хочу" должна быть внедрена истина. Истина должна стать своей, человек должен захотеть истины. И тогда природное следование "хочу" совпадёт с истинным путём.
Как это сделать? Убеждением и авторитетом. В моём примере это будет сделано на примере потребления хлеба. А до этого были кабачки и морковные котлеты, так нелюбимые детьми. А сейчас мои ребята с удовольствием едят их, выращенных своими руками на своём огороде.
Эти рассуждения применимы не всегда. Есть императивы - нравственные и поведенческие. Часть из них всегда останутся бременем. Например, чувство долга. Об этом была дискуссия Здесь. Говорилось о том, что воспитание чувства долга не может и не должно разбавляться каким-либо "интересом" ("хочу" это тоже интерес). Долг - заправить постель, приготовить завтрак, помыть посуду - должен остаться долгом. Чистое, незамутнённое ничем следование долгу - основа достойного служения высоким идеалам.
Потребление хлеба, разумеется, не относится к императивам, это обсуждается и принимается на рассуждение, на убеждение или на веру. Либераст-толераст, не знающий никакого авторитета, кроме себя самого, не различает авторитетного убеждения и заставления. Мы это различаем. Это существенные тонкости, которые нормальный человек различает без труда. Как-нибудь напишу, чем Авторитет отличается от Деспота. Коротко так: Авторитет не боится проверки на авторитетность и допускает её, а Деспот - сами понимаете.
А непонятливые либерасты-толерасты могут идти. Сразу или после прочтения.
(*1) Коротко об этом не скажешь, надо читать этот блог.
(*2) Кое-кому это активно не нравится. И я обвиняюсь в том, что со мной разговаривать бесполезно. Нет польза есть, я продолжаю учиться, а решения становятся более взвешенными. А если "польза" усматривается в дурацком своевольничании, то тогда да, бесполезно.
(*3) Наказание было бы большим, но для Нины в этом негодном деле был и есть живой пример.
(*4) Из этого есть исключения, на то и существует искусство кулинарии, но здесь мы говорим о главном, о тренде, а не о приятных исключениях, которыми можно себя побаловать.