Лем, Шкловский и сияние вечного разума
С. Лем - выдающийся писатель, философ, футуролог. Открыв его «Сумму технологий» (1966), натолкнулся на такое примечание (речь идет о космических цивилизациях): «Все обсуждаемые гипотезы основаны на модели Космоса, принятой И.С. Шкловским, то есть на модели «пульсирующей» Вселенной. После фазы «красного» разбегания галактик в этой Вселенной наступает их «голубое» концентрирование. Отдельный «такт» такого «космического двигателя» длится около 20 миллиардов лет».
К примечанию Лема есть примечание редактора (видимо, Переслегина) от 2004 года: «Сейчас к этой модели почти никто не относится серьезно. На смену классическому подходу пришли «инфляционные построения» Д. Линдера и его коллег. В инфляционной модели «фаза сжатия» не наступает».
(Подозреваю, кого тут редактор с плоховатой памятью понимает под Д. Линдером, но не скажу). Отмечу, что Шкловский - один из создателей современной радиоастрономии. Его реальный вклад в астрофизику таков, что вся мировая популяция нынешних квантовых космологов с их реальными достижениями уместится в его кармане, даже не сильно его оттопырив. То, что квантовики относятся к циклической космологии, которую поддерживали такие гиганты, как Гамов, Дикке и Шкловский, «несерьезно» - это ничего, каждый сверчок может забираться только на свой шесток. Но есть такое фундаментальное правило научной работы: прежде чем излагать свою теорию (например, инфляционную космологию), ты должен изложить предыдущую теорию (а именно - теорию циклической Вселенной) и объяснить, почему она была плоха. По моему мнению, квантовые космологи это правило, как правило, игнорируют, сравнивая свою модель номер N с моделями N-1 или N-2. Циклическая космология, которая была мейнстримом в течение 60 лет, сейчас вытоптана на научном и научно-популярном информационном поле так, что многие читатели моих статей считают, что циклическую космологию придумал именно я, и лишь самые продвинутые думают, что - Пенроуз.
Это поведение не ученых, а вброшенных кукушат: вытолкнуть толстым задом своих собратьев по гнезду и сделать вид перед взъерошенными родителями (читателями), что их тут никогда и не было. Это признак глубокой внутренней неуверенности в собственном статусе и в своих теориях.
Это лишь ремарка о современных нравах внутри того, что считается современной космологией. Гораздо интереснее следующее место из Лема: «…наиболее правдоподобной выглядит гипотеза, согласно которой цивилизация «отгораживается» от Космоса, с тем, чтобы ее деятельность была малозаметной в астрономических масштабах».
Для тех, кто не в курсе - речь идет о судьбах мировых цивилизаций, которые были в центре знаменитой дискуссии Лема и Шкловского. Обычно признаком развития цивилизации считается ее энергопотребление - в масштабах планеты, звезды и т.д. Это такая линейная интерполяция дарвиновской конкуренции: выживает только тот биологический вид, который размножается быстрее всех, и захватывает всё новые территории и ресурсы. Отсюда следует вывод, что сверхцивилизации должны непременно распространиться на всю Вселенную и признаки их существования (сферы Дайсона и т.д.) должны быть видны повсюду. Но таких артефактов не видно, и на контакт никто с нами не идет. Отчего Лем и допускает, что цивилизации могут не расползаться по космосу, а наоборот - «отгораживаться» от него.
Лем натолкнул меня на размышления: каким может быть квазистационарное распределение разумной жизни в циклической Вселенной? Во-первых, не думаю, что главной характеристикой развития цивилизации является энергопотребление или численность популяции. Как известно, экстраполяции Мальтуса трещат из-за того, что в развитых странах рождаемость падает так, что им грозит не экспоненциальный рост, а наоборот - вымирание. А что мы знаем об инстинктах размножения у бессмертных людей? Как бы ни была развита каждая отдельная цивилизация - пусть даже она распространиться на всю свою галактику, но ей не пережить коллапс Вселенной, который случится через сотню миллиардов лет. С моей точки зрения, пика развития достигает та цивилизация, которая способная отправить своих представителей в «сферу богов» - в периферийную часть Вселенной, где можно переждать Большой коллапс. Для такой отправки нужно:
1. Биологическое бессмертие индивидуумов.
2. Способность создать межзвездный корабль с неограниченным сроком эксплуатации, который вмещал бы популяцию представителей цивилизации, достаточную для неограниченного существования.
3. Корректная циклическая модель Вселенной, чтобы знать - куда лететь и с какой скоростью.
Если брать в расчет только обозримые технологии, то вряд ли возможно приделать двигатель к звезде или хотя бы к планете. В качестве космического корабля, способного хотя бы на незначительное, но постоянное ускорение, может выступать только сравнительно небольшой объект - в миллионы тонн, и вряд ли в миллиарды. Это сравнимо с астероидом с радиусом в сотню метров. Это существенное ограничение. Следовательно, во Вселенной могут существовать практически неограниченные по ресурсам цивилизации на планетах, срок жизни которых ограничен одним космологическим циклом, и теоретически вечные сообщества в «сфере богов», которые очень ограничены в материальных ресурсах (вот вам и фактическое «отгораживание» по Лему). Конечно, бессмертные могут высадиться на подходящую планету и размножится там, но все, привязанное к планетам, становится ограниченным по времени. Думаю, что в каждом цикле в сферу богов попадают новые ковчеги, но корабли в сфере богов тоже могут гибнуть (аварии, эпидемии, взрывы сверхновых), поэтому вполне допустимо, что там существует квазистационарная популяция вечных рас, возможно, рассеянных на таких расстояниях друг от друга, что контакт между ними может быть нереален.
Это означает, что обнаружить возле нас инопланетян маловероятно - они, или привязаны к своим галактикам и звездным системам, или к сфере богов. Но автоматические разведчики вечных рас вполне могут быть достаточно многочисленны, чтобы собирать информацию о разумных существах, возникающих в каждом цикле, и раз в цикл доставлять ее хозяевам в сферу богов. Я не думаю, чтобы у таких разведчиков есть задание вмешиваться в развитие цивилизаций - это слишком чревато и малопредсказуемо. Может, лишь обмен информацией на каком-то высоком уровне развития?
Полагаю также, что на роль вечных рас могут претендовать лишь биологические существа, которые развивались миллиарды лет, при всех их несовершенствах и ограничениях. Виртуальные или кибернетические разумы не имеют нужной стабильности и мотивации.
Вот такие мысли породила во мне книга Лема (вернее, лишь пара ремарок из нее).
Неожиданно обнаружил, что между Шкловским, Лемом и мною, есть нечто общее - каждому из нас Николай Степанович Черных подарил астероид (2849, 3836, 4654). Рад оказаться в небесной компании таких титанов, чьи глубокие мысли заставляют шевелить и своими извилинами.
К примечанию Лема есть примечание редактора (видимо, Переслегина) от 2004 года: «Сейчас к этой модели почти никто не относится серьезно. На смену классическому подходу пришли «инфляционные построения» Д. Линдера и его коллег. В инфляционной модели «фаза сжатия» не наступает».
(Подозреваю, кого тут редактор с плоховатой памятью понимает под Д. Линдером, но не скажу). Отмечу, что Шкловский - один из создателей современной радиоастрономии. Его реальный вклад в астрофизику таков, что вся мировая популяция нынешних квантовых космологов с их реальными достижениями уместится в его кармане, даже не сильно его оттопырив. То, что квантовики относятся к циклической космологии, которую поддерживали такие гиганты, как Гамов, Дикке и Шкловский, «несерьезно» - это ничего, каждый сверчок может забираться только на свой шесток. Но есть такое фундаментальное правило научной работы: прежде чем излагать свою теорию (например, инфляционную космологию), ты должен изложить предыдущую теорию (а именно - теорию циклической Вселенной) и объяснить, почему она была плоха. По моему мнению, квантовые космологи это правило, как правило, игнорируют, сравнивая свою модель номер N с моделями N-1 или N-2. Циклическая космология, которая была мейнстримом в течение 60 лет, сейчас вытоптана на научном и научно-популярном информационном поле так, что многие читатели моих статей считают, что циклическую космологию придумал именно я, и лишь самые продвинутые думают, что - Пенроуз.
Это поведение не ученых, а вброшенных кукушат: вытолкнуть толстым задом своих собратьев по гнезду и сделать вид перед взъерошенными родителями (читателями), что их тут никогда и не было. Это признак глубокой внутренней неуверенности в собственном статусе и в своих теориях.
Это лишь ремарка о современных нравах внутри того, что считается современной космологией. Гораздо интереснее следующее место из Лема: «…наиболее правдоподобной выглядит гипотеза, согласно которой цивилизация «отгораживается» от Космоса, с тем, чтобы ее деятельность была малозаметной в астрономических масштабах».
Для тех, кто не в курсе - речь идет о судьбах мировых цивилизаций, которые были в центре знаменитой дискуссии Лема и Шкловского. Обычно признаком развития цивилизации считается ее энергопотребление - в масштабах планеты, звезды и т.д. Это такая линейная интерполяция дарвиновской конкуренции: выживает только тот биологический вид, который размножается быстрее всех, и захватывает всё новые территории и ресурсы. Отсюда следует вывод, что сверхцивилизации должны непременно распространиться на всю Вселенную и признаки их существования (сферы Дайсона и т.д.) должны быть видны повсюду. Но таких артефактов не видно, и на контакт никто с нами не идет. Отчего Лем и допускает, что цивилизации могут не расползаться по космосу, а наоборот - «отгораживаться» от него.
Лем натолкнул меня на размышления: каким может быть квазистационарное распределение разумной жизни в циклической Вселенной? Во-первых, не думаю, что главной характеристикой развития цивилизации является энергопотребление или численность популяции. Как известно, экстраполяции Мальтуса трещат из-за того, что в развитых странах рождаемость падает так, что им грозит не экспоненциальный рост, а наоборот - вымирание. А что мы знаем об инстинктах размножения у бессмертных людей? Как бы ни была развита каждая отдельная цивилизация - пусть даже она распространиться на всю свою галактику, но ей не пережить коллапс Вселенной, который случится через сотню миллиардов лет. С моей точки зрения, пика развития достигает та цивилизация, которая способная отправить своих представителей в «сферу богов» - в периферийную часть Вселенной, где можно переждать Большой коллапс. Для такой отправки нужно:
1. Биологическое бессмертие индивидуумов.
2. Способность создать межзвездный корабль с неограниченным сроком эксплуатации, который вмещал бы популяцию представителей цивилизации, достаточную для неограниченного существования.
3. Корректная циклическая модель Вселенной, чтобы знать - куда лететь и с какой скоростью.
Если брать в расчет только обозримые технологии, то вряд ли возможно приделать двигатель к звезде или хотя бы к планете. В качестве космического корабля, способного хотя бы на незначительное, но постоянное ускорение, может выступать только сравнительно небольшой объект - в миллионы тонн, и вряд ли в миллиарды. Это сравнимо с астероидом с радиусом в сотню метров. Это существенное ограничение. Следовательно, во Вселенной могут существовать практически неограниченные по ресурсам цивилизации на планетах, срок жизни которых ограничен одним космологическим циклом, и теоретически вечные сообщества в «сфере богов», которые очень ограничены в материальных ресурсах (вот вам и фактическое «отгораживание» по Лему). Конечно, бессмертные могут высадиться на подходящую планету и размножится там, но все, привязанное к планетам, становится ограниченным по времени. Думаю, что в каждом цикле в сферу богов попадают новые ковчеги, но корабли в сфере богов тоже могут гибнуть (аварии, эпидемии, взрывы сверхновых), поэтому вполне допустимо, что там существует квазистационарная популяция вечных рас, возможно, рассеянных на таких расстояниях друг от друга, что контакт между ними может быть нереален.
Это означает, что обнаружить возле нас инопланетян маловероятно - они, или привязаны к своим галактикам и звездным системам, или к сфере богов. Но автоматические разведчики вечных рас вполне могут быть достаточно многочисленны, чтобы собирать информацию о разумных существах, возникающих в каждом цикле, и раз в цикл доставлять ее хозяевам в сферу богов. Я не думаю, чтобы у таких разведчиков есть задание вмешиваться в развитие цивилизаций - это слишком чревато и малопредсказуемо. Может, лишь обмен информацией на каком-то высоком уровне развития?
Полагаю также, что на роль вечных рас могут претендовать лишь биологические существа, которые развивались миллиарды лет, при всех их несовершенствах и ограничениях. Виртуальные или кибернетические разумы не имеют нужной стабильности и мотивации.
Вот такие мысли породила во мне книга Лема (вернее, лишь пара ремарок из нее).
Неожиданно обнаружил, что между Шкловским, Лемом и мною, есть нечто общее - каждому из нас Николай Степанович Черных подарил астероид (2849, 3836, 4654). Рад оказаться в небесной компании таких титанов, чьи глубокие мысли заставляют шевелить и своими извилинами.