Химия и жизнь.

Mar 02, 2013 20:06

Обнаружил весьма любопытный документ. Заявление о приеме на работу в Московскую Противогазовую Мастерскую.

Read more... )

заводы

Leave a comment

Comments 17

uda_os March 17 2013, 12:20:44 UTC
Под эффективностью применения я хотел бы узнать следующщее:
Насколько снаряды первого и второго типа могли подавлять противника, т.е. артиллеристы насколько охотно использовали их.Хотя понимаю, что хлорпикрин с фосгеном сравнивать не очень корректно. Может вообще русские артиллеристы использовали химию неохотно?
Насколько снаряды с фосгеном были ээфективны: оказывали ли они хотя бы деморализуюющее или реальное тактическое действие. Зафиксированн ли реальный тактический эффект при массовом их применении? Единственный раз я прочел о применении в качестве ответа русскими химснарядов при обстреле автсрийцами химснараядами русских батарей в художественной книге о Первой мировой. Книга выходила в конце 80-х в серии "Россия 20 век". Автора не помню Там упоминались "наши снаряды с белым дымом". Астрийский огонь был подавлен.

Reply

domovoi_vchd March 17 2013, 13:24:07 UTC
Видите ли, химснаряд - довольно специфический инструмент, который разумно применять лишь по ограниченному набору целей. В основном по тем, которые условно неподвижны, т.е. либо просто стационарны, либо не могут изменить своей позиции в короткое время и без потери своей боевой эффективности. Командные пункты, батареи, блокгаузы и т.п. Поскольку таких целей ограниченный набор, то и химснаряды используются не столь часто. Однако, если такие цели присутствовали, то русские артиллеристы вполне охотно применяли химснаряды ( ... )

Reply

uda_os March 17 2013, 22:49:29 UTC
В данном случае из книжки я как раз фосген не имел ввиду. Там шла контрбатарейная борьба и австрийские батареи заставили замолчать газовыми снарядами довольно быстро. Явно был использован хлорпирин. И я прекрасно понимаю что "белый дым" давал дымообразователь - хлорное олово. Применяли ли хлористый титан в то время не знаю ( ... )

Reply

domovoi_vchd March 18 2013, 17:27:05 UTC
Вы мне льстите. Я больше по ГВ. По ПМВ я знаю немного, причем все мои знания почерпнуты из общедоступных книг. Поэтому вряд ли смогу что-либо сказать.
Вообще-то, тема интересная, но несколько отдельная, которой надо отдельно заниматься. Из общих представлений могу лишь предположить, что химснаряды применялись нечасто и в ПМВ. Но это обусловлено не столько неумением (или нежеланием) артиллеристов стрелять ими, сколько объективными причинами. Первые химчнаряды стали появляться в войсках где-то к 1916г., как и наставления по стрельбе ими. Основной же вал газовых снарядов - это уже 2-я половина 1916г. Потом революция и распад. Таким образом, у артиллеристов просто времени не хватило. Но это сугубое имхо, отстаивать его я не собираюсь.

Reply


uda_os March 18 2013, 15:01:25 UTC
О прменении красными фосгеновых снарядов против донских станиц писал историк Широкорад в ниге "Чудо-оружие российской империи, глава 7".

Reply

domovoi_vchd March 18 2013, 17:29:35 UTC
Широкорад - не первоисточник. Он (да и не только он) и про Тамбов писал (кстати, весьма разумно), но все оказалось не совсем так. Я бы к этим коротким упоминаниям относился крайне осторожно. Нужно проводить специальное исследование.

Reply


uda_os March 18 2013, 17:50:47 UTC
Истинная правда.

Reply


off_topic_off December 23 2013, 19:13:53 UTC
А кому принадлежала Московская Противогазовая мастерская ? Военведу или ?

Reply


Leave a comment

Up