Новости от Ольги
В качестве пробы помещаю сообщение от Ольги. Про Россию. Почти всё убираю под кат.
http://www.newtimes.ru/articles/detail/87720/
Шендерович Виктор. Апология меньшинства. Единственный шанс большинства - вовремя прислушаться к меньшинству. № 31 от 29 сентября 2014
«Главная добродетель нашего народа состоит в том, что он не шевелится», - сформулировал в XIX веке русский публицист Башуцкий. «Страна рабов», - вторил ему некто Лермонтов…
Время было славное. Эпоха полного единения народа и государя. Меньшинство, тайно преклонявшееся перед Западом и замышлявшее лишить Россию ее национальной идентичности (состоящей, по преимуществу, именно в том, чтобы не шевелиться), было к тому времени разгромлено окончательно, и благодарное большинство наперегонки припадало к стопам.
Фамилии припадавших, по преимуществу, неизвестны. Разве что перековавшийся Нестор Кукольник - да и того мы помним не как создателя пошлейшей драмы «Рука Всевышнего Отечество спасла», а как автора аполитичного «Жаворонка». Не было бы Глинки, не вспомнили бы, поди, вообще…
А Лермонтов - вот он, как живой, со своей странной, отдельной, нервной и желчной любовью к Отчизне. Любовью - вопреки тяжелому знанию об ее истории и нравах, любовью - «за что, не знаю сам»… И надо же - до сих пор проходят в школе!
(Надо бы изъять из программы, кстати. Что за пропаганда «странной» любви в эпоху торжества нормативной?)
И тем не менее.
Именно меньшинство - всегда и везде - оказывалось символом человеческого духа, залогом будущего. Оно вытаскивало свои народы из унылого стадного существования в «малом» времени - в большое, общечеловеческое; наверх - из продолбленного раз и навсегда тоннеля обстоятельств.
Большинство к этим обстоятельствам (любым!) всегда приспосабливается, меньшинство - пытается их изменить. Поэтической рефлексией, интеллектуальным анализом, великими открытиями, гениальными изобретениями.
„
Именно меньшинство вытаскивало свои народы из унылого стадного существования
”
Большинство не способно написать «Божественной комедии». Под страхом смерти выгнать вон ее автора - это на здоровье, а вот с терцинами у большинства как-то, согласитесь, не очень. Но спустя много веков во Флоренции ставят памятник именно Данте, а не тем, кто кочумал в этом городе, пока гений был в изгнании.
Из большинства - любого! - можно в кратчайшие сроки организовать Ходынку, или взбудоражить его для погрома, но еще не было случая, чтобы большинство изобрело периодическую таблицу элементов или спасло того, кому грозит расправа.
Януш Корчак и Рауль Валленберг - в заведомом меньшинстве! Но имя легион тем, кто отправлял людей в концлагеря или жил по соседству с концлагерями так, как будто это их не касалось.
Существующий в единственном числе Леонардо да Винчи спроектировал канал, которым до сих пор хвастает благословенная Ломбардия. Большинство - способно разве что одобрить организацию Беломорканала. И если в ряды такого большинства попадает интеллектуал - тем хуже для интеллектуала! Горький он, не Горький, цена с этих пор - пять копеек.
Какое время ни возьми, в какие края ни загляни - картина все та же. Что, в сущности, и предопределяет трагический вектор истории.
«Скучно, Евгений…»
Единственный шанс большинства - вовремя прислушаться к своему меньшинству: предостерегающему, креативному, чуть более совершенному этически. Иногда это получается, но очень редко. Чаще - упущенный шанс, означающий потерю исторической инициативы или просто гибель.
Перед глазами у тех, кто застал: подавляющее, улюлюкающее и топающее ногами большинство Первого съезда Советов народных депутатов и - академик Сахаров, только что с трибуны съезда предлагавший, в сущности, спасти СССР, подписав новый Союзный договор.
Не услышали, заулюлюкали всей толпой, идиоты.
Так и улюлюкают до сих пор, ведя к распаду уже Россию. Одни улюлюкают, другие, традиционным образом, «не шевелятся». Большинство, что с него взять…
http://www.novayagazeta.ru/columns/65592.html
07-10-2014 14:14:00. Юлия Латынина.
Не нужно доверяться большинству, его надо образовывать и допускать до управления государством только после тестов на вменяемость
Упс.. Всё не поместилось. Только по линку вверху.
http://www.golos-ameriki.ru/content/khodorkovsky-interview/2471852.html
07.10.2014 19:00. Александр Панов. "Переживем и этот режим".
Интервью Михаила Ходорковского "Голосу Америки" - о ситуации в России, конфликте на Украине и политических планах.
Михаил Ходорковский в Вашингтоне дал эксклюзивное интервью корреспонденту Русской службы "Голоса Америки" Александру Панову. Радио Свобода публикует текст и видеозапись этого разговора.
Александр Панов: Михаил Борисович, мы встречаемся с вами в Вашингтоне. В день вашего освобождения я встречался с сенатором-республиканцем Джоном Маккейном. Он назвал вас своим другом и сказал, что будет рад приветствовать вас в Вашингтоне. Я убежден, что среди политиков-демократов есть тоже много людей, которые могли бы так сказать. Несколько слов о вашем визите в Америку, о ваших планах в этой поездке?
Михаил Ходорковский: Я собирался в связи с тем, что был перезапущен проект "Открытая Россия", съездить в несколько стран, где по традиции много наших соотечественников, где традиционно интересуются Россией и происходящим в России для того, чтобы рассказать людям о том, что мы собираемся делать. Вот, собственно говоря, в рамках этой задачи я сейчас здесь.
А.П.: Ну, тогда о проекте "Открытая Россия"? Я так понимаю, что это интернет-проект, каковы цели и задачи и не боитесь ли вы, что вам будут ставить палки в колеса. Как раз сегодня в Москве состоялось совещание об обеспечении национальной безопасности, связанной с интернетом…
Первый шаг - это выборы 2016 года, где эта часть общества должна заявить о себе громче, чем это было раньше
М.Х.: Естественно, в новом проекте "Открытая Россия" интернету и возможностям, которые он представляет, отведена немалая роль. Но, естественно, мы не ориентируемся только на онлайн-технологии, поскольку люди - существа традиционные, мы привыкли к личному общению. Поэтому офлайн - личное общение - это то, что также будет значительной частью нашей деятельности. Вообще задача проекта заключается в том, чтобы позволить европейски ориентированной части российского общества "скоммуницироваться внутри себя", найти друг друга и научиться действовать совместно в своих общих интересах. То есть стать влиятельной политической силой в России. Мы предполагаем, что на это требуется существенное время. Но первый шаг - это выборы 2016 года, где эта часть общества должна заявить о себе громче, чем это было раньше, хотя возможно это и не приведет к непосредственным результатам в рамках голосования, поскольку, как вы знаете, у нас в России сейчас говорят: "Важно не как проголосуют, а как подсчитают".
А.П.: К вопросам внутренней политики, к российским проблемам, как вы увидите, мы вернемся чуть позже. Все-таки возвращаясь к тому, что мы с вами в Америке, поговорим о российско-американским отношениях. Все согласны в том, что они - "наихудшие со времен холодной войны. Недавно господин Якунин заявил: это естественно, США и Россия - это извечные фатальные соперники. Вы согласны с такой точкой зрения или вы считаете, что Россия и США могут быть добрыми партнерами?
М.Х.: Если посмотреть нашу историю, то достаточно сложно сделать такой вывод, потому что когда Соединенные Штаты Америки только создавались и боролись за свою независимость, Россия была одной из немногих, если не единственной страной, которая выступила в этой борьбе на стороне сегодняшних Соединенных Штатов. Соединенные Штаты Америки были одной из тех стран, которые были в антигитлеровской коалиции, и вообще, насколько я сейчас вспоминаю, в истории России, может быть, за исключением последних 70 лет до краха Советского Союза, гораздо больше эпизодов, где мы сотрудничаем, чем эпизодов, где мы соперничаем. Ну, конечно, если для господина Якунина существует только советское прошлое, тогда с его подходом можно согласиться.
А.П.: Все обратили внимание на изменение вашей позиции, может быть, это не изменение, а корректировка. Выйдя из заключения, вы сказали, что не заинтересованы в том, чтобы заниматься политической деятельностью. Недавно вы сказали, что проблем так много, что, если потребуется, если вас призовут, вы готовы поучаствовать в решении российских проблем. С чем связано изменение этой позиции или корректировка ее, что на вас повлияло? Получили ли вы какую-то "обратную связь" из России?
На нашу сегодняшнюю российскую действительность необходимо влиять, влиять серьезно, политическими методами
М.Х.: Я по-прежнему могу сказать, что не заинтересован в политической деятельности в том смысле, в котором у нас часто его понимают. Я по-прежнему не хочу получить, не заинтересован получить власть над бюрократией, но я совершенно не собираюсь уклоняться от ответственности за свои слова, в том числе за слова о том, что на нашу сегодняшнюю российскую действительность необходимо влиять, влиять серьезно, политическими методами. И более того, когда меня спрашивают, а готов ли я принять в этом непосредственное участие? Да, конечно, готов. Я никогда от подобной ответственности не уклонялся. Другой вопрос - нравится ли мне это? Нет ли у меня в жизни других интересов? Не нравится, и интересы есть. Но сегодня я считал бы неправильным отойти в сторону.
А.П.: Ситуация вокруг Украины, Крым... Не избежать извечных русских вопросов к вам как к общественному деятелю, человеку, который только что подтвердил, что готов участвовать в решении проблем России: кто виноват и что делать?
М.Х: Я считал, считаю - и в этом моя позиция неизменна: то, что сделал Путин в Украине - большая политическая ошибка. Несомненно, вопрос Крыма не такой простой. И для российского общества Крым имеет некое сакральное значение. Я об этом говорил, и говорил, в том числе, украинским коллегам. Другое дело, что, делая выбор между территорией и 45-миллионным братским народом, я бы, конечно, считал правильным выбор в пользу дружбы с соседом, потому что у России не так много очевидных союзников. Не так много тех людей, тех народов, с которыми у нас общие исторические корни. И украинский народ - самый большой из этих народов. Сейчас мы рассорились, рассорились на десятилетия, рассорились из-за границы, которая в общем, как мы понимаем, в объединяющейся Европе и глобализирующемся мире большого значения не имеет. Я вообще являюсь противником границ в Европе. Я считаю, что люди должны перемещаться совершенно спокойно… Сегодня выигрывает та страна, которая предоставляет людям большие возможности по перемещению по сравнению с теми странами, которые обставляют это разными условиями и ограничениями.
А.П.: Несколько лет тому назад вы предсказали "левый поворот" в России. Я так понимаю, что проект "Открытая Россия" направлен на то, чтобы консолидировать людей с европейским мышлением. Но, похоже, в России поворот не в сторону, скажем, "скандинавского социализма" или какого-то другого вида социального государства, большинство людей хочет обратно в Советский Союз. Как вы можете это прокомментировать? Не ошиблись ли вы с "левым поворотом"?
М.Х.: Когда десять лет назад я писал "Левый поворот", то речь шла о том, что российское общество не принимает неолиберального подхода к социальной роли государства. Российское общество считает, что государство должно играть большую роль в социальном обеспечении граждан, что распределение общественного богатства должно быть более справедливым. Сегодня это по-прежнему так. Но при этом было бы ошибкой считать, что российское общество больно коммунизмом. Без всякого сомнения, сегодня большинство моих сограждан твердо убеждены в необходимости частной собственности. Причем они считают важным и допустимым не только частную собственность на квартиры и приусадебные участки, но также принятую и осознанную необходимость частной собственности, пускай в малых и средних, но, тем не менее, предприятиях. А с учетом того факта, что в современном мире именно малые и средние предприятия являются двигателями перемен, являются теми самыми промоутерами инновационного пути развития, они и являются главной фундаментальной силой постиндустриального общества, то по сути российское общество готово принять современный глобализирующийся мир.
А.П.: Люди неизбежно сравнивают время Путина со временем Ельцина, говорят об итогах приватизации, о том, что вы и олигархи первой волны использовали общенародные природные ресурсы. Причем есть критика от тех людей, которые считают, что надо "все отнять и поделить". И от тех людей, которые говорят, что в той же Норвегии доходы от продажи нефти идут в Фонд будущих поколений, идут на социальные программы. Это дело прошедшее, минувшее, столько времени прошло, как вы считаете: в начале 90-х можно было каким-то другим путем обойтись с самой доходной, самой прибыльной отраслью российского государства - добычей и продажей энергоресурсов?
Происходит фактическое перераспределение собственности в карман ближайшего путинского окружения
М.Х.: Без всякого сомнения, тот способ, которым была проведена приватизация, привел к очень тяжелым социальным последствиям и, несомненно, "чешский путь", то есть путь создания закрытых фондов, который мог бы привести к меньшему отчуждению людей от частной собственности, был бы более правильным. Собственно с этим предложением мы выходили в правительство Российской Федерации в 2003 году. К глубокому сожалению, тогда уже, по всей видимости, у Владимира Путина назрела мысль о передаче доходных кусков собственности своему окружению, и поэтому идея перераспределения этой собственности в пользу всего общества не встретила у него понимания. Мы видим сейчас: де-факто под лозунгами национализации происходит фактическое перераспределение этой собственности в карман ближайшего путинского окружения. И как результат мы видим, что затраты нефтяной отрасли растут, а поступления в бюджет оттуда, сопоставимые при новых ценах, падают. Дошло до того, что руководитель "Роснефти", по сообщениям средств массовой информации, получающий 50 миллионов долларов заработной платы, запросил почти триллион из фонда национального благосостояния или из резервного фонда, во всяком случае из того фонда, откуда планировалось дополнить пенсионный фонд России.
А.П.: Это влияние санкций? Кстати, как вы относитесь к санкциям?
М.Х.: Мне сложно согласиться, что именно санкции, а не неэффективное управление отраслью привело к необходимости просить и о снижении налоговой нагрузки и одновременно получения дотаций из резервных фондов бюджета, поскольку нефтяная отрасль является прибыльной и сильно непонятно, каким образом нужно было хозяйствовать, чтобы потребовалось при санкциях или без санкций, но дотировать из средств федерального бюджета.
А.П.: Скажите, наверное вам задавали такой вопрос: в чем, на ваше взгляд, принципиальная разница так называемой "семибанкирщины" времен президента Ельцина с нынешними новыми олигархами из так называемого кооператива "Озеро". Есть ли принципиальная разница?
М.Х.: Я сравниваю то влияние, которое было у крупных предпринимателей во времена Ельцина, с тем, что я вижу сегодня во времена Путина, и прихожу к выводу, что трудно мне себе представить, чтобы Борис Николаевич Ельцин - при всем его спорном характере - напрямую из федерального бюджета передавал бы немереные миллиарды, а реально - триллионы рублей своему окружению, даже из числа "его семьи". Да и само это окружение было меньше, поэтому аппетиты у него были куда более скромные.
А.П.: Возможно, еще один вопрос, над которым вы думали. Возможно ли ваше возвращение в Россию, где сложные экономические проблемы, вдруг вас президент Путин позовет в роли экономического советника, а может быть, и премьер-министра? Но при этом останется глава "Роснефти" Сечин, ничего не изменится в ближнем окружении, а вот Ходорковского позовут. Думали об этом?
Были в нашей истории и более неприятные режимы. Но мы как-то их переживали. Переживем и на этот раз
М.Х.: Мне достаточно сложно себе представить ситуацию, в которой человек, озабоченный во-первых, своей властью, тем, чтобы навсегда оставаться на посту руководителя страны, сделал бы хоть какой-то шаг сколь угодно выгодный для страны, но направленный на то, чтобы эта власть рано или поздно сменилась, чтобы в стране восстановились реальные выборы, чтобы в стране власть менялась регулярно по результатам этих справедливых выборов. А для меня вот такой подход является единственно возможным.
А.П.: И последний вопрос, чуть-чуть побудьте в роли Ванги. Ближайшее будущее России: ваш прогноз - оптимистичен, пессимистичен, реалистичен?
М.Х.: У России более чем тысячелетняя история, и я убежден, что бы ни творил нынешний режим, Россия будет продолжать существовать. Были в нашей истории и более неприятные режимы. Но мы как-то их переживали. Переживем и на этот раз.
http://www.echo.msk.ru/blog/oreh/1415400-echo/
18:09 , 09 октября 2014. Антон Орехъ. Общий учебник.
«Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются» - это из Райкина. «Пришла весна, настанет лето - спасибо партии за это» - это тоже из эпохи, когда партия учила нас расширению газов. Вернее, учила наших родителей и бабушек. Настало время повторить урок для наших детей. Для этого депутаты намерены сочинить целый закон, чтобы в школах были единый учебник истории, а также единый учебник русского языка и не менее единый учебник русской литературы. Ну, а каких еще учебников мы могли ждать от «Единой России»? Только единых.
Наличие разных учебников почему-то называют дискриминацией детей, зато единые учебники обеспечат единство нации и безопасность умов. Откровенно говоря, я скажу вам, что ничто так не угрожает безопасности умов, как деятельность депутатов. И ничто так не подрывает единство нации, как «Единая Россия». Но это, конечно, мое личное мнение, которое вряд ли учтут при написании учебников. А лучше не учебников - а Учебника! Потому что я предлагаю не ограничиваться русским, литературой и историей.
Партия давненько не учила нас расширению газов, биссектрисе, которая делит угол пополам, гетерозиготным организмам, а также же искусству выпиливания лобзиком. Все это тоже необходимо преподавать по единому стандарту, чтобы обезопасить умы и сплотить нацию. И весь массив единых знаний надо поместить в один большой учебник по всем предметам и дисциплинам сразу. В свое время в нашей стране главным учебником был Краткий курс истории ВКП(б). А самым сведущим во всех вопросах был мужчина среднего роста с усами и во френче - лучший друг и учитель всех советских людей. Сегодня у нас снова есть человек, который лучше всех во всем разбирается - от выбора олимпийских талисманов до цен на песок, гравий и щебенку. Под его редакцией вполне можно было бы написать Единый Общий Учебник и навсегда обезопасить умы. Как сделал это Туркменбаши, создавший легендарную Рухнаму, как сделал это полковник Каддафи с помощью своей гениальной Зеленой Книги.
Людям нужна, как говорил профессор Преображенский, «окончательная бумажка». Нужны простые ответы на сложные вопросы и нужна одна хорошая книжка, где все это легко найти и прочитать. А чтобы не дискриминировать не только детей, но и взрослых, лучше и партию у нас оставить в стране одну, Единую, и национальную идею сформулировать одну на всех, выдать всем одинаковые костюмы и брюки и всех пересадить как когда-то на одинаковые «Жигули».
Но я на всякий случай напомню авторам законопроекта, что дети плохо знают литературу и мало читают не потому, что у них учебники разные. И жи- ши- пишут через «ы» не потому, что пособия писали разные люди. А в советские годы у нас был один учебник истории, но про историю свою мы ничего не знали и уроков из своей истории не извлекали никаких. Только газы расширяли успешно.
http://echo.msk.ru/blog/statya/1415370-echo/
16:52 , 09 октября 2014. Станислав Белковский: Наш российский сепаратизм
Советник Президента РФ, академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев, выступая в Москве на конференции «Евразийская экономическая интеграция», заявил, что из-за санкций против нашей страны Евросоюз вот-вот потеряет 1 000 000 000 000 (один триллион) евро. В общем, мораль проста: Европе вашей - кирдык.
Откуда взялась эта цифра? Не сомневаюсь, что из очень надежного источника: головы г-на Глазьева. Видимо, советник ее просто придумал. Может быть, за 10 минут до начала выступления, а может - за пару дней. Просто необходимо было напугать человечество вселенскими масштабами санкционных потерь. А конкретное количество нулей определялось уже силой глазьевского воображения. Он мог бы сказать и «квадрильон», если бы знал, сколько это на самом деле.
(Как политконсультант на пенсии, рискну дать один непрошеный, но оттого не менее мудрый совет, базирующийся на беспрецедентном опыте: чтобы придуманная цифра звучала убедительно, она должна быть существенно некруглой. А еще лучше - со знаками после запятой. Вот объявил бы академик, что Европа потеряет 987,666 млрд. - и все бы сразу поверили, что за этой цифрой уж точно стоят вычисления ударной группы нобелевских лауреатов.)
Еще Сергей Юрьевич оптимистически обрисовал перспективы братской Украины. Согласно советнику, эта страна дожила до экономической катастрофы, скоро неминуем всеобщий (неизбирательный) дефолт. Еще недавно Украине для спасения надо было 50-55 млрд. у.е., а сейчас - ровно двое больше. (Почему именно столько? Неважно, см. выше.) Но денег этих нет и не будет, так как Запад поманил Киев европейским пряником, а потом, разумеется, сразу кинул и бросил.
Но при этом, говорит академик, Россия готова обсуждать с банкротной Европой перспективы выживания катастрофической Украины. Сейчас самое время: рубль упал до 40 за доллар и 50 за евро, нефть пикирует ниже $90 за баррель, и потому единственная страна, которой никакое спасение не требуется и которая сама кого хошь спасет, - это мы. Россия.
Кому адресованы все эти советнические сентенции?
Европе - точно нет. У нее совершенно другие приоритеты. Гибельного духа над ней почему-то не ощущается. Есть одна проблема: из-за продовольственных санкций, которые Россия ввела против самой себя, в Евросоюзе нынче дешевеет еда. Вот, например, газета Bild сообщает, что самым кошмарным образом обвалились цены на фрукты и овощи: тыквы, баклажаны и кукуруза подешевели на 36,4%, томаты - на 35,2%, огурцы - на 32,7%, виноград - на 28,9%, клубника и малина - на 27,5%, картофель - на 19,3%, персики - на 19,2%. Но и прочая пища не лыком шита: масло за последние полгода потеряло в цене 10,8%, свиные отбивные - 2,7%, филе говядины - 2,4%, а яйца - 9,1%. Не будучи (до сих пор) академиком по экономике, я с такой точностью рассчитать не могу, но общую тенденцию подтверждаю: когда я пишу эту колонку, а вы ее читаете, я нахожусь как раз в Берлине. А здесь регулярно захожу в супермаркет. Кстати, германская столица вполне может и должна стать священным городом дауншифтера: я вот, когда здесь бываю, трачу вдвое меньше, чем за аналогичный период времени в Москве.
Конечно, любой кремлевский советник объяснит, что падение цен на продовольствие поставит на грань разорения немецких фермеров, которые скоро устроят у Бранденбургских ворот Агромайдан и снесут к черту правительство Ангелы Меркель. Когда же фермеры не обанкротятся, Агромайдана не случится, и кабинет Меркель останется там же, где он есть, нам подскажут, что это американские спецслужбы нейтрализовали весь агроактив, а так вообще-то революция в ЕС не за горами. Вот как только все всё поймут про глазьевский триллион - так тут же и выйдет хрустальная ночь длинных ножей в современном исполнении.
На Украине же проблем действительно немало, в том числе экономических. Да и вообще трудно представить себе беспроблемной страну, на территории которой идет настоящая война. Но и там акад. Глазьева давно научились не принимать всерьез.
Так кому же адресованы все эти страшные дефолтные квинтильоны?
Ответ готов: русскому народу, то есть - всем нам.
Советник четко объясняет следующее. Может, у нас в экономике и действительно творится что-то не то. И, вопреки бахвальной браваде, прожить без западных кредитов, а наипаче - технологий мы уже не в состоянии. Но им-то всем, кто нас окружает, придется еще хуже. И вот ради этого - чтобы им было совсем плохо - мы готовы потерпеть, затянуть потуже пояса, и далее - везде. Навсегда.
Если у нас не выходит каменный цветок, который мы долго пытались изваять, но потом плюнули, - это не страшно. Страшно должно быть всем, кто вокруг нас. Хотя бы потому, что все боятся большой войны, а мы не боимся всех ей запугивать. Ну что поделаешь, если мы кроме нефти и газа можем экспортировать только два системообразующих товара - коррупцию и ужас. Как говорится, используй то, что под рукою, и не ищи себе другое.
Когда-то ведь и мы хотели быть хорошими. Ну, чтобы демократия, и взяток не брать, и улицу переходить на зеленый свет. Как в Европе. Но это всё оказалось: а) очень трудно; б) очень скучно. Что же в такой ситуации нам делать? Понятно что. Две вещи:
1. изолировать себя от остального мира, чтобы не с чем было сравнивать;
2. убедить себя, что остальной мир скоро рухнет, а мы - останемся. Потому что мы - Святая Русь. По нашей собственной шкале святости, разумеется.
И если кто-то думает, что нынешняя самоизоляция страны - совокупность плохих случайностей и недопонимания между народами, то он заблуждается. Самоизоляция - единственный выход для того, кто больше не хочет играть по правилам, соответствовать каким бы то ни было стандартам и следовать приличиям. А что еще остается делать?
Вот, известный писатель, издатель газеты «Завтра» А.А.Проханов объявил намедни, что Россия находится в состоянии религиозной войны с США. И когда мы победим - что, конечно, неизбежно, ну, ясный перец, - то сможем спокойно увеличить среднюю норму отката с 50 до 70 процентов, а заодно полностью ликвидировать, скажем, так называемое бесплатное здравоохранение, оно же образование. И кто нам что скажет? Никто - ничего. Победителей не судят.
Но чтобы победить, надо превентивно отгородиться. Только там мы сможем констатировать победу над этим миром. Полную и безоговорочную.
На самом деле мы чувствуем, что нечто очень важное в этой жизни проиграли. Что так и не дотянулись до сладкого винограда европеизма. Не сдюжили. И теперь, в полном соответствии с басенным каноном, должны объявить виноград совершенно и неисправимо зеленым.
Мы ведь даже уже не спорим, что у нас нет демократии. Мы просто утверждаем, что ее и на Западе нет, потому что там элиты нагло манипулируют массами псевдоизбирателей-балбесов. Да, у нас жуткая коррупция, а у них? Вон президент ФРГ отдохнул где-то за чужой счет, после чего слетел с должности, а ненавистный нам (за то, что провел крутые реформы, не ссылаясь на проклятие национального менталитета) Саакашвили и вовсе ботокс за бюджетные деньги вкалывал. Свобода слова? Да любые CNN и BBC - дубины тотальной пропаганды, вы разве не знаете?
В отличие от Советского Союза, с которым многие незрелые наблюдатели сравнивают нынешнюю Россию, мы совершенно не нуждаемся ни в понимании, ни в утверждении, что мы - хорошие и правильные. Да, мы плохие и неправильные. И наше главное (единственное) оправдание - что они тоже плохие и неправильные. А в мире, где плохие все, побеждают, естественно, самые плохие. Особенно если они с ядерным оружием. А чтобы избежать лишних вопросов, прежде всего - к самим себе, мы повесим занавес. Уже не железный, но даже с применением нанотехнологий.
Мы не станем жить хуже, ибо у нас исчезнет база для сравнения. Мы просто примем самих себя, в своем нынешнем состоянии, как неизбежность. Или как безысходность. А если у тебя есть неизбежность, она же безысходность, а что-либо менять нет человеческих и исторических сил, то ты вполне можешь почувствовать себя счастливым. Хотя бы и ненадолго - всего лишь до конца света.
Это и есть наш достоверный, подлинный российский сепаратизм. За него не дают статей Уголовного кодекса. Потому что наказание за этот вид сепаратизма - гораздо горше.
Нельзя идти против истории. Это еще никогда хорошо не заканчивалось. А мы сейчас именно что пытаемся это делать, из последних дистрофирующих мышц.
И пока не рухнул нам на голову нанозанавес, только два последних вопроса:
- Сколько это продлится?
- Во сколько это нам обойдется?
http://www.echo.msk.ru/blog/bykov_d/1414618-echo/
Дмитрий Быков. Ходорковский, революция, плевок в лицо и третьесортная ложь. 14:04 , 08 октября 2014.
Михаил Ходорковский увидел в России ситуацию, сходную с предреволюционной, и рассказал об этом американскому журналисту Чарли Роузу.
Так называемые аналитики пропутинского толка привычно заныли: никакой революционной ситуации нет, зарплату платят, украинская война окончилась худым перемирием, поддержка Путина - около 90 процентов, оппозиция либо сидит под домашним арестом, либо разъезжается...
Смешно напоминать этим полуграмотным ребятам, что в 1916 году Ленин сидел в Цюрихе и искренне полагал, что революцию едва ли увидят внуки тогдашних членов РСДРП, рейтинг власти хоть и снизился после 1914 года, но не до критических цифр, а интеллигенция либо призывала сплотиться вокруг трона, как Андреев, либо верила только в насаждение культуры, как бывший буревестник Горький.
Иное дело, что собственная наша страна не очень хорошо нам известна, и после вдалбливаемого во все головы исторического материализма мы слабо себе представляем законы ее развития. Вот Ленин в 1921 году («О продовольственном налоге») открыл для себя многоукладность российской экономики переходного периода - а Гефтер в конце ХХ века сделал вывод о том, что Россия всегда многоукладна, и это нормальная черта стран «второго эшелона».
Точно так же и революционная ситуация в ленинском понимании («Маевка революционного пролетариата») в России всегда: верхи постоянно чувствуют, что не могут управлять по-старому, а низы опять же вечно недовольны. Но мало ли семей, где верхи не могут, а низы не хотят?
Живут как-то, ищут утешение на стороне (эмиграция) либо в фейсбуке (мастурбация). Чтобы случилась революция, революционной ситуации недостаточно - ни в экономике, где все довольно плохо, ни в политике, которой фактически нет. И удешевления нефти недостаточно, и роста доллара хотя бы и до 50 рублей - тоже.
Невозможно сомневаться - если, конечно, смотреть в глаза правде, - что революция в России будет, и дай бог, чтобы бескровная: все другие варианты развития заблокированы, а кризис уже идет полным ходом, и неизбежная, многократно предсказанная внешняя экспансия не может надолго от него отвлечь. Напротив, она же еще и сдетонирует.
Вопрос только - когда именно народу надоест? Ведь надоедает ему не тогда, когда кончаются деньги (в девяностые выносили и не такую скудость), и даже не тогда, когда ему откровенно плюют в рожу, пичкая самой третьесортной ложью. Надоедает тогда... когда надоедает.
То есть это фактор чисто хронологический, а не экономический. Ну просто вот достало, и всё. Мы действительно вступаем в интересную ситуацию, и зашкаливающий рейтинг власти никого не должен обманывать.
Как бы нам только не попасть после этого в кратковременную, но полноценную диктатуру, случающуюся в России после переворотов. Когда и верхи очень могут, и низы страстно хотят, а в результате всех без суда кончают.
http://glavred.info/kultura/rossiya-vstala-na-put-neobratimoy-katastrofy-vse-konchitsya-bystro-pisatel-290568.html
Быков рассказал, к чему идет Россия. 18 сентября, 13:16.
Из-за войны Россия встала на путь катастрофы
России грозит необратимая катастрофа, которая угрожает потерей страны.
Такое мнение выразил известный российский писатель Дмитрий Быков
в эфире "Эха Москвы".
"Я вижу вектор. Чем кончится - ясно. И хватит с меня. Вот этот вектор я вижу. Я вижу, что силы, которые сейчас стоят во главе России, ради того, чтобы удержать свою власть и исключить любую альтернативу, дотолкали уже страну до необратимой катастрофы, - сценарий верхушечного какого-то отката назад для меня совершенно невозможен, и сейчас задача в том, чтобы после этой катастрофы не потерять страну. Думать, какой она будет после. Вот это нам и нужно сейчас", - считает он.
"Кто в 1915 году (во время Первой мировой войны - ред.) угадал бы, что будет в 1917 (переворот в России - ред.)? Все было очень непредсказуемо. Вы могли предсказать конкретно войну с Украиной? Вот я ее предсказывал, все показывали на меня пальцем. А сейчас все говорят: ну, у Быкова так редко сбываются прогнозы. Быков счастлив был бы, если бы они редко сбывались. Но, к сожалению, они сбываются. Сейчас этот прогноз тоже сбудется. Сбудется очень быстро. Сценарий идет катастрофическим путем. И если уж действительно никто из олигархов первого ряда не может чувствовать себя в безопасности, что уж говорить о скромных гражданах последнего разбора, о нас с вами?" - также спрогнозировал Быков.
По его словам, нынешняя ситуация "означает только одно: видимо, страна встала на безальтернативный катастрофический путь". "Думать надо о том, как ее уберечь после этого: не допустить раскола, не допустить массового отъезда элиты за рубеж, не допустить захвата власти какими-нибудь новыми "ленинцами", которые уже пищат по-разному", - уверен он.
Быков предупредил - ко власти в России могут придти "люди с наименьшим количеством моральных ограничений".
"Это может быть "партия войны", это могут быть националисты, аппаратчики, которые пока сидят в тиши, и мы их не видим, - ну, какие-нибудь типа Сталина ребята... Амбиции сейчас есть у всех. Все же понимают, что все кончится довольно быстро. Все стоят на низком старте. Надо понимать, что будет после того, как страна будет ввергнута в экономическую, либо военную катастрофу - она в нее ввергнута, по сути дела, уже. И тут дело не в санкциях, а просто в отсутствии следующего хода. Люди реально не понимают, что они будут делать через полгода. Может быть, кто-то еще играет в это, может быть, кто-то в Кремле еще уверен, что он всю Европу держит на крючке. Всегда, когда кто-то держит Бога за бороду, Бог очень скоро доказывает обратное", - предупредил писатель.
"Все понятно сейчас. Кому непонятно, того мне жалко. Естественно, что сейчас маленьких наполеончиков, готовых перехватить инициативу, страшное количество. Еще раз говорю: это могут быть леваки типа Удальцова, или сходных с Удальцовым убеждений. Это могут быть националисты, нацисты, реконструкторы-реставраторы, - самые разные, самые непредсказуемые люди", - также считает он.
Кроме того, писатель рассказал о том, что необходимо делать, чтобы Россия в нынешнем виде не прекратила существования.
"Нужно думать о каких-то вариантах консенсуса... Тем, кто еще не утратил этой способности. И нас таких очень много, смею вас уверить... Ну и пытаться договариваться заранее. Потому что с властью диалог сейчас невозможен, она отрубила для этого все возможности", - добавил Быков.
http://www.newtimes.ru/articles/detail/87720/
Шендерович Виктор. Апология меньшинства. Единственный шанс большинства - вовремя прислушаться к меньшинству. № 31 от 29 сентября 2014
«Главная добродетель нашего народа состоит в том, что он не шевелится», - сформулировал в XIX веке русский публицист Башуцкий. «Страна рабов», - вторил ему некто Лермонтов…
Время было славное. Эпоха полного единения народа и государя. Меньшинство, тайно преклонявшееся перед Западом и замышлявшее лишить Россию ее национальной идентичности (состоящей, по преимуществу, именно в том, чтобы не шевелиться), было к тому времени разгромлено окончательно, и благодарное большинство наперегонки припадало к стопам.
Фамилии припадавших, по преимуществу, неизвестны. Разве что перековавшийся Нестор Кукольник - да и того мы помним не как создателя пошлейшей драмы «Рука Всевышнего Отечество спасла», а как автора аполитичного «Жаворонка». Не было бы Глинки, не вспомнили бы, поди, вообще…
А Лермонтов - вот он, как живой, со своей странной, отдельной, нервной и желчной любовью к Отчизне. Любовью - вопреки тяжелому знанию об ее истории и нравах, любовью - «за что, не знаю сам»… И надо же - до сих пор проходят в школе!
(Надо бы изъять из программы, кстати. Что за пропаганда «странной» любви в эпоху торжества нормативной?)
И тем не менее.
Именно меньшинство - всегда и везде - оказывалось символом человеческого духа, залогом будущего. Оно вытаскивало свои народы из унылого стадного существования в «малом» времени - в большое, общечеловеческое; наверх - из продолбленного раз и навсегда тоннеля обстоятельств.
Большинство к этим обстоятельствам (любым!) всегда приспосабливается, меньшинство - пытается их изменить. Поэтической рефлексией, интеллектуальным анализом, великими открытиями, гениальными изобретениями.
„
Именно меньшинство вытаскивало свои народы из унылого стадного существования
”
Большинство не способно написать «Божественной комедии». Под страхом смерти выгнать вон ее автора - это на здоровье, а вот с терцинами у большинства как-то, согласитесь, не очень. Но спустя много веков во Флоренции ставят памятник именно Данте, а не тем, кто кочумал в этом городе, пока гений был в изгнании.
Из большинства - любого! - можно в кратчайшие сроки организовать Ходынку, или взбудоражить его для погрома, но еще не было случая, чтобы большинство изобрело периодическую таблицу элементов или спасло того, кому грозит расправа.
Януш Корчак и Рауль Валленберг - в заведомом меньшинстве! Но имя легион тем, кто отправлял людей в концлагеря или жил по соседству с концлагерями так, как будто это их не касалось.
Существующий в единственном числе Леонардо да Винчи спроектировал канал, которым до сих пор хвастает благословенная Ломбардия. Большинство - способно разве что одобрить организацию Беломорканала. И если в ряды такого большинства попадает интеллектуал - тем хуже для интеллектуала! Горький он, не Горький, цена с этих пор - пять копеек.
Какое время ни возьми, в какие края ни загляни - картина все та же. Что, в сущности, и предопределяет трагический вектор истории.
«Скучно, Евгений…»
Единственный шанс большинства - вовремя прислушаться к своему меньшинству: предостерегающему, креативному, чуть более совершенному этически. Иногда это получается, но очень редко. Чаще - упущенный шанс, означающий потерю исторической инициативы или просто гибель.
Перед глазами у тех, кто застал: подавляющее, улюлюкающее и топающее ногами большинство Первого съезда Советов народных депутатов и - академик Сахаров, только что с трибуны съезда предлагавший, в сущности, спасти СССР, подписав новый Союзный договор.
Не услышали, заулюлюкали всей толпой, идиоты.
Так и улюлюкают до сих пор, ведя к распаду уже Россию. Одни улюлюкают, другие, традиционным образом, «не шевелятся». Большинство, что с него взять…
http://www.novayagazeta.ru/columns/65592.html
07-10-2014 14:14:00. Юлия Латынина.
Не нужно доверяться большинству, его надо образовывать и допускать до управления государством только после тестов на вменяемость
Упс.. Всё не поместилось. Только по линку вверху.
http://www.golos-ameriki.ru/content/khodorkovsky-interview/2471852.html
07.10.2014 19:00. Александр Панов. "Переживем и этот режим".
Интервью Михаила Ходорковского "Голосу Америки" - о ситуации в России, конфликте на Украине и политических планах.
Михаил Ходорковский в Вашингтоне дал эксклюзивное интервью корреспонденту Русской службы "Голоса Америки" Александру Панову. Радио Свобода публикует текст и видеозапись этого разговора.
Александр Панов: Михаил Борисович, мы встречаемся с вами в Вашингтоне. В день вашего освобождения я встречался с сенатором-республиканцем Джоном Маккейном. Он назвал вас своим другом и сказал, что будет рад приветствовать вас в Вашингтоне. Я убежден, что среди политиков-демократов есть тоже много людей, которые могли бы так сказать. Несколько слов о вашем визите в Америку, о ваших планах в этой поездке?
Михаил Ходорковский: Я собирался в связи с тем, что был перезапущен проект "Открытая Россия", съездить в несколько стран, где по традиции много наших соотечественников, где традиционно интересуются Россией и происходящим в России для того, чтобы рассказать людям о том, что мы собираемся делать. Вот, собственно говоря, в рамках этой задачи я сейчас здесь.
А.П.: Ну, тогда о проекте "Открытая Россия"? Я так понимаю, что это интернет-проект, каковы цели и задачи и не боитесь ли вы, что вам будут ставить палки в колеса. Как раз сегодня в Москве состоялось совещание об обеспечении национальной безопасности, связанной с интернетом…
Первый шаг - это выборы 2016 года, где эта часть общества должна заявить о себе громче, чем это было раньше
М.Х.: Естественно, в новом проекте "Открытая Россия" интернету и возможностям, которые он представляет, отведена немалая роль. Но, естественно, мы не ориентируемся только на онлайн-технологии, поскольку люди - существа традиционные, мы привыкли к личному общению. Поэтому офлайн - личное общение - это то, что также будет значительной частью нашей деятельности. Вообще задача проекта заключается в том, чтобы позволить европейски ориентированной части российского общества "скоммуницироваться внутри себя", найти друг друга и научиться действовать совместно в своих общих интересах. То есть стать влиятельной политической силой в России. Мы предполагаем, что на это требуется существенное время. Но первый шаг - это выборы 2016 года, где эта часть общества должна заявить о себе громче, чем это было раньше, хотя возможно это и не приведет к непосредственным результатам в рамках голосования, поскольку, как вы знаете, у нас в России сейчас говорят: "Важно не как проголосуют, а как подсчитают".
А.П.: К вопросам внутренней политики, к российским проблемам, как вы увидите, мы вернемся чуть позже. Все-таки возвращаясь к тому, что мы с вами в Америке, поговорим о российско-американским отношениях. Все согласны в том, что они - "наихудшие со времен холодной войны. Недавно господин Якунин заявил: это естественно, США и Россия - это извечные фатальные соперники. Вы согласны с такой точкой зрения или вы считаете, что Россия и США могут быть добрыми партнерами?
М.Х.: Если посмотреть нашу историю, то достаточно сложно сделать такой вывод, потому что когда Соединенные Штаты Америки только создавались и боролись за свою независимость, Россия была одной из немногих, если не единственной страной, которая выступила в этой борьбе на стороне сегодняшних Соединенных Штатов. Соединенные Штаты Америки были одной из тех стран, которые были в антигитлеровской коалиции, и вообще, насколько я сейчас вспоминаю, в истории России, может быть, за исключением последних 70 лет до краха Советского Союза, гораздо больше эпизодов, где мы сотрудничаем, чем эпизодов, где мы соперничаем. Ну, конечно, если для господина Якунина существует только советское прошлое, тогда с его подходом можно согласиться.
А.П.: Все обратили внимание на изменение вашей позиции, может быть, это не изменение, а корректировка. Выйдя из заключения, вы сказали, что не заинтересованы в том, чтобы заниматься политической деятельностью. Недавно вы сказали, что проблем так много, что, если потребуется, если вас призовут, вы готовы поучаствовать в решении российских проблем. С чем связано изменение этой позиции или корректировка ее, что на вас повлияло? Получили ли вы какую-то "обратную связь" из России?
На нашу сегодняшнюю российскую действительность необходимо влиять, влиять серьезно, политическими методами
М.Х.: Я по-прежнему могу сказать, что не заинтересован в политической деятельности в том смысле, в котором у нас часто его понимают. Я по-прежнему не хочу получить, не заинтересован получить власть над бюрократией, но я совершенно не собираюсь уклоняться от ответственности за свои слова, в том числе за слова о том, что на нашу сегодняшнюю российскую действительность необходимо влиять, влиять серьезно, политическими методами. И более того, когда меня спрашивают, а готов ли я принять в этом непосредственное участие? Да, конечно, готов. Я никогда от подобной ответственности не уклонялся. Другой вопрос - нравится ли мне это? Нет ли у меня в жизни других интересов? Не нравится, и интересы есть. Но сегодня я считал бы неправильным отойти в сторону.
А.П.: Ситуация вокруг Украины, Крым... Не избежать извечных русских вопросов к вам как к общественному деятелю, человеку, который только что подтвердил, что готов участвовать в решении проблем России: кто виноват и что делать?
М.Х: Я считал, считаю - и в этом моя позиция неизменна: то, что сделал Путин в Украине - большая политическая ошибка. Несомненно, вопрос Крыма не такой простой. И для российского общества Крым имеет некое сакральное значение. Я об этом говорил, и говорил, в том числе, украинским коллегам. Другое дело, что, делая выбор между территорией и 45-миллионным братским народом, я бы, конечно, считал правильным выбор в пользу дружбы с соседом, потому что у России не так много очевидных союзников. Не так много тех людей, тех народов, с которыми у нас общие исторические корни. И украинский народ - самый большой из этих народов. Сейчас мы рассорились, рассорились на десятилетия, рассорились из-за границы, которая в общем, как мы понимаем, в объединяющейся Европе и глобализирующемся мире большого значения не имеет. Я вообще являюсь противником границ в Европе. Я считаю, что люди должны перемещаться совершенно спокойно… Сегодня выигрывает та страна, которая предоставляет людям большие возможности по перемещению по сравнению с теми странами, которые обставляют это разными условиями и ограничениями.
А.П.: Несколько лет тому назад вы предсказали "левый поворот" в России. Я так понимаю, что проект "Открытая Россия" направлен на то, чтобы консолидировать людей с европейским мышлением. Но, похоже, в России поворот не в сторону, скажем, "скандинавского социализма" или какого-то другого вида социального государства, большинство людей хочет обратно в Советский Союз. Как вы можете это прокомментировать? Не ошиблись ли вы с "левым поворотом"?
М.Х.: Когда десять лет назад я писал "Левый поворот", то речь шла о том, что российское общество не принимает неолиберального подхода к социальной роли государства. Российское общество считает, что государство должно играть большую роль в социальном обеспечении граждан, что распределение общественного богатства должно быть более справедливым. Сегодня это по-прежнему так. Но при этом было бы ошибкой считать, что российское общество больно коммунизмом. Без всякого сомнения, сегодня большинство моих сограждан твердо убеждены в необходимости частной собственности. Причем они считают важным и допустимым не только частную собственность на квартиры и приусадебные участки, но также принятую и осознанную необходимость частной собственности, пускай в малых и средних, но, тем не менее, предприятиях. А с учетом того факта, что в современном мире именно малые и средние предприятия являются двигателями перемен, являются теми самыми промоутерами инновационного пути развития, они и являются главной фундаментальной силой постиндустриального общества, то по сути российское общество готово принять современный глобализирующийся мир.
А.П.: Люди неизбежно сравнивают время Путина со временем Ельцина, говорят об итогах приватизации, о том, что вы и олигархи первой волны использовали общенародные природные ресурсы. Причем есть критика от тех людей, которые считают, что надо "все отнять и поделить". И от тех людей, которые говорят, что в той же Норвегии доходы от продажи нефти идут в Фонд будущих поколений, идут на социальные программы. Это дело прошедшее, минувшее, столько времени прошло, как вы считаете: в начале 90-х можно было каким-то другим путем обойтись с самой доходной, самой прибыльной отраслью российского государства - добычей и продажей энергоресурсов?
Происходит фактическое перераспределение собственности в карман ближайшего путинского окружения
М.Х.: Без всякого сомнения, тот способ, которым была проведена приватизация, привел к очень тяжелым социальным последствиям и, несомненно, "чешский путь", то есть путь создания закрытых фондов, который мог бы привести к меньшему отчуждению людей от частной собственности, был бы более правильным. Собственно с этим предложением мы выходили в правительство Российской Федерации в 2003 году. К глубокому сожалению, тогда уже, по всей видимости, у Владимира Путина назрела мысль о передаче доходных кусков собственности своему окружению, и поэтому идея перераспределения этой собственности в пользу всего общества не встретила у него понимания. Мы видим сейчас: де-факто под лозунгами национализации происходит фактическое перераспределение этой собственности в карман ближайшего путинского окружения. И как результат мы видим, что затраты нефтяной отрасли растут, а поступления в бюджет оттуда, сопоставимые при новых ценах, падают. Дошло до того, что руководитель "Роснефти", по сообщениям средств массовой информации, получающий 50 миллионов долларов заработной платы, запросил почти триллион из фонда национального благосостояния или из резервного фонда, во всяком случае из того фонда, откуда планировалось дополнить пенсионный фонд России.
А.П.: Это влияние санкций? Кстати, как вы относитесь к санкциям?
М.Х.: Мне сложно согласиться, что именно санкции, а не неэффективное управление отраслью привело к необходимости просить и о снижении налоговой нагрузки и одновременно получения дотаций из резервных фондов бюджета, поскольку нефтяная отрасль является прибыльной и сильно непонятно, каким образом нужно было хозяйствовать, чтобы потребовалось при санкциях или без санкций, но дотировать из средств федерального бюджета.
А.П.: Скажите, наверное вам задавали такой вопрос: в чем, на ваше взгляд, принципиальная разница так называемой "семибанкирщины" времен президента Ельцина с нынешними новыми олигархами из так называемого кооператива "Озеро". Есть ли принципиальная разница?
М.Х.: Я сравниваю то влияние, которое было у крупных предпринимателей во времена Ельцина, с тем, что я вижу сегодня во времена Путина, и прихожу к выводу, что трудно мне себе представить, чтобы Борис Николаевич Ельцин - при всем его спорном характере - напрямую из федерального бюджета передавал бы немереные миллиарды, а реально - триллионы рублей своему окружению, даже из числа "его семьи". Да и само это окружение было меньше, поэтому аппетиты у него были куда более скромные.
А.П.: Возможно, еще один вопрос, над которым вы думали. Возможно ли ваше возвращение в Россию, где сложные экономические проблемы, вдруг вас президент Путин позовет в роли экономического советника, а может быть, и премьер-министра? Но при этом останется глава "Роснефти" Сечин, ничего не изменится в ближнем окружении, а вот Ходорковского позовут. Думали об этом?
Были в нашей истории и более неприятные режимы. Но мы как-то их переживали. Переживем и на этот раз
М.Х.: Мне достаточно сложно себе представить ситуацию, в которой человек, озабоченный во-первых, своей властью, тем, чтобы навсегда оставаться на посту руководителя страны, сделал бы хоть какой-то шаг сколь угодно выгодный для страны, но направленный на то, чтобы эта власть рано или поздно сменилась, чтобы в стране восстановились реальные выборы, чтобы в стране власть менялась регулярно по результатам этих справедливых выборов. А для меня вот такой подход является единственно возможным.
А.П.: И последний вопрос, чуть-чуть побудьте в роли Ванги. Ближайшее будущее России: ваш прогноз - оптимистичен, пессимистичен, реалистичен?
М.Х.: У России более чем тысячелетняя история, и я убежден, что бы ни творил нынешний режим, Россия будет продолжать существовать. Были в нашей истории и более неприятные режимы. Но мы как-то их переживали. Переживем и на этот раз.
http://www.echo.msk.ru/blog/oreh/1415400-echo/
18:09 , 09 октября 2014. Антон Орехъ. Общий учебник.
«Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются» - это из Райкина. «Пришла весна, настанет лето - спасибо партии за это» - это тоже из эпохи, когда партия учила нас расширению газов. Вернее, учила наших родителей и бабушек. Настало время повторить урок для наших детей. Для этого депутаты намерены сочинить целый закон, чтобы в школах были единый учебник истории, а также единый учебник русского языка и не менее единый учебник русской литературы. Ну, а каких еще учебников мы могли ждать от «Единой России»? Только единых.
Наличие разных учебников почему-то называют дискриминацией детей, зато единые учебники обеспечат единство нации и безопасность умов. Откровенно говоря, я скажу вам, что ничто так не угрожает безопасности умов, как деятельность депутатов. И ничто так не подрывает единство нации, как «Единая Россия». Но это, конечно, мое личное мнение, которое вряд ли учтут при написании учебников. А лучше не учебников - а Учебника! Потому что я предлагаю не ограничиваться русским, литературой и историей.
Партия давненько не учила нас расширению газов, биссектрисе, которая делит угол пополам, гетерозиготным организмам, а также же искусству выпиливания лобзиком. Все это тоже необходимо преподавать по единому стандарту, чтобы обезопасить умы и сплотить нацию. И весь массив единых знаний надо поместить в один большой учебник по всем предметам и дисциплинам сразу. В свое время в нашей стране главным учебником был Краткий курс истории ВКП(б). А самым сведущим во всех вопросах был мужчина среднего роста с усами и во френче - лучший друг и учитель всех советских людей. Сегодня у нас снова есть человек, который лучше всех во всем разбирается - от выбора олимпийских талисманов до цен на песок, гравий и щебенку. Под его редакцией вполне можно было бы написать Единый Общий Учебник и навсегда обезопасить умы. Как сделал это Туркменбаши, создавший легендарную Рухнаму, как сделал это полковник Каддафи с помощью своей гениальной Зеленой Книги.
Людям нужна, как говорил профессор Преображенский, «окончательная бумажка». Нужны простые ответы на сложные вопросы и нужна одна хорошая книжка, где все это легко найти и прочитать. А чтобы не дискриминировать не только детей, но и взрослых, лучше и партию у нас оставить в стране одну, Единую, и национальную идею сформулировать одну на всех, выдать всем одинаковые костюмы и брюки и всех пересадить как когда-то на одинаковые «Жигули».
Но я на всякий случай напомню авторам законопроекта, что дети плохо знают литературу и мало читают не потому, что у них учебники разные. И жи- ши- пишут через «ы» не потому, что пособия писали разные люди. А в советские годы у нас был один учебник истории, но про историю свою мы ничего не знали и уроков из своей истории не извлекали никаких. Только газы расширяли успешно.
http://echo.msk.ru/blog/statya/1415370-echo/
16:52 , 09 октября 2014. Станислав Белковский: Наш российский сепаратизм
Советник Президента РФ, академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев, выступая в Москве на конференции «Евразийская экономическая интеграция», заявил, что из-за санкций против нашей страны Евросоюз вот-вот потеряет 1 000 000 000 000 (один триллион) евро. В общем, мораль проста: Европе вашей - кирдык.
Откуда взялась эта цифра? Не сомневаюсь, что из очень надежного источника: головы г-на Глазьева. Видимо, советник ее просто придумал. Может быть, за 10 минут до начала выступления, а может - за пару дней. Просто необходимо было напугать человечество вселенскими масштабами санкционных потерь. А конкретное количество нулей определялось уже силой глазьевского воображения. Он мог бы сказать и «квадрильон», если бы знал, сколько это на самом деле.
(Как политконсультант на пенсии, рискну дать один непрошеный, но оттого не менее мудрый совет, базирующийся на беспрецедентном опыте: чтобы придуманная цифра звучала убедительно, она должна быть существенно некруглой. А еще лучше - со знаками после запятой. Вот объявил бы академик, что Европа потеряет 987,666 млрд. - и все бы сразу поверили, что за этой цифрой уж точно стоят вычисления ударной группы нобелевских лауреатов.)
Еще Сергей Юрьевич оптимистически обрисовал перспективы братской Украины. Согласно советнику, эта страна дожила до экономической катастрофы, скоро неминуем всеобщий (неизбирательный) дефолт. Еще недавно Украине для спасения надо было 50-55 млрд. у.е., а сейчас - ровно двое больше. (Почему именно столько? Неважно, см. выше.) Но денег этих нет и не будет, так как Запад поманил Киев европейским пряником, а потом, разумеется, сразу кинул и бросил.
Но при этом, говорит академик, Россия готова обсуждать с банкротной Европой перспективы выживания катастрофической Украины. Сейчас самое время: рубль упал до 40 за доллар и 50 за евро, нефть пикирует ниже $90 за баррель, и потому единственная страна, которой никакое спасение не требуется и которая сама кого хошь спасет, - это мы. Россия.
Кому адресованы все эти советнические сентенции?
Европе - точно нет. У нее совершенно другие приоритеты. Гибельного духа над ней почему-то не ощущается. Есть одна проблема: из-за продовольственных санкций, которые Россия ввела против самой себя, в Евросоюзе нынче дешевеет еда. Вот, например, газета Bild сообщает, что самым кошмарным образом обвалились цены на фрукты и овощи: тыквы, баклажаны и кукуруза подешевели на 36,4%, томаты - на 35,2%, огурцы - на 32,7%, виноград - на 28,9%, клубника и малина - на 27,5%, картофель - на 19,3%, персики - на 19,2%. Но и прочая пища не лыком шита: масло за последние полгода потеряло в цене 10,8%, свиные отбивные - 2,7%, филе говядины - 2,4%, а яйца - 9,1%. Не будучи (до сих пор) академиком по экономике, я с такой точностью рассчитать не могу, но общую тенденцию подтверждаю: когда я пишу эту колонку, а вы ее читаете, я нахожусь как раз в Берлине. А здесь регулярно захожу в супермаркет. Кстати, германская столица вполне может и должна стать священным городом дауншифтера: я вот, когда здесь бываю, трачу вдвое меньше, чем за аналогичный период времени в Москве.
Конечно, любой кремлевский советник объяснит, что падение цен на продовольствие поставит на грань разорения немецких фермеров, которые скоро устроят у Бранденбургских ворот Агромайдан и снесут к черту правительство Ангелы Меркель. Когда же фермеры не обанкротятся, Агромайдана не случится, и кабинет Меркель останется там же, где он есть, нам подскажут, что это американские спецслужбы нейтрализовали весь агроактив, а так вообще-то революция в ЕС не за горами. Вот как только все всё поймут про глазьевский триллион - так тут же и выйдет хрустальная ночь длинных ножей в современном исполнении.
На Украине же проблем действительно немало, в том числе экономических. Да и вообще трудно представить себе беспроблемной страну, на территории которой идет настоящая война. Но и там акад. Глазьева давно научились не принимать всерьез.
Так кому же адресованы все эти страшные дефолтные квинтильоны?
Ответ готов: русскому народу, то есть - всем нам.
Советник четко объясняет следующее. Может, у нас в экономике и действительно творится что-то не то. И, вопреки бахвальной браваде, прожить без западных кредитов, а наипаче - технологий мы уже не в состоянии. Но им-то всем, кто нас окружает, придется еще хуже. И вот ради этого - чтобы им было совсем плохо - мы готовы потерпеть, затянуть потуже пояса, и далее - везде. Навсегда.
Если у нас не выходит каменный цветок, который мы долго пытались изваять, но потом плюнули, - это не страшно. Страшно должно быть всем, кто вокруг нас. Хотя бы потому, что все боятся большой войны, а мы не боимся всех ей запугивать. Ну что поделаешь, если мы кроме нефти и газа можем экспортировать только два системообразующих товара - коррупцию и ужас. Как говорится, используй то, что под рукою, и не ищи себе другое.
Когда-то ведь и мы хотели быть хорошими. Ну, чтобы демократия, и взяток не брать, и улицу переходить на зеленый свет. Как в Европе. Но это всё оказалось: а) очень трудно; б) очень скучно. Что же в такой ситуации нам делать? Понятно что. Две вещи:
1. изолировать себя от остального мира, чтобы не с чем было сравнивать;
2. убедить себя, что остальной мир скоро рухнет, а мы - останемся. Потому что мы - Святая Русь. По нашей собственной шкале святости, разумеется.
И если кто-то думает, что нынешняя самоизоляция страны - совокупность плохих случайностей и недопонимания между народами, то он заблуждается. Самоизоляция - единственный выход для того, кто больше не хочет играть по правилам, соответствовать каким бы то ни было стандартам и следовать приличиям. А что еще остается делать?
Вот, известный писатель, издатель газеты «Завтра» А.А.Проханов объявил намедни, что Россия находится в состоянии религиозной войны с США. И когда мы победим - что, конечно, неизбежно, ну, ясный перец, - то сможем спокойно увеличить среднюю норму отката с 50 до 70 процентов, а заодно полностью ликвидировать, скажем, так называемое бесплатное здравоохранение, оно же образование. И кто нам что скажет? Никто - ничего. Победителей не судят.
Но чтобы победить, надо превентивно отгородиться. Только там мы сможем констатировать победу над этим миром. Полную и безоговорочную.
На самом деле мы чувствуем, что нечто очень важное в этой жизни проиграли. Что так и не дотянулись до сладкого винограда европеизма. Не сдюжили. И теперь, в полном соответствии с басенным каноном, должны объявить виноград совершенно и неисправимо зеленым.
Мы ведь даже уже не спорим, что у нас нет демократии. Мы просто утверждаем, что ее и на Западе нет, потому что там элиты нагло манипулируют массами псевдоизбирателей-балбесов. Да, у нас жуткая коррупция, а у них? Вон президент ФРГ отдохнул где-то за чужой счет, после чего слетел с должности, а ненавистный нам (за то, что провел крутые реформы, не ссылаясь на проклятие национального менталитета) Саакашвили и вовсе ботокс за бюджетные деньги вкалывал. Свобода слова? Да любые CNN и BBC - дубины тотальной пропаганды, вы разве не знаете?
В отличие от Советского Союза, с которым многие незрелые наблюдатели сравнивают нынешнюю Россию, мы совершенно не нуждаемся ни в понимании, ни в утверждении, что мы - хорошие и правильные. Да, мы плохие и неправильные. И наше главное (единственное) оправдание - что они тоже плохие и неправильные. А в мире, где плохие все, побеждают, естественно, самые плохие. Особенно если они с ядерным оружием. А чтобы избежать лишних вопросов, прежде всего - к самим себе, мы повесим занавес. Уже не железный, но даже с применением нанотехнологий.
Мы не станем жить хуже, ибо у нас исчезнет база для сравнения. Мы просто примем самих себя, в своем нынешнем состоянии, как неизбежность. Или как безысходность. А если у тебя есть неизбежность, она же безысходность, а что-либо менять нет человеческих и исторических сил, то ты вполне можешь почувствовать себя счастливым. Хотя бы и ненадолго - всего лишь до конца света.
Это и есть наш достоверный, подлинный российский сепаратизм. За него не дают статей Уголовного кодекса. Потому что наказание за этот вид сепаратизма - гораздо горше.
Нельзя идти против истории. Это еще никогда хорошо не заканчивалось. А мы сейчас именно что пытаемся это делать, из последних дистрофирующих мышц.
И пока не рухнул нам на голову нанозанавес, только два последних вопроса:
- Сколько это продлится?
- Во сколько это нам обойдется?
http://www.echo.msk.ru/blog/bykov_d/1414618-echo/
Дмитрий Быков. Ходорковский, революция, плевок в лицо и третьесортная ложь. 14:04 , 08 октября 2014.
Михаил Ходорковский увидел в России ситуацию, сходную с предреволюционной, и рассказал об этом американскому журналисту Чарли Роузу.
Так называемые аналитики пропутинского толка привычно заныли: никакой революционной ситуации нет, зарплату платят, украинская война окончилась худым перемирием, поддержка Путина - около 90 процентов, оппозиция либо сидит под домашним арестом, либо разъезжается...
Смешно напоминать этим полуграмотным ребятам, что в 1916 году Ленин сидел в Цюрихе и искренне полагал, что революцию едва ли увидят внуки тогдашних членов РСДРП, рейтинг власти хоть и снизился после 1914 года, но не до критических цифр, а интеллигенция либо призывала сплотиться вокруг трона, как Андреев, либо верила только в насаждение культуры, как бывший буревестник Горький.
Иное дело, что собственная наша страна не очень хорошо нам известна, и после вдалбливаемого во все головы исторического материализма мы слабо себе представляем законы ее развития. Вот Ленин в 1921 году («О продовольственном налоге») открыл для себя многоукладность российской экономики переходного периода - а Гефтер в конце ХХ века сделал вывод о том, что Россия всегда многоукладна, и это нормальная черта стран «второго эшелона».
Точно так же и революционная ситуация в ленинском понимании («Маевка революционного пролетариата») в России всегда: верхи постоянно чувствуют, что не могут управлять по-старому, а низы опять же вечно недовольны. Но мало ли семей, где верхи не могут, а низы не хотят?
Живут как-то, ищут утешение на стороне (эмиграция) либо в фейсбуке (мастурбация). Чтобы случилась революция, революционной ситуации недостаточно - ни в экономике, где все довольно плохо, ни в политике, которой фактически нет. И удешевления нефти недостаточно, и роста доллара хотя бы и до 50 рублей - тоже.
Невозможно сомневаться - если, конечно, смотреть в глаза правде, - что революция в России будет, и дай бог, чтобы бескровная: все другие варианты развития заблокированы, а кризис уже идет полным ходом, и неизбежная, многократно предсказанная внешняя экспансия не может надолго от него отвлечь. Напротив, она же еще и сдетонирует.
Вопрос только - когда именно народу надоест? Ведь надоедает ему не тогда, когда кончаются деньги (в девяностые выносили и не такую скудость), и даже не тогда, когда ему откровенно плюют в рожу, пичкая самой третьесортной ложью. Надоедает тогда... когда надоедает.
То есть это фактор чисто хронологический, а не экономический. Ну просто вот достало, и всё. Мы действительно вступаем в интересную ситуацию, и зашкаливающий рейтинг власти никого не должен обманывать.
Как бы нам только не попасть после этого в кратковременную, но полноценную диктатуру, случающуюся в России после переворотов. Когда и верхи очень могут, и низы страстно хотят, а в результате всех без суда кончают.
http://glavred.info/kultura/rossiya-vstala-na-put-neobratimoy-katastrofy-vse-konchitsya-bystro-pisatel-290568.html
Быков рассказал, к чему идет Россия. 18 сентября, 13:16.
Из-за войны Россия встала на путь катастрофы
России грозит необратимая катастрофа, которая угрожает потерей страны.
Такое мнение выразил известный российский писатель Дмитрий Быков
в эфире "Эха Москвы".
"Я вижу вектор. Чем кончится - ясно. И хватит с меня. Вот этот вектор я вижу. Я вижу, что силы, которые сейчас стоят во главе России, ради того, чтобы удержать свою власть и исключить любую альтернативу, дотолкали уже страну до необратимой катастрофы, - сценарий верхушечного какого-то отката назад для меня совершенно невозможен, и сейчас задача в том, чтобы после этой катастрофы не потерять страну. Думать, какой она будет после. Вот это нам и нужно сейчас", - считает он.
"Кто в 1915 году (во время Первой мировой войны - ред.) угадал бы, что будет в 1917 (переворот в России - ред.)? Все было очень непредсказуемо. Вы могли предсказать конкретно войну с Украиной? Вот я ее предсказывал, все показывали на меня пальцем. А сейчас все говорят: ну, у Быкова так редко сбываются прогнозы. Быков счастлив был бы, если бы они редко сбывались. Но, к сожалению, они сбываются. Сейчас этот прогноз тоже сбудется. Сбудется очень быстро. Сценарий идет катастрофическим путем. И если уж действительно никто из олигархов первого ряда не может чувствовать себя в безопасности, что уж говорить о скромных гражданах последнего разбора, о нас с вами?" - также спрогнозировал Быков.
По его словам, нынешняя ситуация "означает только одно: видимо, страна встала на безальтернативный катастрофический путь". "Думать надо о том, как ее уберечь после этого: не допустить раскола, не допустить массового отъезда элиты за рубеж, не допустить захвата власти какими-нибудь новыми "ленинцами", которые уже пищат по-разному", - уверен он.
Быков предупредил - ко власти в России могут придти "люди с наименьшим количеством моральных ограничений".
"Это может быть "партия войны", это могут быть националисты, аппаратчики, которые пока сидят в тиши, и мы их не видим, - ну, какие-нибудь типа Сталина ребята... Амбиции сейчас есть у всех. Все же понимают, что все кончится довольно быстро. Все стоят на низком старте. Надо понимать, что будет после того, как страна будет ввергнута в экономическую, либо военную катастрофу - она в нее ввергнута, по сути дела, уже. И тут дело не в санкциях, а просто в отсутствии следующего хода. Люди реально не понимают, что они будут делать через полгода. Может быть, кто-то еще играет в это, может быть, кто-то в Кремле еще уверен, что он всю Европу держит на крючке. Всегда, когда кто-то держит Бога за бороду, Бог очень скоро доказывает обратное", - предупредил писатель.
"Все понятно сейчас. Кому непонятно, того мне жалко. Естественно, что сейчас маленьких наполеончиков, готовых перехватить инициативу, страшное количество. Еще раз говорю: это могут быть леваки типа Удальцова, или сходных с Удальцовым убеждений. Это могут быть националисты, нацисты, реконструкторы-реставраторы, - самые разные, самые непредсказуемые люди", - также считает он.
Кроме того, писатель рассказал о том, что необходимо делать, чтобы Россия в нынешнем виде не прекратила существования.
"Нужно думать о каких-то вариантах консенсуса... Тем, кто еще не утратил этой способности. И нас таких очень много, смею вас уверить... Ну и пытаться договариваться заранее. Потому что с властью диалог сейчас невозможен, она отрубила для этого все возможности", - добавил Быков.