"Окаянный" ли Святополк?
Оригинал взят у sergeyurich в "Окаянный" ли Святополк?
Представьте себе, что сын Сталина называет своего сына, рожденного после Великой Отечественной войны, Адольфом. Что, скажете, такого просто не может быть? Правильно скажете. Так почему же сын Ярослава Владимировича (Мудрого) Изяслав назвал своего сына именем, которое должно было стать табуированным в роде Рюриковичей - потомков Ярослава после событий 1015 - 1019 годов, - Святополком?
А, вероятнее всего, потому, что тот князь, которого до сих пор во всех учебниках истории представляют коварным убийцей своих братьев Бориса и Глеба (первых русских святых), тот, к имени которого намертво приклеилось позорной прозвище "Окаянный", тот, который имел самые большие права на великокняжеский киевский престол, но проиграл в междоусобной борьбе своему брату Ярославу, - Святополк Владимирович - никакого отношения к убийству ни Бориса, ни Глеба, не имел, а просто был оклеветан настоящим убийцей.
Да и к чему было Святополку убивать своих младших братьев, которые признали его власть как старшего в роде и ничуть не собирались ее оспаривать? Не они ему были конкурентами, а другой его брат - новгородский князь Ярослав, который еще при жизни своего отца Владимира Святославича, незадолго до его смерти, в 1015 году, опираясь на новгородцев и наемников-варягов, затеял смуту с не совсем понятной целью: то ли создать независимое от Киева княжество, то ли сесть самому на великокняжеский престол.
Совершенно очевидно, что идея сделать Святополка Владимировича "козлом отпущения" возникла ни у кого иного как у того, кто стал победителем в междоусобной войне, у занявшего в 1019 году киевский престол князя Ярослава. И монахи основанного при нем Печерского монастыря качественно выполнили его заказ, создав соотвествующее "Сказание о Борисе и Глебе", в котором именно Святополк называется организатором убийства князей-страстотерпцев.
Впрочем, никто из современников событий 1015 - 1019 годов не сомневался в том, что Святополк не виновен в убийстве Бориса и Глеба. Об этом свидетельствует в том числе и антропонимика. У Рюрировичей имелся четко ограниченный набор родовых имен, и имена "плохих" князей из него исключались. Однако имя "окаянного" князя из него не вычеркивается, а продолжает использоваться.
"Можно предположить, что в княжеской традиции на протяжении всего XI - начала XII столетия Святополк не считался прмым виновником убийство святых Бориса и Глеба. Лишь позднее, когда агиографическая версия вытесняет родовые предания, это имя постепенно уходит из именослова правящей династии" (См.: Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. "Выбор имени у русских князей в Х - XVI веках. Династическая история сквозь призму антропонимики". - М., 2006). Польский историк, специализирующийся на истории средневековой Руси, Анджей Поппэ, российский историк, один из лучших современных исследователей древнерусских письменных источников, И. Н. Данилевский, и многие другие специалисты вполне аргументированно отвергают версию о том, что Святополк Владимирович являлся убийцей своих братьев.
Но в учебниках истории по-прежнему изгагается давно уже недостоверная версия о коварном Святополке Окаянном, который будто бы замыслил "избить всю братию свою", и о благородном "мудром" князе Ярославе, отомстившем "братоубийце".
Сколько можно принимать ложь за истину?
Когда, наконец, мы станем критически относиться к тому, что нам постоянно вешают на уши?
Очень не хотелось бы, чтобы это вопрос был риторическим!
А пока что мы вместе с оболганным Святополком находимся в глубокой печали (картина В. Шереметьева, 1867 г.):
Кстати, ни один из детей и внуков Ярослава Мудрого не был назван ни Борисом, ни Глебом. Странно, не так ли?
А на мой взгляд, в этом нет ничего удивительного. Видимо, настоящий организатор убийства своих братьев просто не хотел лишний раз будить свою совесть, если она у него вообще была.
Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.
Представьте себе, что сын Сталина называет своего сына, рожденного после Великой Отечественной войны, Адольфом. Что, скажете, такого просто не может быть? Правильно скажете. Так почему же сын Ярослава Владимировича (Мудрого) Изяслав назвал своего сына именем, которое должно было стать табуированным в роде Рюриковичей - потомков Ярослава после событий 1015 - 1019 годов, - Святополком?
А, вероятнее всего, потому, что тот князь, которого до сих пор во всех учебниках истории представляют коварным убийцей своих братьев Бориса и Глеба (первых русских святых), тот, к имени которого намертво приклеилось позорной прозвище "Окаянный", тот, который имел самые большие права на великокняжеский киевский престол, но проиграл в междоусобной борьбе своему брату Ярославу, - Святополк Владимирович - никакого отношения к убийству ни Бориса, ни Глеба, не имел, а просто был оклеветан настоящим убийцей.
Да и к чему было Святополку убивать своих младших братьев, которые признали его власть как старшего в роде и ничуть не собирались ее оспаривать? Не они ему были конкурентами, а другой его брат - новгородский князь Ярослав, который еще при жизни своего отца Владимира Святославича, незадолго до его смерти, в 1015 году, опираясь на новгородцев и наемников-варягов, затеял смуту с не совсем понятной целью: то ли создать независимое от Киева княжество, то ли сесть самому на великокняжеский престол.
Совершенно очевидно, что идея сделать Святополка Владимировича "козлом отпущения" возникла ни у кого иного как у того, кто стал победителем в междоусобной войне, у занявшего в 1019 году киевский престол князя Ярослава. И монахи основанного при нем Печерского монастыря качественно выполнили его заказ, создав соотвествующее "Сказание о Борисе и Глебе", в котором именно Святополк называется организатором убийства князей-страстотерпцев.
Впрочем, никто из современников событий 1015 - 1019 годов не сомневался в том, что Святополк не виновен в убийстве Бориса и Глеба. Об этом свидетельствует в том числе и антропонимика. У Рюрировичей имелся четко ограниченный набор родовых имен, и имена "плохих" князей из него исключались. Однако имя "окаянного" князя из него не вычеркивается, а продолжает использоваться.
"Можно предположить, что в княжеской традиции на протяжении всего XI - начала XII столетия Святополк не считался прмым виновником убийство святых Бориса и Глеба. Лишь позднее, когда агиографическая версия вытесняет родовые предания, это имя постепенно уходит из именослова правящей династии" (См.: Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. "Выбор имени у русских князей в Х - XVI веках. Династическая история сквозь призму антропонимики". - М., 2006). Польский историк, специализирующийся на истории средневековой Руси, Анджей Поппэ, российский историк, один из лучших современных исследователей древнерусских письменных источников, И. Н. Данилевский, и многие другие специалисты вполне аргументированно отвергают версию о том, что Святополк Владимирович являлся убийцей своих братьев.
Но в учебниках истории по-прежнему изгагается давно уже недостоверная версия о коварном Святополке Окаянном, который будто бы замыслил "избить всю братию свою", и о благородном "мудром" князе Ярославе, отомстившем "братоубийце".
Сколько можно принимать ложь за истину?
Когда, наконец, мы станем критически относиться к тому, что нам постоянно вешают на уши?
Очень не хотелось бы, чтобы это вопрос был риторическим!
А пока что мы вместе с оболганным Святополком находимся в глубокой печали (картина В. Шереметьева, 1867 г.):
Кстати, ни один из детей и внуков Ярослава Мудрого не был назван ни Борисом, ни Глебом. Странно, не так ли?
А на мой взгляд, в этом нет ничего удивительного. Видимо, настоящий организатор убийства своих братьев просто не хотел лишний раз будить свою совесть, если она у него вообще была.
Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.