Осознал, что публикую слишком маленькие фото, хотелось бы на весь экран. В связи с этим вопрос - какое разрешение в пикселях выбрать, 1152 x 864 или 1280 x 1024? И еще - это ничего, что я не снимаю в RAW и не обрабатываю фотки?
классные фотки! Наверное, вторая сверху по формату лучше. Камрад, а можно попросить у Вас несколько фоток для фоторепортажа на www.inright.ru? С указанием авторства, разумеется.
придётся ориентироваться только на одну сторону, ширину, как правило. я смотрю на данные мониторов гостей на своём сайте - вот такое получается: 1280x1024 51.62 % 1024x768 29.12 % Unknown 14.35 % 1152x864 2.56 % 800x600 1.77 % Other 0.57 % да, значит 1280x1024 больше всего...
и то, и другое - многовато. достаточно 900 пикселей по ширине, иначе картинка перестает помещаться в экран. а то, что вы не снимаете RAW и не обрабатываете, ну, это лично Ваше дело :) RAW нужен для последующей работы в ФШ, если вы не обрабатываете, то и нафиг он Вам? кстати, я собираюсь в Санто Доминго в ближайшие выходные, не отобедаете со мной и с моим парнем? :)
Re: на мой вкусizum_sky_yaApril 16 2010, 13:01:53 UTC
849 201 04 43 - это мой номер, звони. меня зовут Настя :) а чтобы фотка не плющилась ты выставляй только ширину или длинну, чтобы он второй параметр сам высчитывал ;)
Comments 17
С уважением,
Reply
Reply
Спасибо!
Reply
Reply
Reply
непонятно только, сплющится ли оригинал
Reply
1280x1024 51.62 %
1024x768 29.12 %
Unknown 14.35 %
1152x864 2.56 %
800x600 1.77 %
Other 0.57 %
да, значит 1280x1024 больше всего...
Reply
кстати, я собираюсь в Санто Доминго в ближайшие выходные, не отобедаете со мной и с моим парнем? :)
Reply
а почему не помещается в экран? это ноут? какое разрешение стоит?
Reply
а чтобы фотка не плющилась ты выставляй только ширину или длинну, чтобы он второй параметр сам высчитывал ;)
Reply
но, хотелось бы выяснить, как у других людей это на мониторах отражается.
про траффик, надеюсь, не будем говорить)))
Reply
Reply
Leave a comment