НЕВЫГОДНО - продолжение
Около месяца назад я написала пост под заголовком "Невыгодно". Работать у нас невыгодно. За что ни возьмись - всё невыгодно. У других выгодно, сто лет назад было выгодно, а здесь - сейчас - у нас - невыгодно. Чем больше работаешь, тем больше убытков. Остаётся только нефть качать да смерти ждать. В общем "страна героев, страна мечтателей, страна учёных" превратилась во всероссийский хоспис, где все интересы крутятся вокруг пенсии и "дожития". Собственно, советское наследство - это и есть своего рода пенсия на дожитие.
Объясняла я такое - удивительное! - положение крайнем упадком духа и, как следствие, трудовой квалификации.
И вот недавно попалось новое известие из этого ряда. Как говорится, анекдот в тему. Благоволите ознакомиться.
"Ведомости" сообщают.
Есть в Калужской области такое сельхозпредприятие - называется "Мосмедыньагропром", на 99% принадлежащее правительству Москвы. Так вот теперь, как сообщает газета, бюджет Москвы вряд ли будет его, предприятие, финансировать.
Давайте остановимся. Что это значит? Значит простую вещь: предприятие не только денег не приносит, а, напротив, нуждается в непрерывной подпитке. Так вот новое начальство в эти игры играть не хочет. И, знаете, я начальство понимаю. Потому что косоруких неумех и/или воров финансировать ни к чему.
Какую информацию можно выудить о хозяйстве? Что оно собой представляет и сколько времени существует? Газета отвечает на эти вопросы. Существует с 2000 г., имеет 12 000 га земли, 467 голов скота, пекарню и завод детского питания. Москва вложило в дело 4.5 млрд. руб. Предприятие поставляет продовольствие в школы и детсады Москвы.
Значит, у них есть гарантированный сбыт! Это же мечта каждого предпринимателя - иметь гарантированный сбыт.
Ну и что же получается? Получается чистая прибыль 940 000 руб. В год! То есть рентабельность 0,1%. Товарищи дорогие! Да этот доход производит пустяковая коммерческая фирмёшка. В месяц. Если, конечно, она имеет сбыт. Потому что бизнес - это сбыт. Есть сбыт - жив и бизнес.
Может, сельское хозяйство - это и впрямь "чёрная дыра", как учил Гайдар, в которую сколько ни вложи - всё будет убыточно? Большинство офисных сидельцев так и думает: землю пахать - убыточно, а прибыльно - играть на бирже. На самом деле сельское хозяйство - это место, где исторически создавались все богатства. Другого места просто не было. И вполне оно может быть выгодным и эффективным, только за дело надо с умом приняться. С верой и энтузиазмом. если приниматься с априорным убеждением, что это провальная затея - она и будет провальная. Генри Форд сказал гениальную вещь: "Если вы говорите "Я это смогу" и "Я этого не смогу" - в обоих случаях вы правы". Точно так и сельское хозяйство. Скажите "чёрная дыра" - бужет чёрная дыра. Скажите " выгоднейшее дело" - будет выгоднейшим делом. То и другое совершенно верно.
Это я не интернета начиталась - это я из опыта. Опыт такой.
Наша семья в 2004 году купила два "лежачих" бывших совхоза. Земли там аккурат около 13 000 га. Здесь мы с московским правительством равны, земли у нас одинаковое количество. Дальше начинаются расхождения. Вложили мы в хозяйства на порядок меньше денег: мы же не московское правительство, откуда у нас такие "бабки"? Дело усугублялось тем, что сами мы - не селяне, не агрономы, не зоотехники. Муж, правда, оказалс сверхобучаемым: сегодня никто ине подозревает, что он - физик, а не аграрий. Искали местных руководителей, боролись с воровством, налаживали сбыт, знакомились с заводами пищевой промышленности, стремясь приноровиться к их потребностям. Пытались сообразить, что лучше сажать-сеять. Ошибок наделали массу, денег потеряли немало.
Но вот прошла пятилетка. Пятилетка - это важнейший срок в человеческой жизни вообще и в экономике в частности. Не случайно при советской власти планы были именно пятилетними. В бизнесе обычно так: если компания пережила пятилетний рубеж - значит, будет жить.
По правде сказать, сельхозбизнес - это затея моего мужа, я за прошедшие несколько лет часто злилась, что он закапывает деньги в землю. Все без исключения знакомые нас критиковали за дурь, а одни довольно крупный воротила даже не поленился приехать лично ко мне, чтобы я убедила мужа не выбрасывать деньги на ветер.
Любопытно, что безоговорочно поддержали нас (морально, естественно) - шведы. Есть у нас (в другом бизнесе) шведсткие поставщики, так вот они просто пришли в восторг: столько земли, пшеница, трактора, большое, настоящее мужское дело! Видимо, в германском племени (а шведы - германцы) живёт генетически заложенная мечта о русских чернозёмах.
Так вот прошло пять лет. Сегодня хозяйства стоят вполне на своих ногах. Главное, сформирован костяк руководителей, на которых всё держится. Это вообще самое главное в любом деле. Разумеется, никто нам не помогает, не поддерживает, никаких связей наверху у нас нет. Мы живём в чисто рыночных условиях: заработал - твоё, сглупил - сам и отвечай.
Ничего сияющего, а паче того гламурного, - нет и близко. В деревне - после каждого дождя без сапог не пройдёшь, школа - развалюха (новую построили перед самой "свободой", но дальше денег не нашли, и коробка понемногу развалилась, поэтому используют старое здание), ДК, построенный в оны дни, - тоже понемногу разваливается. Всё так. Но хозяйство - работает. Производит продукцию и прибыль. Колымага так-сяк едет. Несмотря на погоду, то, сё, на что принято ссылаться.
Почему же такие смехотворные результаты у московско-калужского правительства? Простое объяснение: воруют. Это не извольте сомневаться: воруют везде. Это часть правды, но не вся правда.
Главная причина вопиющей неэффективности всех громокипящих ниициатив в сельском хозяйстве (и не только) - это безответственность самих хозяев.
Что я имею в виду?
Такого рода хозяйства возникают на немеряные, несчитанные, невесть откуда взявшиеся деньги. Эти деньги никто из участников хозяйственного процесса не заработал - их "выделили". На немерянные деньги начинают создавать что-то гламурно-зарубежное. Как в "цивилизованных странах". Покупается сельхозтехника - самая передовая и лучшая: электроника, кондиционеры, работать можно в смокинге. Строятся фермы - самые механихированно-автоматиированные, ну и прочее соответственно. Разумеется, "ветхий человек", т.е. исконный обитатель тех мест, работать в таком гламуре не может, ему просто нельзя всё это доверить. Как говорил тов. Троцкий, "с таким народом коммунизма не построишь - надо народ менять". Меняют. Выписывают работников из города (благо халявные деньги ещё не кончились), платят по полторы тыщи баксов. Потом всё разваливается, потому что себестоимость - адова, прередовая техника - ломается, иначе и быть не может. Потому что это - игра. Это вроде буколической фермы Марии-Антуанетты, где у козочек бантики на шее, а у надушенных овечек - завитые локоны.
Однажды, году в 5-6-ом мои приятельницы рассказали такую историю. Встретили они в Сочи группу товарищей. Культурные товарищи, даже несколько кандидатов наук. Послал этих людей на отдых добрый работодатель. Кто же он? Оказалось - сельхозпредприятие в Белгородской области, принадлежавшее Батуриным. Техника у них там - космическая, зарплата для нашего АПК - тоже космическая: эти самые полторы штуки баксов. Тогда и в Москве-то это было весьма заманчивая получка. "Вот, - поучали меня мои приятельницы, - как надо поднимать сельское хозяйство".
Ну, что тут скажешь? Внешнему человеку крайне трудно объяснить, что бизнес следует оценивать не по уровню гламурности, а по уровню эффективности. Если бОльшая эффективность достигается мотыгой, а не компьютеризированным комплексом, - значит, надо действовать мотыгой. Организация труда и его техническое оснащение не может быть выше общего уровня культуры производства и вообще труда, общего уровня организации жизни в данном месте.
Вот взять прекрасную западную сельхозтехнику. Нужна она? По нашему опыту - не нужна. Она в 2 раза производительнее, но при этом в 5 раз дороже (округлённо). К тому же она гораздо сложнее, а народ не привык, к тому же техобстлуживание не так просто, как у нашей техники. Помните, как простые автомобили без электроники мужики сами чинили во дворах за милую душу. А теперь - вези на сервис. Ровно так и комбайн.
Мало этого. Широкозахватные западные сельхозорудия требуют очень ровной поверхности земли. А у нас поля не ровные. С колдобинами у нас поля, вы уж извините.
Белгородское предприятие, как известно, приказало долго жить, как только владельцы его наигрались в козочек-овечек и деньги давать перестали. Само оно работать не могло. Потому что было это предприятие - искусственным, мёртворождённым. Пока добрый спонсор даёт деньги - работаем. Не даёт - всё немедленно останавливается.
Ровно так, кстати, работает и западноевропейское сельское хозяйство: оно тотально дотационно. Прекрати госдотации - загнётся не завтра - нынче вечером. Поэтому я бы не стала умиляться их ровненьким полям в 10 га и аккуратненьким машинкам-картинкам. Для нас это - чужая свадьба, и нечего к ней примазываться, надо жить своей жизнью. Хотя следует признать, что культура труда у них выше. Экое открытие: культура труда у них выше!
Все эти и подобные истории наводят на поучительные размышления.
Для того, чтобы хозяйство (любое) работало, его руководитель должен быть ответственным. Его положение должно быть теснейшим образом увязано с положением хозяйства. Он должен лично нести ВСЮ полноту результатов своей деятельности. Это я называю ответственностью.
Существует два (и только два) вида ответственности: 1) административная и 2) экономическая.
Административная свойственна нерыночной, социалистической экономике. "Партбилет положишь!", "Превращу в лагерную пыль" - всё это примеры управляющего воздействия на руководителей народного хозяйства в административно-командной системе (если воспользоваться термином Г.Попова). Тов. Сталин бы расстрелял парочку "вредителей", которые десять лет проедали народные деньги в московско-калужском "колхозе" и никакого толку не добились. Остальные, глядя на судьбу коллег, полагаю, стали бы эффективнее.
Такой порядок вещей - возможен. Не говорю: "прекрасен" и даже "желателен" - возможен. Наша индустриализация была проведена таким способом. Всё, чем мы сегодня питаемся, что проедаем и прогуливаем, - всё это было создано вот в таких организационных формах.
Это, повторюсь, ответственность административная.
Есть другой род ответственности - экономическая. Она была известна человечеству сызмальства. Такой тип ответственности свойствен рыночной экономике. Будешь плохо управлять, вообще плохо работать - без штанов останешься. Самым простым и преестественным образом. "Невимая рука рынка" спустит с тебя штаны. Сегодня таким порядком работает мелко-средний бизнес. Там есть свои трагедии: люди теряют квартиры, имущество, от разорившихся бизнесменов уходят жёны... Горько и обидно - но это бизнес. Так сама жизнь даёт сигнал: так управлять нельзя, попробуй по-другому.
Такой порядок вещей - тоже возможен. И тоже не блещет гуманизмом. Но в тех сферах, где он действует, - эффективность приличная. Никто в современной России не поддерживает розничную торговлю или общепит, никто и не мыслил "спасать" их в кризис - и выжили. То есть выжили жизнеспособные, а слабаки - загнулись, ну и Бог с ними. Собственно, классический капитализм развивался именно в таких вот организационных формах. До ХХ века иных, в сущности, и не было.
И это тоже возможно, это тоже работает.
А вот соединение этих форм - не работает.
Гибрид - нежизнеспособен. А именно он у нас и сложился. Кому-то дают порулить казёнными или вообще какими-то немеряными деньгами (деньги Батуриных можно чисто условно считать частными): получится - молодец, не получится - ну что ж, не повезло. Зарпалата - гигантская, деньги - вот они. Да при таком раскладе нужно быть ангелом небесным, чтобы не воровать и не бездельничать. Могу лично засвидетельствовать: среди экономических операторов я ангелов не встречала. Атеисты утверждают, что их нет вообще, идопускаю, что они правы.
В результате все до единого государственные проекты эффективны только в одном отношении - как машинка для распила бюджетов.
Ещё раз повторюсь, уж извините за занудство. "Рулить" казёнными деньгами можно эффективно только в одном случае: когда "рулевой" отвечает за это всей своей жизнью. Это негуманно, неизяЧно, несовременно, но - действенно. Я обожаю историю о том, как тов. Берия говорил тов. Курчатову, сидя в укрытии на атомном полигоне: "Если эти а штука не взорвётся - я тебе голову оторву". И отрвал бы, будьте уверены. Потому "штуки" и взрывались. "И текли куда надо какналы и в конце куда надо впадали"(Высоцкий).
Когда умер тов. Сталин - "организатор и вдохновитель наших побед" - голову отрывать стало некому. Административная система стала гнить, жить по инерции, вот и сделался знаменитый Застой.
Но я не об истории - я о современности.
Сегодня взоры многих, и вполне "честно мыслящих" (как сказали бы 150 лет назад), людей, обращаются к социализму. Государственная собственность и государственное предпринимательство так-сяк работало, частная собственность, по которой грезила перестроечная интеллигенция, - не работает. Значит, логически выходит: нужен социализм.
Но вопрос: мы понимаем, при каких условиях работает государственная собственность? Мы готовы выполнить эти условия? Есть у нас силы, способные их выполнить? И не просто кого-то там вгорячах расстрелять, а выполнять требуемые условия систематически и неуклонно. Вот это большой вопрос. При отсутствии таких сил ЛЮБАЯ государственная экономическая инициатива оборачивается распилом бюджета. С этой точки зрения, хранение стабфонда в американских бумагах, а не использование его на нужды новой индустриализации - логично и правильно. Всё равно бы спёрли.
Поэтому размышляя о будущем жизнеустройстве, нельзя прельщаться простыми решениями, типа: капитализм у нас не работает - пускай будет социализм, оно всяко лучше. Наша интеллигенция вообще любит простые и лапидарные решения. Болтать у нас любят, а вот думать - любят меньше. Я не говорю, что решения должны быть непременно сложные, но они должны быть адекватны по сложности сложности своему объекту. А объект непростой...
По всей вероятности, государству не обойтись без "руления" крупными народно-хозяйственными комплексами. Частник, получивший их "по приватизации", - непременно высосет из них самое сладкое и пустит в распыл. "Иного не дано" (был такой сборник перестроечных статей). Поразительно, что в сегодняшнем послании Президента говорится о том, что надо раздать в частные руки то, что ещё недораздали. И опять разговор об эффективном частном собственнике... Стыдно слушать.
На самом деле нужно ровно противоположное. Для казённого имущества нужен казённый же управляющий. Но казённые рулевые должны находиться под домокловым мечом - иначе ничего не получится. Домоклов меч - это не жеательный и благоприятный фактор - это фактор необходмый. Conditio sine qua non. Нет его - разваливается вся конструкция.
А новые объекты - новое может создаваться частниками. Создал - управляй, неся ВСЮ полноту экономической ответственности. Хорошо рулишь - молодец, герой труда, богач и буржуй. Орден тебе "За полезное" (был такой купеческий орден). Плохо - пойдёшь с голым сидалищем на мороз. И в этом высшая экономическая и социальная справедливость.
Так жить МОЖНО. Эта конструкция жизнеспособна. А так как у нас: приватизация прибыли и национализация убытков - так жить нельзя. Такой механизм не фурычит. И это сегодня видно каждому непредвзятому налблюдателю.
Вот на такие размышления навела меня вполне проходная публикация газеты "Ведомости".
Объясняла я такое - удивительное! - положение крайнем упадком духа и, как следствие, трудовой квалификации.
И вот недавно попалось новое известие из этого ряда. Как говорится, анекдот в тему. Благоволите ознакомиться.
"Ведомости" сообщают.
Есть в Калужской области такое сельхозпредприятие - называется "Мосмедыньагропром", на 99% принадлежащее правительству Москвы. Так вот теперь, как сообщает газета, бюджет Москвы вряд ли будет его, предприятие, финансировать.
Давайте остановимся. Что это значит? Значит простую вещь: предприятие не только денег не приносит, а, напротив, нуждается в непрерывной подпитке. Так вот новое начальство в эти игры играть не хочет. И, знаете, я начальство понимаю. Потому что косоруких неумех и/или воров финансировать ни к чему.
Какую информацию можно выудить о хозяйстве? Что оно собой представляет и сколько времени существует? Газета отвечает на эти вопросы. Существует с 2000 г., имеет 12 000 га земли, 467 голов скота, пекарню и завод детского питания. Москва вложило в дело 4.5 млрд. руб. Предприятие поставляет продовольствие в школы и детсады Москвы.
Значит, у них есть гарантированный сбыт! Это же мечта каждого предпринимателя - иметь гарантированный сбыт.
Ну и что же получается? Получается чистая прибыль 940 000 руб. В год! То есть рентабельность 0,1%. Товарищи дорогие! Да этот доход производит пустяковая коммерческая фирмёшка. В месяц. Если, конечно, она имеет сбыт. Потому что бизнес - это сбыт. Есть сбыт - жив и бизнес.
Может, сельское хозяйство - это и впрямь "чёрная дыра", как учил Гайдар, в которую сколько ни вложи - всё будет убыточно? Большинство офисных сидельцев так и думает: землю пахать - убыточно, а прибыльно - играть на бирже. На самом деле сельское хозяйство - это место, где исторически создавались все богатства. Другого места просто не было. И вполне оно может быть выгодным и эффективным, только за дело надо с умом приняться. С верой и энтузиазмом. если приниматься с априорным убеждением, что это провальная затея - она и будет провальная. Генри Форд сказал гениальную вещь: "Если вы говорите "Я это смогу" и "Я этого не смогу" - в обоих случаях вы правы". Точно так и сельское хозяйство. Скажите "чёрная дыра" - бужет чёрная дыра. Скажите " выгоднейшее дело" - будет выгоднейшим делом. То и другое совершенно верно.
Это я не интернета начиталась - это я из опыта. Опыт такой.
Наша семья в 2004 году купила два "лежачих" бывших совхоза. Земли там аккурат около 13 000 га. Здесь мы с московским правительством равны, земли у нас одинаковое количество. Дальше начинаются расхождения. Вложили мы в хозяйства на порядок меньше денег: мы же не московское правительство, откуда у нас такие "бабки"? Дело усугублялось тем, что сами мы - не селяне, не агрономы, не зоотехники. Муж, правда, оказалс сверхобучаемым: сегодня никто ине подозревает, что он - физик, а не аграрий. Искали местных руководителей, боролись с воровством, налаживали сбыт, знакомились с заводами пищевой промышленности, стремясь приноровиться к их потребностям. Пытались сообразить, что лучше сажать-сеять. Ошибок наделали массу, денег потеряли немало.
Но вот прошла пятилетка. Пятилетка - это важнейший срок в человеческой жизни вообще и в экономике в частности. Не случайно при советской власти планы были именно пятилетними. В бизнесе обычно так: если компания пережила пятилетний рубеж - значит, будет жить.
По правде сказать, сельхозбизнес - это затея моего мужа, я за прошедшие несколько лет часто злилась, что он закапывает деньги в землю. Все без исключения знакомые нас критиковали за дурь, а одни довольно крупный воротила даже не поленился приехать лично ко мне, чтобы я убедила мужа не выбрасывать деньги на ветер.
Любопытно, что безоговорочно поддержали нас (морально, естественно) - шведы. Есть у нас (в другом бизнесе) шведсткие поставщики, так вот они просто пришли в восторг: столько земли, пшеница, трактора, большое, настоящее мужское дело! Видимо, в германском племени (а шведы - германцы) живёт генетически заложенная мечта о русских чернозёмах.
Так вот прошло пять лет. Сегодня хозяйства стоят вполне на своих ногах. Главное, сформирован костяк руководителей, на которых всё держится. Это вообще самое главное в любом деле. Разумеется, никто нам не помогает, не поддерживает, никаких связей наверху у нас нет. Мы живём в чисто рыночных условиях: заработал - твоё, сглупил - сам и отвечай.
Ничего сияющего, а паче того гламурного, - нет и близко. В деревне - после каждого дождя без сапог не пройдёшь, школа - развалюха (новую построили перед самой "свободой", но дальше денег не нашли, и коробка понемногу развалилась, поэтому используют старое здание), ДК, построенный в оны дни, - тоже понемногу разваливается. Всё так. Но хозяйство - работает. Производит продукцию и прибыль. Колымага так-сяк едет. Несмотря на погоду, то, сё, на что принято ссылаться.
Почему же такие смехотворные результаты у московско-калужского правительства? Простое объяснение: воруют. Это не извольте сомневаться: воруют везде. Это часть правды, но не вся правда.
Главная причина вопиющей неэффективности всех громокипящих ниициатив в сельском хозяйстве (и не только) - это безответственность самих хозяев.
Что я имею в виду?
Такого рода хозяйства возникают на немеряные, несчитанные, невесть откуда взявшиеся деньги. Эти деньги никто из участников хозяйственного процесса не заработал - их "выделили". На немерянные деньги начинают создавать что-то гламурно-зарубежное. Как в "цивилизованных странах". Покупается сельхозтехника - самая передовая и лучшая: электроника, кондиционеры, работать можно в смокинге. Строятся фермы - самые механихированно-автоматиированные, ну и прочее соответственно. Разумеется, "ветхий человек", т.е. исконный обитатель тех мест, работать в таком гламуре не может, ему просто нельзя всё это доверить. Как говорил тов. Троцкий, "с таким народом коммунизма не построишь - надо народ менять". Меняют. Выписывают работников из города (благо халявные деньги ещё не кончились), платят по полторы тыщи баксов. Потом всё разваливается, потому что себестоимость - адова, прередовая техника - ломается, иначе и быть не может. Потому что это - игра. Это вроде буколической фермы Марии-Антуанетты, где у козочек бантики на шее, а у надушенных овечек - завитые локоны.
Однажды, году в 5-6-ом мои приятельницы рассказали такую историю. Встретили они в Сочи группу товарищей. Культурные товарищи, даже несколько кандидатов наук. Послал этих людей на отдых добрый работодатель. Кто же он? Оказалось - сельхозпредприятие в Белгородской области, принадлежавшее Батуриным. Техника у них там - космическая, зарплата для нашего АПК - тоже космическая: эти самые полторы штуки баксов. Тогда и в Москве-то это было весьма заманчивая получка. "Вот, - поучали меня мои приятельницы, - как надо поднимать сельское хозяйство".
Ну, что тут скажешь? Внешнему человеку крайне трудно объяснить, что бизнес следует оценивать не по уровню гламурности, а по уровню эффективности. Если бОльшая эффективность достигается мотыгой, а не компьютеризированным комплексом, - значит, надо действовать мотыгой. Организация труда и его техническое оснащение не может быть выше общего уровня культуры производства и вообще труда, общего уровня организации жизни в данном месте.
Вот взять прекрасную западную сельхозтехнику. Нужна она? По нашему опыту - не нужна. Она в 2 раза производительнее, но при этом в 5 раз дороже (округлённо). К тому же она гораздо сложнее, а народ не привык, к тому же техобстлуживание не так просто, как у нашей техники. Помните, как простые автомобили без электроники мужики сами чинили во дворах за милую душу. А теперь - вези на сервис. Ровно так и комбайн.
Мало этого. Широкозахватные западные сельхозорудия требуют очень ровной поверхности земли. А у нас поля не ровные. С колдобинами у нас поля, вы уж извините.
Белгородское предприятие, как известно, приказало долго жить, как только владельцы его наигрались в козочек-овечек и деньги давать перестали. Само оно работать не могло. Потому что было это предприятие - искусственным, мёртворождённым. Пока добрый спонсор даёт деньги - работаем. Не даёт - всё немедленно останавливается.
Ровно так, кстати, работает и западноевропейское сельское хозяйство: оно тотально дотационно. Прекрати госдотации - загнётся не завтра - нынче вечером. Поэтому я бы не стала умиляться их ровненьким полям в 10 га и аккуратненьким машинкам-картинкам. Для нас это - чужая свадьба, и нечего к ней примазываться, надо жить своей жизнью. Хотя следует признать, что культура труда у них выше. Экое открытие: культура труда у них выше!
Все эти и подобные истории наводят на поучительные размышления.
Для того, чтобы хозяйство (любое) работало, его руководитель должен быть ответственным. Его положение должно быть теснейшим образом увязано с положением хозяйства. Он должен лично нести ВСЮ полноту результатов своей деятельности. Это я называю ответственностью.
Существует два (и только два) вида ответственности: 1) административная и 2) экономическая.
Административная свойственна нерыночной, социалистической экономике. "Партбилет положишь!", "Превращу в лагерную пыль" - всё это примеры управляющего воздействия на руководителей народного хозяйства в административно-командной системе (если воспользоваться термином Г.Попова). Тов. Сталин бы расстрелял парочку "вредителей", которые десять лет проедали народные деньги в московско-калужском "колхозе" и никакого толку не добились. Остальные, глядя на судьбу коллег, полагаю, стали бы эффективнее.
Такой порядок вещей - возможен. Не говорю: "прекрасен" и даже "желателен" - возможен. Наша индустриализация была проведена таким способом. Всё, чем мы сегодня питаемся, что проедаем и прогуливаем, - всё это было создано вот в таких организационных формах.
Это, повторюсь, ответственность административная.
Есть другой род ответственности - экономическая. Она была известна человечеству сызмальства. Такой тип ответственности свойствен рыночной экономике. Будешь плохо управлять, вообще плохо работать - без штанов останешься. Самым простым и преестественным образом. "Невимая рука рынка" спустит с тебя штаны. Сегодня таким порядком работает мелко-средний бизнес. Там есть свои трагедии: люди теряют квартиры, имущество, от разорившихся бизнесменов уходят жёны... Горько и обидно - но это бизнес. Так сама жизнь даёт сигнал: так управлять нельзя, попробуй по-другому.
Такой порядок вещей - тоже возможен. И тоже не блещет гуманизмом. Но в тех сферах, где он действует, - эффективность приличная. Никто в современной России не поддерживает розничную торговлю или общепит, никто и не мыслил "спасать" их в кризис - и выжили. То есть выжили жизнеспособные, а слабаки - загнулись, ну и Бог с ними. Собственно, классический капитализм развивался именно в таких вот организационных формах. До ХХ века иных, в сущности, и не было.
И это тоже возможно, это тоже работает.
А вот соединение этих форм - не работает.
Гибрид - нежизнеспособен. А именно он у нас и сложился. Кому-то дают порулить казёнными или вообще какими-то немеряными деньгами (деньги Батуриных можно чисто условно считать частными): получится - молодец, не получится - ну что ж, не повезло. Зарпалата - гигантская, деньги - вот они. Да при таком раскладе нужно быть ангелом небесным, чтобы не воровать и не бездельничать. Могу лично засвидетельствовать: среди экономических операторов я ангелов не встречала. Атеисты утверждают, что их нет вообще, идопускаю, что они правы.
В результате все до единого государственные проекты эффективны только в одном отношении - как машинка для распила бюджетов.
Ещё раз повторюсь, уж извините за занудство. "Рулить" казёнными деньгами можно эффективно только в одном случае: когда "рулевой" отвечает за это всей своей жизнью. Это негуманно, неизяЧно, несовременно, но - действенно. Я обожаю историю о том, как тов. Берия говорил тов. Курчатову, сидя в укрытии на атомном полигоне: "Если эти а штука не взорвётся - я тебе голову оторву". И отрвал бы, будьте уверены. Потому "штуки" и взрывались. "И текли куда надо какналы и в конце куда надо впадали"(Высоцкий).
Когда умер тов. Сталин - "организатор и вдохновитель наших побед" - голову отрывать стало некому. Административная система стала гнить, жить по инерции, вот и сделался знаменитый Застой.
Но я не об истории - я о современности.
Сегодня взоры многих, и вполне "честно мыслящих" (как сказали бы 150 лет назад), людей, обращаются к социализму. Государственная собственность и государственное предпринимательство так-сяк работало, частная собственность, по которой грезила перестроечная интеллигенция, - не работает. Значит, логически выходит: нужен социализм.
Но вопрос: мы понимаем, при каких условиях работает государственная собственность? Мы готовы выполнить эти условия? Есть у нас силы, способные их выполнить? И не просто кого-то там вгорячах расстрелять, а выполнять требуемые условия систематически и неуклонно. Вот это большой вопрос. При отсутствии таких сил ЛЮБАЯ государственная экономическая инициатива оборачивается распилом бюджета. С этой точки зрения, хранение стабфонда в американских бумагах, а не использование его на нужды новой индустриализации - логично и правильно. Всё равно бы спёрли.
Поэтому размышляя о будущем жизнеустройстве, нельзя прельщаться простыми решениями, типа: капитализм у нас не работает - пускай будет социализм, оно всяко лучше. Наша интеллигенция вообще любит простые и лапидарные решения. Болтать у нас любят, а вот думать - любят меньше. Я не говорю, что решения должны быть непременно сложные, но они должны быть адекватны по сложности сложности своему объекту. А объект непростой...
По всей вероятности, государству не обойтись без "руления" крупными народно-хозяйственными комплексами. Частник, получивший их "по приватизации", - непременно высосет из них самое сладкое и пустит в распыл. "Иного не дано" (был такой сборник перестроечных статей). Поразительно, что в сегодняшнем послании Президента говорится о том, что надо раздать в частные руки то, что ещё недораздали. И опять разговор об эффективном частном собственнике... Стыдно слушать.
На самом деле нужно ровно противоположное. Для казённого имущества нужен казённый же управляющий. Но казённые рулевые должны находиться под домокловым мечом - иначе ничего не получится. Домоклов меч - это не жеательный и благоприятный фактор - это фактор необходмый. Conditio sine qua non. Нет его - разваливается вся конструкция.
А новые объекты - новое может создаваться частниками. Создал - управляй, неся ВСЮ полноту экономической ответственности. Хорошо рулишь - молодец, герой труда, богач и буржуй. Орден тебе "За полезное" (был такой купеческий орден). Плохо - пойдёшь с голым сидалищем на мороз. И в этом высшая экономическая и социальная справедливость.
Так жить МОЖНО. Эта конструкция жизнеспособна. А так как у нас: приватизация прибыли и национализация убытков - так жить нельзя. Такой механизм не фурычит. И это сегодня видно каждому непредвзятому налблюдателю.
Вот на такие размышления навела меня вполне проходная публикация газеты "Ведомости".