"волновало рассогласование пасхальных полнолуний с астрономическими"
Это не так. Разница между пасхальными и астрономическими полнолуниями составляла дня 2-3, разница между юлианским и григорианским календарями в 16 веке - 10 дней. Волновало то, что весеннее равноденствие как раз примерно на 10 дней сдвинулось от 21 марта.
А дарвинистскую эволюцию видов обязательно отрицать?
Конкретно в Ватикане эту тему закрыл Иоанн Павел II, который прямым текстом высказался о полезности открытий эволюционистской теории для человечества. Другой вопрос, что совершенно необязательно цепляться за Дарвина, не имевшего ни малейших представлений о генетике и мутациях.
всего лишь кодирование биологического императива
Этот Ваш «биологический императив» - всего лишь символ веры, к науке он ни малейшего отношения не имеет. Биологический императив не говорит, например, что увеличение продолжительности жизни (и, соответственно, доли пенсионеров среди населения) - благо для общества. С точки зрения эволюционной пользы старых и больных людей следовало бы эвтаназировать. Но к науке это отношения не имеет. Почему нельзя людей делить на полезных и бесполезных, с точки зрения эволюции - вопрос нравственный, а не естественнонаучный. У Дарвина про это указаний нет.
Comments 15
Reply
Reply
А еще в мире полно людей, чья вера совершенно никак не мешает им поступать аморально.
Reply
Reply
Reply
Это не так. Разница между пасхальными и астрономическими полнолуниями составляла дня 2-3, разница между юлианским и григорианским календарями в 16 веке - 10 дней. Волновало то, что весеннее равноденствие как раз примерно на 10 дней сдвинулось от 21 марта.
Reply
(The comment has been removed)
Конкретно в Ватикане эту тему закрыл Иоанн Павел II, который прямым текстом высказался о полезности открытий эволюционистской теории для человечества. Другой вопрос, что совершенно необязательно цепляться за Дарвина, не имевшего ни малейших представлений о генетике и мутациях.
всего лишь кодирование биологического императива
Этот Ваш «биологический императив» - всего лишь символ веры, к науке он ни малейшего отношения не имеет. Биологический императив не говорит, например, что увеличение продолжительности жизни (и, соответственно, доли пенсионеров среди населения) - благо для общества. С точки зрения эволюционной пользы старых и больных людей следовало бы эвтаназировать. Но к науке это отношения не имеет. Почему нельзя людей делить на полезных и бесполезных, с точки зрения эволюции - вопрос нравственный, а не естественнонаучный. У Дарвина про это указаний нет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment