Лёгкий способ победить безумие

[dolboeb]

Прекрасная книга Екатерины Шульман «Практическая политология: пособие по контакту с реальностью» имеет для рецензента тот существенный недостаток, что цитировать её хочется целиком, подряд и без купюр. Потому что автор имеет счастливый талант просто говорить о простых вещах, объясняя доступным языком, почему Земля - круглая, вода - мокрая, а

Comments

[strannik1]

Однако самолёты из соломы на "Западе" тоже присутствуют наравне с летающими.

[dolboeb]

Вопрос в том, что лично для Вас важней - присутствие на Западе самолётов из соломы, или наличие там таких самолётов, которые всё же в состоянии летать.

[strannik1]

Важней сжечь все соломенные самолёты по всему миру :)))))

[yalexey]

Это просто глупо. Какой смысл жечь соломенные самолёты в Вануату или в США? Они их на свои деньги из говна лепят.

Меня лично, волнует только то, на что тратятся мои налоги. Ложь российских госСМИ, воровство российских чиновников, кумовство путинских дружков. Вот когда за мои деньги в моей стране не будет происходить это безобразие, тогда я подумаю, стоит ли мне интересоваться подобными делами где-то ещё.

[vasjad]

Победить безумие невозможно. Что доказала своей всею историей страна тотального безумия - Российская Империя, РСФСР, СССР, Российская Федерация. А особенно - Путинскя Россия. В ней любые безумнейшие - с психической точки зрения - прожекты приобретают осмысленный в глазах её народа, смысл.
Страна непобедимого безумия. Неизлечимого.

[snowps]

Когда журналист, придерживающийся определённых политических взглядов, пишет книги или статьи, призванные раскрыть глаза обывателю на истинное положение вещей, это всегда очень смешно. :) У Катерины Шульман хороший журналистский язык, натренированный на сарказм, междустрочье и довольно свободное владение гуманитарным ассоциативным контекстом, что придаёт её текстам налёт интеллектуальности, но, к сожалению, основного свойства, необходимого для аналитической литературы, там никогда не было, нет и не будет: аналитик с позицией всегда превращает дискурс в аналитику при позиции. Лучше бы она свои таланты использовала в среде беллетристики, было бы явно больше пользы. :)

[snowps]

В академической среде - полно, поскольку очень сложно представить себе мирмеколога, который один муравейник любит больше, чем другой, потому снабжает исследования первого панегириками, а в исследованиях второго акцентирует внимание на измученных тлях и избыточной агрессивности муравьёв-солдатов. :) Просто академические источники для обывателя, как правило, скучны, так что апеллирование к фактологии в вопросах "политологии для чайников" является даже не случайным, а вполне осознанным манипулированием, что вполне нормально для человека с журналистским складом мышления. Надо отчётливо понимать, что журналист использует те инструменты и преследует в творчестве те цели, которые весьма далеко отстоят и от аналитики, и от философии, и от "счастья для всех и пусть никто не уйдёт обиженным". В масс-медиа более-менее неангажированные ресурсы - редкость, в большинстве случаев на безрыбье для оценки надо читать больше ресурсов, представляющих менее близкую себе точку зрения, поскольку там информации для размышления обычно бывает больше, но люди

[yalexey]

Я что-то не соображу о чём 12 пункт. Ежу ясно, что "таксист" говорит не от имени "всего народа" а лишь озвучивает распространённое мнение.

Формат диалога с неким, иногда воображаемым, собеседником - известный публицистический приём. Позволяет изложить собственную точку зрения автора, прежде всего.

[tupoi_kremlebot]

классический либеральный пост - сочетание пункта 5 и 7 - путин плохой (вульгарная персонификация), поэтому россия скоро погибнет (катастрофизация).

[sashabycador]

+1