Дуракам и провокаторам: про конкуренцию в Интернете
Сегодня позвонили мне за комментарием: какая платформа в социальных медиа - самая правильная?
Твиттер или Фейсбук? ЖЖ или Google+? ВКонтакте или YouTube?
Мне на такие вопросы, в различных формулировках, приходится с 2006 года отвечать практически непрерывно. Пришло время ответить один раз, зато развёрнуто, чтобы закрыть порядком надоевшую тему.
Оптимальной площадкой для распространения и получения информации в XXI веке является глобальная сеть Интернет. Точка.
Все существующие в Интернете социальные сети, поисковики, онлайн-СМИ и иные ресурсы - всего лишь части одной глобальной системы, обеспечивающей потребность современного человека знать ответы на свои вопросы и рассказывать людям то, что он считает нужным поведать. В точности как это сказано во Всеобщей декларации прав человека, ст. 19:
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
А все гнилые базары о том, что пользователь непременно должен выбрать для себя раз и навсегда, читает ли он Газету.Ру или Ленту.Ру, ищет Яндексом или Гуглом, регистрируется в Твиттере или в ЖЖ - удел ровно двух категорий ораторов. Об этом в 2011 году могут говорить либо законченные дураки, которые за последние 17 лет не удосужились ни разу заглянуть в мировую статистику, либо заведомые провокаторы, задача которых - дискредитировать свободные площадки для общественной дискуссии, вбрасывая ложный тезис о том, что все эти площадки являются взаимоисключающими.
Никто в Интернете не обязан выбирать один ресурс ни для поиска, ни для общения, ни для узнавания новостей. Наоборот, ценность Интернета как информационного источника обеспечивается богатством пользовательского выбора, и свободой одновременного обращения ко всем существующим здесь альтернативам. Поэтому за 17 лет существования графического веба никто тут никого не «сожрал» и не «сожрёт». Если кто-то из мировых лидеров вышел за эти годы из бизнеса (как AltaVista и Lycos в поиске или MySpace в соцсетях), то случилось это сугубо по внутренним причинам этих проектов, безо всякой связи с успехами или интригами их конкурентов. Что касается конечного пользователя, то для него существование разных путей решения одной и той же информационной задачи является безусловным благом. И он за это благо постоянно голосует - и временем своим, и деньгами - одновременно поддерживая великое многообразие успешных, жизнеспособных платформ практически в любом сегменте.
В денежном эквиваленте и аудиторных показателях одни проекты всегда будут успешней других. Но успех одного игрока совершенно не предполагает гибель другого. Скажем, капитализация Apple сегодня составляет 363,35 млрд долларов, а капитализация Microsoft - всего 215,86 млрд. При этом доля Windows на рынке ОС остаётся на уровне 85%, а Mac OS не превышает 15%. И совершенно не нужно Эпплу уничтожить Microsoft, чтобы много зарабатывать. Так же, как Microsoft не нуждается в гибели Apple, чтобы сохранять доминирующее положение на рынке ОС на протяжении четверти века. Более того, если б не деньги главы Microsoft Билла Гейтса, триумфально вернувшийся в Apple в 1997 году Стив Джобс имел все шансы вылететь в трубу за три месяца, со всеми своими грандиозными революционными преобразованиями. Зачем Билл Гейтс в 1997 году спас Apple прямой инвестицией? Зачем Яндекс, имеющий свою собственную платформу микроблоггинга Ya.Ru, покупает Tweeted Times? Зачем Гугл, вложив столько денег в Google Video, закрывает свой брендированный сервис и вкладывается в YouTube? Зачем Mail.Ru Group вкладывает прибыли одноимённого портала в акции ВКонтакте, Одноклассников, Twitter и Facebook? Зачем Рамблер ставит поиск Яндекса, а Mail.Ru - поиск Гугла?
Ответ на все эти вопросы - один и тот же. На информационном рынке бизнес состоит не в том, чтобы добиться разорения всех конкурентов, а в том, чтобы одновременно зарабатывать на самых разных способах удовлетворения одной и той же человеческой потребности. Будь то потребность пользователя в информации, или потребность бизнеса в рекламных площадях.
Тот, кто в 2011 году берётся это отрицать, и тащит в освещение ИТ-бизнеса протухшие офлайновые понятия о конкурентной борьбе за выживание - либо дурак, либо провокатор.
Применительно к узкой теме ЖЖ я об этом уже писал. От того, что пользователи Живого журнала имеют «запасные аэродромы», на которых они могут пережидать часы недоступности сервиса, ЖЖ только выигрывает. Его главный капитал - сообщество пользователей, читателей и авторов - умеет оставаться на связи именно благодаря наличию пресловутых «запасных аэродромов», несмотря на все попытки кибер-уголовников эту связь разрушить. Трудно назвать хотя бы одного востребованного блоггера в ЖЖ, у которого не было бы аккаунтов в Твиттере, Фейсбуке, на YouTube и в российских соцсетях. Причём все эти аккаунты существуют уже 3-5 лет, и ни к какому оттоку пользователей из ЖЖ, как мы заметили, не приводят. Октябрьские данные TNS Gallup о 13 миллионах уникальных российских пользователей ЖЖ за месяц - это абсолютный рекорд за всю историю существования Живого журнала. За первые 10 месяцев 2011 года, несмотря на две беспрецедентно жёстких и длительных DDoS-атаки на ресурс, аудитория ЖЖ выросла на 30% по сравнению с аналогичным показателем 2010 года. И странно было б, если б не выросла, учитывая место ЖЖ в сегодняшней жизни страны. И этого не заболтать никакими ссылками на то, что Фейсбук вырос ещё больше, а у слона вообще необъятных размеров член. Чем больше активных пользователей в Фейсбуке - тем больше становится людей, которые могут использовать свой логин для оставления комментариев и записей в ЖЖ. Зря, что ли, в интерфейсе ЖЖ эта возможность предусмотрена?
Твиттер или Фейсбук? ЖЖ или Google+? ВКонтакте или YouTube?
Мне на такие вопросы, в различных формулировках, приходится с 2006 года отвечать практически непрерывно. Пришло время ответить один раз, зато развёрнуто, чтобы закрыть порядком надоевшую тему.
Оптимальной площадкой для распространения и получения информации в XXI веке является глобальная сеть Интернет. Точка.
Все существующие в Интернете социальные сети, поисковики, онлайн-СМИ и иные ресурсы - всего лишь части одной глобальной системы, обеспечивающей потребность современного человека знать ответы на свои вопросы и рассказывать людям то, что он считает нужным поведать. В точности как это сказано во Всеобщей декларации прав человека, ст. 19:
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
А все гнилые базары о том, что пользователь непременно должен выбрать для себя раз и навсегда, читает ли он Газету.Ру или Ленту.Ру, ищет Яндексом или Гуглом, регистрируется в Твиттере или в ЖЖ - удел ровно двух категорий ораторов. Об этом в 2011 году могут говорить либо законченные дураки, которые за последние 17 лет не удосужились ни разу заглянуть в мировую статистику, либо заведомые провокаторы, задача которых - дискредитировать свободные площадки для общественной дискуссии, вбрасывая ложный тезис о том, что все эти площадки являются взаимоисключающими.
Никто в Интернете не обязан выбирать один ресурс ни для поиска, ни для общения, ни для узнавания новостей. Наоборот, ценность Интернета как информационного источника обеспечивается богатством пользовательского выбора, и свободой одновременного обращения ко всем существующим здесь альтернативам. Поэтому за 17 лет существования графического веба никто тут никого не «сожрал» и не «сожрёт». Если кто-то из мировых лидеров вышел за эти годы из бизнеса (как AltaVista и Lycos в поиске или MySpace в соцсетях), то случилось это сугубо по внутренним причинам этих проектов, безо всякой связи с успехами или интригами их конкурентов. Что касается конечного пользователя, то для него существование разных путей решения одной и той же информационной задачи является безусловным благом. И он за это благо постоянно голосует - и временем своим, и деньгами - одновременно поддерживая великое многообразие успешных, жизнеспособных платформ практически в любом сегменте.
В денежном эквиваленте и аудиторных показателях одни проекты всегда будут успешней других. Но успех одного игрока совершенно не предполагает гибель другого. Скажем, капитализация Apple сегодня составляет 363,35 млрд долларов, а капитализация Microsoft - всего 215,86 млрд. При этом доля Windows на рынке ОС остаётся на уровне 85%, а Mac OS не превышает 15%. И совершенно не нужно Эпплу уничтожить Microsoft, чтобы много зарабатывать. Так же, как Microsoft не нуждается в гибели Apple, чтобы сохранять доминирующее положение на рынке ОС на протяжении четверти века. Более того, если б не деньги главы Microsoft Билла Гейтса, триумфально вернувшийся в Apple в 1997 году Стив Джобс имел все шансы вылететь в трубу за три месяца, со всеми своими грандиозными революционными преобразованиями. Зачем Билл Гейтс в 1997 году спас Apple прямой инвестицией? Зачем Яндекс, имеющий свою собственную платформу микроблоггинга Ya.Ru, покупает Tweeted Times? Зачем Гугл, вложив столько денег в Google Video, закрывает свой брендированный сервис и вкладывается в YouTube? Зачем Mail.Ru Group вкладывает прибыли одноимённого портала в акции ВКонтакте, Одноклассников, Twitter и Facebook? Зачем Рамблер ставит поиск Яндекса, а Mail.Ru - поиск Гугла?
Ответ на все эти вопросы - один и тот же. На информационном рынке бизнес состоит не в том, чтобы добиться разорения всех конкурентов, а в том, чтобы одновременно зарабатывать на самых разных способах удовлетворения одной и той же человеческой потребности. Будь то потребность пользователя в информации, или потребность бизнеса в рекламных площадях.
Тот, кто в 2011 году берётся это отрицать, и тащит в освещение ИТ-бизнеса протухшие офлайновые понятия о конкурентной борьбе за выживание - либо дурак, либо провокатор.
Применительно к узкой теме ЖЖ я об этом уже писал. От того, что пользователи Живого журнала имеют «запасные аэродромы», на которых они могут пережидать часы недоступности сервиса, ЖЖ только выигрывает. Его главный капитал - сообщество пользователей, читателей и авторов - умеет оставаться на связи именно благодаря наличию пресловутых «запасных аэродромов», несмотря на все попытки кибер-уголовников эту связь разрушить. Трудно назвать хотя бы одного востребованного блоггера в ЖЖ, у которого не было бы аккаунтов в Твиттере, Фейсбуке, на YouTube и в российских соцсетях. Причём все эти аккаунты существуют уже 3-5 лет, и ни к какому оттоку пользователей из ЖЖ, как мы заметили, не приводят. Октябрьские данные TNS Gallup о 13 миллионах уникальных российских пользователей ЖЖ за месяц - это абсолютный рекорд за всю историю существования Живого журнала. За первые 10 месяцев 2011 года, несмотря на две беспрецедентно жёстких и длительных DDoS-атаки на ресурс, аудитория ЖЖ выросла на 30% по сравнению с аналогичным показателем 2010 года. И странно было б, если б не выросла, учитывая место ЖЖ в сегодняшней жизни страны. И этого не заболтать никакими ссылками на то, что Фейсбук вырос ещё больше, а у слона вообще необъятных размеров член. Чем больше активных пользователей в Фейсбуке - тем больше становится людей, которые могут использовать свой логин для оставления комментариев и записей в ЖЖ. Зря, что ли, в интерфейсе ЖЖ эта возможность предусмотрена?