А зубом ЦИКать не будете?
Древний спор о том, нужен ли России отдельный закон об Интернете, как в Казахстане, или можно всё же без него обойтись, как обходятся в США, Канаде и Евросоюзе, длится уже второй десяток лет. Тем часом, вчера на парламентских слушаниях Центризбирком предложил принять отдельный закон о предвыборной агитации в блогосфере. Согласно которому блоггерам ЖЖ (и, видимо, владельцам страничек на Фейсбуке) вменялось бы в обязанность соблюдать т.н. «день тишины» - мораторий на публичную агитацию в день выборов и накануне.
То, что подобная инициатива выглядит, мягко говоря, несовременно и утопично - это полбеды. Ну, не понимает ЦИК, что есть на свете такая штука, которая называется юрисдикция. И не может она распространяться за пределы страны, где принят тот или иной закон. И слава Богу. Поэтому, какие бы законы об Интернете ни принимались в Казахстане или Иране, мы в России свободны от обязательства их исполнять. И точно так же никакие зарубежные серверы нельзя принудить к исполнению российского законодательства. Принудить можно только субъектов российского права. А они и так подчинены действующим российским законам, по факту нахождения в РФ. И тот запрет на агитацию, который прописан в законе сейчас, изначально касается любых партий и общественных объединений, участвующих в России в выборах и предвыборной борьбе. Если говорить конкретно о запрете российским партиям и политикам писать в блогах Сегодня идём на выборы и голосуем за нашего кандидата, то я за 10 лет в ЖЖ не видел таких примеров. И сомневаюсь, что их видел ЦИК.
Но настоящая проблема с новой инициативой заключается совершенно в другом. Статья 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» даёт предельно расплывчатое определение самого термина предвыборной агитации:
агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них
Если выкинуть из этого определения два выделенных мною фрагмента, оно обрело бы внятный юридический смысл. Но в нынешнем виде буква закона напрашивается на самое расширительное толкование, по которому агитацией за или против кандидатов может служить любая мысль, высказанная любым гражданином РФ, независимо от его отношения к избирательному процессу, если это высказывание даже невольно натолкнуло кого-то на определённые выводы. Скажем, прогноз погоды может побудить избирателей уехать на дачу. А бытовая жалоба на взятки в ЖЭКе или дорогие лекарства может негативно сказаться на рейтинге партии власти.
На это, естественно, можно возразить, что положения закона, даже нечётко сформулированные, необязательно доводить до абсурда. Можно также предположить, что на практике никого до сих пор не привлекли к ответственности за прогноз погоды или репортаж о коррупции в день накануне выборов. И слава Богу, что не привлекли. Но свежая инициатива, заявленная ЦИКом - шаг именно в этом направлении. Запрет на любое высказывание в блогах, которое любым способом может повлиять на выбор избирателя - это и есть то самое доведение буквы закона до абсурда, от которого ЦИК прежде как-то (хоть и не без труда) удерживался.
То, что подобная инициатива выглядит, мягко говоря, несовременно и утопично - это полбеды. Ну, не понимает ЦИК, что есть на свете такая штука, которая называется юрисдикция. И не может она распространяться за пределы страны, где принят тот или иной закон. И слава Богу. Поэтому, какие бы законы об Интернете ни принимались в Казахстане или Иране, мы в России свободны от обязательства их исполнять. И точно так же никакие зарубежные серверы нельзя принудить к исполнению российского законодательства. Принудить можно только субъектов российского права. А они и так подчинены действующим российским законам, по факту нахождения в РФ. И тот запрет на агитацию, который прописан в законе сейчас, изначально касается любых партий и общественных объединений, участвующих в России в выборах и предвыборной борьбе. Если говорить конкретно о запрете российским партиям и политикам писать в блогах Сегодня идём на выборы и голосуем за нашего кандидата, то я за 10 лет в ЖЖ не видел таких примеров. И сомневаюсь, что их видел ЦИК.
Но настоящая проблема с новой инициативой заключается совершенно в другом. Статья 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» даёт предельно расплывчатое определение самого термина предвыборной агитации:
агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них
Если выкинуть из этого определения два выделенных мною фрагмента, оно обрело бы внятный юридический смысл. Но в нынешнем виде буква закона напрашивается на самое расширительное толкование, по которому агитацией за или против кандидатов может служить любая мысль, высказанная любым гражданином РФ, независимо от его отношения к избирательному процессу, если это высказывание даже невольно натолкнуло кого-то на определённые выводы. Скажем, прогноз погоды может побудить избирателей уехать на дачу. А бытовая жалоба на взятки в ЖЭКе или дорогие лекарства может негативно сказаться на рейтинге партии власти.
На это, естественно, можно возразить, что положения закона, даже нечётко сформулированные, необязательно доводить до абсурда. Можно также предположить, что на практике никого до сих пор не привлекли к ответственности за прогноз погоды или репортаж о коррупции в день накануне выборов. И слава Богу, что не привлекли. Но свежая инициатива, заявленная ЦИКом - шаг именно в этом направлении. Запрет на любое высказывание в блогах, которое любым способом может повлиять на выбор избирателя - это и есть то самое доведение буквы закона до абсурда, от которого ЦИК прежде как-то (хоть и не без труда) удерживался.