Ну вот, дожили.
Разгорается "
педофильский скандал на @Mail.Ru".
Кому непонятно, что речь идёт об очевидной коммерческой заказухе, тот приглашается заглянуть хотя бы
вот сюда.
Цитата из
резолюции Общественной палатки:
За последние годы значительно увеличилось число следующих видов преступлений: [...] изготовление и сбыт материалов с
(
Read more... )
Reply
А решение только одно, премодерация всех материалов, оно вам надо?
Reply
были же уже аналогичные истории, когда майспейс вычистил 90 тыщ аккаунтов педофилов и т.п. - это общая проблема.
Reply
Как бы ни был велик штат модераторов, меры в общем случае принимаются по жалобе.
Если некто вместо жалобы на abuse@сервис пишет у себя в уютной жежешечке на 300 френдов, то это не совсем тот способ жаловаться, после которого можно ожидать принятия мер.
MySpace вычистил эккаунты не потому, что прочитал о них пост в ЖЖ или статью в Ведомостях, а в результате обращения всё же в администрацию сервиса.
Reply
Reply
Как ни удивительно, эти случаи не превращаются в заголовки газеты "Ведомости".
Хотя принципиально никакого различия нет.
Reply
Красивая история.
Reply
Reply
А Вы не в курсе, Анастасия, что факт присвоения заявлению входящего номера не равносилен проверке его состоятельности? Вы не знаете, что рассмотрение этого заявления по существу ещё не начиналось? Что входящий номер может быть присвоен даже пустому листу? А в трёхдневный срок может последовать ответ, например, о том, что в возбуждении уголовного дела отказано. Или, наоборот, дело будет возбуждено, но вовсе не против @Mail.Ru.
а также проверить, не врут ли заявители. Прошлась по сообществам в мэйле и поняла, что не врут
Могу совершенно точно сказать, в чём они врут.
То, что на @Mail.Ru можно найти любой контент, в т.ч. противозаконный - правда.
То, что жалобу в саппорт @Mail.Ru нельзя подать через пост в уютной жежешечке - тоже правда.
А вот заголовок "Администрация Mail.ru покровительствует педофилам" - сознательная ложь.
Вы её как проверяли?
Подавали жалобу в саппорт, и она была проигнорирована?
Понятно, что все это поднимает весьма серьезную проблему ( ... )
Reply
Reply
Вы уже вконец запутались в терминологии.
"Подателем иска" в деле публичного обвинения (например, в деле о распространении младенческой, детской, взрослой или престарелой порнографии) является Государство, а не какой-то частный истец.
В данном конкретном случае нет никакого иска. Есть пиарщица с журналом на 350 френдов, чей вброс сперва был выведен в топы с использованием известных механизмов и рычагов. Затем она получила входящий номер на своё заявление в СКП. Никакого "иска" при этом не существует.
любой заметный иск может стать поводом для статьи
Согласен. Но в данном конкретном случае "иск", заметный или незаметный, отсутствует.
Есть только желание пиарить недоказанную мантру "@Mail.Ru = педофилы".
Всеми подручными способами.
здесь жалоба будет в любом случае рассмотрена...вместе с тысячами других жалоб - на всемирный масонский заговор, на инопланетян, зомбирующих заявителя, на соседа по коммунальной квартире, который передаёт государственные ( ... )
Reply
Reply
В данном конкретном случае жалоба равнозначна иску, который Мосарбитраж не принял к рассмотрению, и заседания по нему не назначил.
Reply
Reply
На каких основаниях постановщица штампов в окошечке может отказать в их приёме?
Если заявление можно даже в ящик опустить, откуда оно потом будет изъято и получит регистрационный номер?
Reply
И тут - оп! облава.
Квартиросъемщик свалил внезапно, как почуял что.
А в его комнате - героин. 40 кг.
Скажете, Вас не арестуют?
Reply
Leave a comment