Нужны ли нам врачи общей практики
Уважаемые врачи!
Как вы относитесь к такому новшеству, как врачи общей практики (ВОПы)? Для тех, кто не в курсе, ВОП - это доктор, который в определенной степени может заменять врачей-специалистов - невролога, лора, офтальмолога, педиатра, гинеколога… У нас ВОПы обычно получаются из терпевтов - после полугодичных курсов. Учиться выгодно - зарплата ВОПа значительно больше, чем у терапевта, не говоря уж о враче-специалисте. Дают оборудованный офис, младший персонал в поддержку, фельдшера еще вроде и т.д.
Сторонники ВОПов говорят следующее:
Терапевты малограмотны, давно никого не лечат, а лишь выполняют диспетчерские функции, раскидывая пациентов по специалистам. Специалисты в свою очередь вынуждены заниматься всякой ерундой: соринки из глаз достают, в бесконечных остеохондрозах вязнут, в ринитах тонут. Надо бы их разгрузить чуток. Вот будет одноканальное финансирование: все денежки пойдут через ВОПов, ВОПы не захотят этими деньгами делиться и вылечат всех еще на амбулаторном уровне, больницы опустеют, государство российское сэкономит кучу денег. А еще ВОП, имея более широкий врачебный кругозор, может оценить здоровье пациента в целом и лечить, как и требуется, не болезнь, а человека. Ура.
Противники ВОПства отвечают:
Ваши ВОПы лишь в деревне хороши, когда держать полноценную поликлинику на 15 бабушек - явное расточительство. А в городе такое оттеснение специалистов от пациентов - настоящий откат в развитии медицины. Особенно за педиатрию страшно. И если все денежки и всех больных отдать ВОПам, больницы начнут хиреть, а больные тихо дохнуть, не имея возможности пробиться к спецу или в стационар. Да и курсы на полгода - это мало, просто преступно мало. И то, что заплата у ВОПа в сравнении со специалистом значительно больше - очень грустно. Хорошие эндокринологи и лоры, которые и до того были в большом дефиците, ринулись переучиваться на ВОПов. ВОПы - это лишь способ сэкономить. Караул.
А у вас какое мнение?
Как вы относитесь к такому новшеству, как врачи общей практики (ВОПы)? Для тех, кто не в курсе, ВОП - это доктор, который в определенной степени может заменять врачей-специалистов - невролога, лора, офтальмолога, педиатра, гинеколога… У нас ВОПы обычно получаются из терпевтов - после полугодичных курсов. Учиться выгодно - зарплата ВОПа значительно больше, чем у терапевта, не говоря уж о враче-специалисте. Дают оборудованный офис, младший персонал в поддержку, фельдшера еще вроде и т.д.
Сторонники ВОПов говорят следующее:
Терапевты малограмотны, давно никого не лечат, а лишь выполняют диспетчерские функции, раскидывая пациентов по специалистам. Специалисты в свою очередь вынуждены заниматься всякой ерундой: соринки из глаз достают, в бесконечных остеохондрозах вязнут, в ринитах тонут. Надо бы их разгрузить чуток. Вот будет одноканальное финансирование: все денежки пойдут через ВОПов, ВОПы не захотят этими деньгами делиться и вылечат всех еще на амбулаторном уровне, больницы опустеют, государство российское сэкономит кучу денег. А еще ВОП, имея более широкий врачебный кругозор, может оценить здоровье пациента в целом и лечить, как и требуется, не болезнь, а человека. Ура.
Противники ВОПства отвечают:
Ваши ВОПы лишь в деревне хороши, когда держать полноценную поликлинику на 15 бабушек - явное расточительство. А в городе такое оттеснение специалистов от пациентов - настоящий откат в развитии медицины. Особенно за педиатрию страшно. И если все денежки и всех больных отдать ВОПам, больницы начнут хиреть, а больные тихо дохнуть, не имея возможности пробиться к спецу или в стационар. Да и курсы на полгода - это мало, просто преступно мало. И то, что заплата у ВОПа в сравнении со специалистом значительно больше - очень грустно. Хорошие эндокринологи и лоры, которые и до того были в большом дефиците, ринулись переучиваться на ВОПов. ВОПы - это лишь способ сэкономить. Караул.
А у вас какое мнение?