Дурь из-за дури
Оригинал взят у bemmby в Дурь из-за дури
В обсуждениях в одном известном паблике, по поводу смерти балетмейстера Мариинки в кресле стоматолога из-за препаратов для наркоза, встретилась мысль, что «если у человека болевой порог такой, что он может нанести увечья врачу».
Простите, но "болевой порог такой" - это больше вопрос воспитания, нежели каких-то физиологических особенностей пациента. Зубную боль взрослый человек способен выдержать вполне себе нормально, без создания "увечий врачу". Особенно, если он чётко осознаёт, что пришёл лечить свои зубы, и в случае чего надо просто немного потерпеть.
Это не призыв к полному отказу от обезболивания при посещении стоматолога. Всего лишь констатация факта: человек, правильно воспитанный, не будет истерить в кресле дантиста, либо где-либо ещё. Тем более, что боль во время лечении зубов хотя и может быть достаточно интенсивной, но не такой уж невыносимой.
Признаться честно, как доктор, который неоднократно сталкивался с отдалёнными последствиями общего обезболивания, с трудом понимаю тех, кто охотно идёт на получение наркоза при незначительных вмешательствах. Там, где вполне можно обойтись местным обезболиванием: кресло стоматолога, удаление атеромы, вскрытие панариция и прочие мелочи. Либо где можно обойтись без обезболивающих вообще, как на гастроскопии. Ну да, местная анестезия не всегда комфортна, и не всегда даёт полное отключение от неприятных ощущений. Но, простите, на мой взгляд лучше слегка потерпеть, чем позволить ввести в себя психотропный препарат. В списке осложнений от которого числится вероятность возникновения необратимых психических заболеваний.
В советской медицине, при всех её недостатках, всегда выбирался метод, наносящий наименьший вред пациенту. То есть, хотя и смешно сказать, но при нехватке дефицитного новокаина те же зубы скорее драли без обезболивания, нежели задумывались о даче наркоза. И это правильно. Тяжесть осложнений от наркоза неизмеримо выше сиюминутного лёгкого болевого шока. Неспроста же такие препараты называют "дурью", хе-хе...
Нынче властвует капитализм. Человек из пациента превратился в клиента, приносящего деньги. Борьба за клиента заставляет предоставлять услуги в максимально комфортной для него форме, без оглядки на возможные отдалённые неприятности. Здесь и сейчас. Заглушить пациента психотропными препаратами, а потом отпустить довольного на все четыре стороны. А что будет дальше с получателем услуги - никого не волнует.
А потом вижу, например, девчушку пятнадцати лет от роду, которой не однажды под наркозом ковыряли то кисть руки, то зубы. После пятого наркоза развилось психическое заболевание, и она теперь состоит на учёте в ПНД. Или парня, которого после наркоза пятнадцать лет подряд мучили головные боли в полнолуние. Или пожилую даму, у которой после наркоза развилось чувство тревоги, да так, что она плотно кушает антидепрессанты.
Случаи такие нечасты, но увы, имеют место быть. Поэтому считаю: наркоз - только по серьёзным показаниям, когда без него никак не обойтись. Во всех остальных случаях нужно избегать столь серьёзного вмешательства в работу мозга
UPD: В связи с тем, что основная масса комментаторов не удосужилась вникнуть в текст, и растащила отдельные куски для критического препарирования, выношу один из своих ответов на комментарии
Надо было читать не отдельными абзацами, а всё вместе. Не пропуская ничего. Тогда, при определённом вдумчивом прочтении, можно было бы понять, что:
1. Никто не говорил об отказе от анестезии (см. абзац №3)
2. Наркоз - лишь в особо серьёзных случаях. По показаниям. Во всех остальных - только местная анестезия.
3. Если что-то пошло не так, и пациент ощутил боль, то он не станет кидаться на доктора, аки голодный волк, а скажет врачу об этом.
4. Если кто и забыл, то текст начинался с упоминания о том, что некто оправдывает агрессию против доктора неким "низким болевым порогом". В связи с чем и было сказано, что можно и перетерпеть (см. предыдущий пункт).
Лишь пара человек из комментаторов удосужилась включить свои нейронные связи, и осилить текст.
Всё остальное - идиотские замечания тех, кто читал через строчку, и повыдёргивал отдельные предложения из общего контекста. Либо ценные замечания от тех, кому охота набросить субстанцию на вентилятор ☺☺☺
В обсуждениях в одном известном паблике, по поводу смерти балетмейстера Мариинки в кресле стоматолога из-за препаратов для наркоза, встретилась мысль, что «если у человека болевой порог такой, что он может нанести увечья врачу».
Простите, но "болевой порог такой" - это больше вопрос воспитания, нежели каких-то физиологических особенностей пациента. Зубную боль взрослый человек способен выдержать вполне себе нормально, без создания "увечий врачу". Особенно, если он чётко осознаёт, что пришёл лечить свои зубы, и в случае чего надо просто немного потерпеть.
Это не призыв к полному отказу от обезболивания при посещении стоматолога. Всего лишь констатация факта: человек, правильно воспитанный, не будет истерить в кресле дантиста, либо где-либо ещё. Тем более, что боль во время лечении зубов хотя и может быть достаточно интенсивной, но не такой уж невыносимой.
Признаться честно, как доктор, который неоднократно сталкивался с отдалёнными последствиями общего обезболивания, с трудом понимаю тех, кто охотно идёт на получение наркоза при незначительных вмешательствах. Там, где вполне можно обойтись местным обезболиванием: кресло стоматолога, удаление атеромы, вскрытие панариция и прочие мелочи. Либо где можно обойтись без обезболивающих вообще, как на гастроскопии. Ну да, местная анестезия не всегда комфортна, и не всегда даёт полное отключение от неприятных ощущений. Но, простите, на мой взгляд лучше слегка потерпеть, чем позволить ввести в себя психотропный препарат. В списке осложнений от которого числится вероятность возникновения необратимых психических заболеваний.
В советской медицине, при всех её недостатках, всегда выбирался метод, наносящий наименьший вред пациенту. То есть, хотя и смешно сказать, но при нехватке дефицитного новокаина те же зубы скорее драли без обезболивания, нежели задумывались о даче наркоза. И это правильно. Тяжесть осложнений от наркоза неизмеримо выше сиюминутного лёгкого болевого шока. Неспроста же такие препараты называют "дурью", хе-хе...
Нынче властвует капитализм. Человек из пациента превратился в клиента, приносящего деньги. Борьба за клиента заставляет предоставлять услуги в максимально комфортной для него форме, без оглядки на возможные отдалённые неприятности. Здесь и сейчас. Заглушить пациента психотропными препаратами, а потом отпустить довольного на все четыре стороны. А что будет дальше с получателем услуги - никого не волнует.
А потом вижу, например, девчушку пятнадцати лет от роду, которой не однажды под наркозом ковыряли то кисть руки, то зубы. После пятого наркоза развилось психическое заболевание, и она теперь состоит на учёте в ПНД. Или парня, которого после наркоза пятнадцать лет подряд мучили головные боли в полнолуние. Или пожилую даму, у которой после наркоза развилось чувство тревоги, да так, что она плотно кушает антидепрессанты.
Случаи такие нечасты, но увы, имеют место быть. Поэтому считаю: наркоз - только по серьёзным показаниям, когда без него никак не обойтись. Во всех остальных случаях нужно избегать столь серьёзного вмешательства в работу мозга
UPD: В связи с тем, что основная масса комментаторов не удосужилась вникнуть в текст, и растащила отдельные куски для критического препарирования, выношу один из своих ответов на комментарии
Надо было читать не отдельными абзацами, а всё вместе. Не пропуская ничего. Тогда, при определённом вдумчивом прочтении, можно было бы понять, что:
1. Никто не говорил об отказе от анестезии (см. абзац №3)
2. Наркоз - лишь в особо серьёзных случаях. По показаниям. Во всех остальных - только местная анестезия.
3. Если что-то пошло не так, и пациент ощутил боль, то он не станет кидаться на доктора, аки голодный волк, а скажет врачу об этом.
4. Если кто и забыл, то текст начинался с упоминания о том, что некто оправдывает агрессию против доктора неким "низким болевым порогом". В связи с чем и было сказано, что можно и перетерпеть (см. предыдущий пункт).
Лишь пара человек из комментаторов удосужилась включить свои нейронные связи, и осилить текст.
Всё остальное - идиотские замечания тех, кто читал через строчку, и повыдёргивал отдельные предложения из общего контекста. Либо ценные замечания от тех, кому охота набросить субстанцию на вентилятор ☺☺☺