Естественное состояние, необходимое для продолжения существования вида, не может считаться болезнью. Что бы за ним не следовало. Но при этом оно вполне может иметь кучу общего с болезнями. Потому что есть понимание болезни как того, что отклоняется от нормы, есть - как того. от чего нужно избавляться, есть - как того, что причиняет страдания и проч., и проч.
Ну и вообще бывает историческая запутанность терминологии. Скажем, табак и алкоголь обладают многими свойствами наркотиков, но ими не являются. Потому что "наркотик" - понятие комплексное, а не формально-биологическое, как и болезнь.
Болезнь от физиологического состояния отличается тем, как это включено в жизненный цикл.
Например, для рабочих особей общественных насекомых бесплодие - это норма, а плодовитость у пчел-трутовок - болезненное состояние. А для тех живых существ, у которых все особи размножаются - наоборот.
Тут просто современная тенденция играть словами.
Естественное состояние, необходимое для продолжения существования вида, не может считаться болезнью. Что бы за ним не следовало. Но при этом оно вполне может иметь кучу общего с болезнями. Потому что есть понимание болезни как того, что отклоняется от нормы, есть - как того. от чего нужно избавляться, есть - как того, что причиняет страдания и проч., и проч.
Ну и вообще бывает историческая запутанность терминологии. Скажем, табак и алкоголь обладают многими свойствами наркотиков, но ими не являются. Потому что "наркотик" - понятие комплексное, а не формально-биологическое, как и болезнь.
Reply
Например, для рабочих особей общественных насекомых бесплодие - это норма, а плодовитость у пчел-трутовок - болезненное состояние. А для тех живых существ, у которых все особи размножаются - наоборот.
Reply
Логично.
Reply
Leave a comment