Perpetuum mobile, final.
Парт намбер уан.
Поскольку don_beaver, в миру писатель-астроном Николай Горькавый, привел в споре "гравитирует ли гравитация?" неотразимый аргумент в форме бана, отвечу писателю-астроному здесь.
Процитирую.
=============================
"Планета, движущаяся по геодезической вокруг Солнца, не меняет своей четырехмерной скорости и не меняет своего четырехмерного ( Read more... )
Comments 143
Выглядел перед удалением так:
===========================================
> Вы, я вижу, человек, от науки далекий
> даже человеку, от науки далекому, то есть Вам.
Это, как я понимаю, вы?
https://spb.irepetitors.ru/matematika/kopanichuk-ilja-vladimirovich.html
Ну что же. Видно, что вы человек, близкий к науке и хорошо разбирающийся в предмете.
================================================
Reply
Reply
Он в статье честно предупреждает, что использует нестандартный подход: принимает, что гравитационное поле не гравитирует.
( ... )
Reply
Глянул - действительно, за два года две ссылки, в одной упоминается в общем списке писавших про антигравитацию, в другой в крайне ехидном контексте "метод позволит проверить модели такие-то, такие-то и даже такую экзотику как..."
Reply
Reply
Это мысленный эксперимент.
Замените ее на однородное гравитационное поле.
Или замените ее на безмассовую равноускоренную.
Или на сколь угодно далёкую массу.
Она нужна, чтобы не отвлекаться на неоднородность поля.
Кроме того, мне наплевать на суммарную массу системы.
В модели фигурирует суммарная масса пластинки с шариками.
> Причем тут ОТО?
Ошибки don_beaver в ОТО я разбираю в первой части. А во второй поясняю, как это проявляется в ньютоновской механике.
Вы тоже согласны с don_beaver, что при движении по орбите ТЭИ не меняется?
Reply
У меня нет своего мнения на этот счет, подготовка не та. Я просто пытаюсь разобраться в ваших построениях.
> Замените ее на однородное гравитационное поле.
, etc.
На что бы мы ее ни заменили, мы должны энергию этого "чего-то" учитывать в модели. Эта энергия конечна или бесконечна? Если бесконечна, возвращаемся к вопросу, насколько осмысленно говорить о сохранении энергии в подобной системе. Если конечна - не вижу, каким образом тут получится "вечный" рабочий цикл для двигателя.
> А во второй поясняю, как это проявляется в ньютоновской механике.
Давайте попробуем так. У нас исходно есть система двух неподвижных тел, связанных только гравитацией. В рамках ньютоновской гравитации всё ясно. В ОТО мы говорим, что эти тела движутся по геодезическим. И более-менее любой учебник по ОТО пишет, что движение по геодезическим происходит, когда на тела не действуют никакие силы. А раз не действуют никакие силы - то нет и изменения энергии. Затем тела сталкиваются и ( ... )
Reply
Разумеется, нет.
Проверочный вопрос: понимаете ли вы, что гравитационное поле плоской массивной плиты не зависит от ее полной массы, если пренебречь краевыми эффектами, а зависит только от отношения массы к площади?
И если уж вам так не нравится выражение "бесконечная", замените его на выражение "настолько большой, чтобы краевыми эффектами можно было пренебречь с любой заданной точностью".
=====================
По поводу вашего второго пассажа: вы забываете добавлять выражение "в постоянном гравитационном поле".
Добавьте его, и всё встанет на свои места.
Потму что в нашей модели гравитационное поле не является постоянным.
Именно изменения гравитационного поля и приводят к изменению энергии и массы системы.
И в обычной ОТО (как у Ландафшица, например) эти изменения точно сбалансированы.
Именно для этого и строится псевдотензор энергии-импулься.
Reply
"Или читали, но ничего не поняли?"
"Давайте специально для вас попробую упрощенно." и т.д.
где-то я видел такой стиль ведения дискуссии("сам дурак"). А, вспомнил, в жж дона бивера, только вот в роли айс берда был доктор нотес, а в роли доктора нотеса дон бивер ))
Reply
Скажите, я предъявлял претензии дону биверу к форме?
Reply
Reply
Это вполне исчерпывающее доказательство.
Не моя вина, что собеседника его не понял.
Приходится объяснять на пальцах.
Попытайтесь объяснить собеседнику, что двигатель, работающий на энергии гравитационного поля, невозможен. Вот прямо сейчас попробуйте айс бёрду это объяснить.
А дон бивер сейчас вы: "когда не можете, как и он, предоставить убедительных доказательств"
Обоснуйте.
Reply
https://don-beaver.livejournal.com/196805.html?thread=7812805#t7812805
Reply
Да сколько же вас, идиётиков...
Утащу сюда, поставлю на витрину.
Статуэтка, символ глупости.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment