Феодальное настоящее России
Феодальное настоящее России
Эксперты:
Современная власть никогда не допустит построить в стране даже капитализм
Заместитель председателя правительства Игорь Сечин
написал письмо президенту Владимиру Путину,
в котором просит «поручить правительству» принять решение
о частичной покупке возглавляемой им «Роснефтью» Новороссийского морского торгового порта.
Как пишут «Ведомости», в распоряжении у которых оказалась копия письма,
Сечин обосновывает свою просьбу необходимостью для «Роснефти»
иметь собственную морскую базу.
Вряд ли кому-то сегодня придет в голову сказать, что государство и бизнес не связаны друг с другом.
Мол, предприниматели занимаются своим делом, а чиновники - своим.
Особенно если учесть, что у многих крупных аппаратчиков дети каким-то странным образом
оказались в советах директоров различных крупных корпораций.
В принципе, в развитых странах богатые люди
тоже часто оказываются на руководящих должностях в государстве.
Но там бизнес направляет своих людей во власть,
а у нас богатыми становятся вследствие близости к власти.
Стал министром - получи в довесок должность председателя совета директоров.
История успеха членов кооператива «Озеро» уже стала притчей во языцех.
А чего стоит загадочная ситуация, о которой мы недавно рассказывали с «Сургутнефегазом»,
владельцы которой никому не ведомы?
- Пример с письмом Сечина с просьбой о покупке порта в Новороссийске
не единственный подобного рода,
- говорит научный сотрудник Отдела социальной и политической философии
Института философии РАН Алла Глинчикова
- У нас дети представителей власти и олигархов становятся не только банкирами
и крупными собственниками, но и знаменитыми артистами.
Складывается система, похожая на кастовую.
К сожалению, в той или иной степени тенденция снижения социальной мобильности
сегодня характерна для всего мира.
Это можно было бы назвать возвратом в средневековье.
Понятно, почему это плохо.
Ведь именно высокая мобильность позволяет достичь вершин талантливым людям.
У нас ошибочно понимают, как должна развиваться социальная сфера.
Наши руководители считают, что надо вкладывать деньги сразу в талантливых людей,
а не тратить ресурсы на всё общество.
Но мы не можем заранее знать, кто окажется талантливым.
Чем больше равенство возможностей,
тем больше будет способных людей и в сфере бизнеса, и в других областях.
Но в этом не заинтересованы представители власти,
которые хотят видеть своих детей на ведущих позициях и пытаются такое положение дел сохранить.
«СП»: - К каким последствиям может привести сохранение такой системы?
- К очень опасным. В истории уже был прецедент, в 16-17 веках.
Тогда общество стояло на развилке:
сохранить сословное деление или пойти путем модернизации.
Европейское общество пошло по пути преодоления разделения.
Скажем, французский социум формировался как единая нация, в противовес сословной иерархии.
Мы тогда не сформировали единую нацию, а создали, по существу, две нации:
нацию крепостных и нацию немногочисленной элиты.
Мы пошли по пути закрепления этой кастовости.
Это привело к революции 1917 года, привело к сталинским репрессиям.
Ведь ни для одной страны не проходит безнаказанной консервация общества
на низшей ступени развития.
Сейчас ситуация очень схожа с той, что была несколько веков назад.
Тогда дворяне хотели закрепить свое положение, сделать его незыблемым.
Сейчас те, кто у власти, пытаются сделать то же самое.
Этот путь возможен, но он противоположен национальной консолидации
и модернизационному развитию.
«СП»: - Сейчас не 17 век, у многих хорошее образование.
Неужели можно повернуть общество вспять настолько?
- Совсем не очевидно, что мы не превратимся, к примеру, в Бангладеш.
По крайней мере, наша страна стремительно движется в этом направлении.
Это можно почувствовать, если выехать за пределы Москвы.
Ведь целенаправленно проводится политика усиления неравенства возможностей.
Да и история знает много примеров возвратного движения,
когда от высокого уровня общество скатывалось чуть не в первобытное состояние.
Для этого есть социальные методики.
Пока мы имеем эхо советских времен, когда люди стремились к образованию,
дети имели равные возможности.
Но советское время всё больше отдаляется от нас.
Сегодня мы имеем большой разрыв в возможностях получения образования,
начиная с дошкольного возраста.
Пока сопротивляется научное сообщество.
Но стоит уничтожить институты, структуры, и науки не будет.
Человек - очень гибкое существо.
При определенных социальных условиях из него можно довольно быстро сделать животное.
«СП»: - Даже египетское общество, где 30% не умеет даже читать,
нашло в себе силы выступить против сворачивания светских принципов государства.
- Общество не может консолидироваться, если у него нет основной идеи,
вокруг которой можно договориться.
Должен быть ценностный фундамент, строя жизнь на котором общество может себя уважать.
У нас именно ценностный кризис.
Как только он будет преодолен, общество начнет защищать свое будущее.
После кризиса идеи социализма не появилось другой идеи,
которая бы смогла консолидировать людей, направить их энергию в созидательное русло.
Все националистические идеи - псевдооснования.
Либерализм, предполагающий неравенство, не может быть объединяющей идеей.
У нас и в социализме разочаровались,
и либерализм работает на утверждение кастовости, и новой идеи не появилось.
- Очевидная причина того,
что собственность распределяется между представителями власти
- это идущий в стране процесс феодализации,
- считает специалист по истории стран «третьего мира», политолог Валерий Скурлатов.
- По своей сути, наше современное общество не капиталистическое, а феодальное.
А для феодализма вполне типично, когда власть обращается в деньги,
используется в межклановой борьбе.
При капитализме деньги конвертируются во власть, там действует принцип
«всё мое, - сказало злато».
При феодализме работает «всё возьму, - сказал булат».
Если феодал не встречает сопротивление со стороны других феодалов,
то он берет всё, что только можно.
Вот нынешние силовики и есть новые феодалы.
«СП»: - Почему же мы пошли по этому пути?
- Потому что властной группировке выгодно такое положение вещей.
Она взяла все рычаги, вытеснила всех несогласных вроде Ходорковского.
Проблема в том, что у нас нет гражданского общества, так называемого «третьего сословия»,
которое сейчас гораздо меньше, чем было при царе.
А любая банда после наживы устраивает у себя феодальные порядки.
«СП»: - В 1990-е годы представители крупного бизнеса
пытались обратить финансы во власть.
Всё чуть не кончилось развалом страны.
Нынешнюю систему отличает политическая стабильность.
- В 1990-е был лихорадочный раздел богатств страны, появились олигархи и «семибанкирщина».
Многие ликовали: «Наконец у нас капитализм!»
Но пришли силовики, которые доказали, что булат сильнее злата, установили обычный феодализм.
И капитализма у нас меньше, чем в коммунистическом Китае или было в царской России.
Я уверен: если бы в то время появился национальный капитал,
страна бы сегодня развивалась эффективнее.
«СП»: - Откуда мог взяться национальный капитал?
- В 1993 году как раз была схватка между, если выражаться в марксистских терминах,
компрадорским капиталом, который олицетворял Ельцин,
и зачатками национального капитала, которые олицетворял Верховный Совет.
Я сам был участником тех событий, видел,
как энергично национальный капитал отстаивал интересы страны.
Компрадоры в национально ориентированных людей не превращаются,
но в тени компрадорского капитала возникает национальный.
Так, к примеру, было в Индии, частично - в Китае.
В 1993-м у нас победили компрадоры.
Сейчас Путин активно давит национальный капитал.
Видно, что малый и средний бизнес плохо относятся к власти.
Путин понимает, от кого исходит угроза, эти азбучные истины он выучил.
Но его окружение - вообще не капиталисты, а обычные феодалы.
«СП»: - Но многие говорят, что при нынешней системе благосостояние людей растет.
- При феодализме развитие очень ограничено.
Конечно, в истории были периоды бурного роста при абсолютизме:
во Франции в 17-м веке, в России при Петре Великом.
Но сейчас другое время: для модернизации надо опираться на низовую инициативу.
Компрадорские силы сбросили уже в Индии и Китае, там их оттеснял национальный капитал,
политическими и иногда революционными методами.
Сейчас это процесс мы наблюдаем в Латинской Америке.
А в России продолжается архаизация.
Мы видим развал образования, разгон Академии наук,
появление вотчин вроде «РЖД», «Роснефти», грызню между этими вотчинами.
Национальный капитал - главный могильщик феодализма.
Не рабочий класс, которого при феодализме не бывает, а «третье сословие».
«СП»: - В каком направлении будет двигаться наше общество?
- Феодализм восстанавливает против себя бизнес.
Поэтому будет расти оппозиция «болотного» типа.
В кризисный момент может произойти массовая акция, которая сменит власть.
Но более вероятным мне кажется сценарий повторения ситуации в Китае
периода заката династии Цин, когда несколько человек путем сложных игр
подготовили Синьхайскую революцию 1911 года.
Массы при таком развитии событий не играют роли:
в Китае тогда жило 400 миллионов апатичных людей.
Но дюжина организаторов, объединенные Сунь Ятсеном, совершили революцию.
Точно так же развивались события во время провозглашения республики в Турции
Кемалем Ататюрком (сейчас там отмечают 90-летие этого события).
Собранная Ганди команда в Индии смогла оттеснить английский компрадорский капитал
и расчистила путь национальному.
Местная буржуазия смогла там объединиться в Индийский национальный конгресс.
«СП»: - Ганди, Сунь Ятсен, Ататюрк к моменту серьезных изменений
были общепризнанными лидерами.
Тем более, они были весьма неординарными людьми.
- Сунь Ятсен не был таким уж известным до революции.
Осуществить перемены в Китае пытались больше реформаторы из числа приближенных к власти.
В «Союзе возрождения Китая» Сунь Ятсена было «полтора человека»,
пока, под влиянием Русской революции, он не собрал на территории Японии около десятка человек.
Тогда ими был организован «Тутмэнхой», а через 6 лет произошла революция.
Немного было и у нас декабристов, и организаторов революции Мэйдзи.
Мало было последователей и у Боливара.
Но, к сожалению, пока таких лидеров в России не видно.
Тем более, не сложилось сплоченной группы единомышленников.
Но этот процесс уже идет, что показали выступления на Болотной площади.
- Если нашу современную государственную политику оценивать с точки зрения
культурного восприятия, то ее нельзя назвать иначе, как постмодернизм,
- делится своим творческим взглядом поэт Всеволод Емелин.
- Правдиво реальность описывают именно Виктор Пелевин и Владимир Сорокин.
Посмотрите хотя бы на деятельность Государственной Думы, уволенного Онищенко,
Жириновского, Кадырова.
И мы увидим, что реализм кончился не только в искусстве, но и в жизни.
Если честно излагать увиденное, то получится постмодернизм высшей пробы,
какая-то нереальность.
Вот такая, как говорил покойный Борис Николаевич Ельцин, «загогулина».
«СП»: - Разве возможна такая политика в 21-м веке?
- Как видим.
Политические решения заменены использованием всяких знаков, симулякров, созданием копий,
не имеющих отношения к реальности.
Постоянно в общественное сознание вбрасываются идеи,
которые имеют только символическое значение,
за которыми априори не последует никаких действий.
Некоторые называют нашу политику феодализмом.
Но феодализм - это социально-экономическая формация, сам термин относится к политологии.
Наша социально-экономическая формация не может описываться такими словами, как феодализм,
капитализм, социализм, империализм.
Всё описывается культурным термином постмодернизм.
«СП»: - Насколько долго постмодернизм может быть государственной политикой?
- Постмодернизм претендует на вечность.
Но мне кажется, что ему на смену придет что-то другое.
Обычно культурные тенденции сменяют друг друга.
А пока что делать?
Раньше был романтизм - все были романтиками.
Правда, на политику это особо не влияло.
Сейчас постмодернизм захватил всю нашу жизнь.
Остается ждать, когда придет новый стиль.
Феодальное настоящее России - Общество - Свободная Пресса - svpressa.ru