Многоукладная экономика
Следует ли полностью уничтожать частное предпринимательство? ИМХО, это было бы ошибочно. Хотя экономика, основанная на нём, себя изжила, но оно вполне может сохраниться и приносить пользу в рамках более сложной экономики переходного периода. По каким причинам?
1. Есть люди, объективно стремящиеся самореализоваться в предпринимательской деятельности. Чем подавлять их стремления и выталкивать их в преступную среду, разумнее предоставить им возможность социализироваться с хотя бы минимальной пользой для общества. Пусть от этой паршивой овцы будет ещё один клок шерсти. Общество будет чуток богаче и значительно устойчивей.
2. Есть сферы деятельности, где централизованно управляемая экономика не сможет полностью удовлетворить все потребности общества, особенно с учётом их постоянного усложнения. Сервис, мелкая торговля в частных руках создадут более гуманную среду обитания, чем это сделает структура, слишком большая для того, чтобы замечать интересы и нужды отдельного человека. Кроме того, инерционность большой системы будет постоянно создавать разрывы с реальными потребностями, и эти разрывы надо будет заполнять чем-то более гибким и изменчивым. Такого рода среда сосуществовала с централизованной экономикой СССР в виде "чёрного рынка", но при этом постоянно подавлялась и от того криминализировалась. Между тем, её существование было неизбежно. Разве не правильным было бы её легализовать и получить тем самым возможность её регулировать?
3. В некоторых областях, например в разработке новых технологий, крупные структуры могут оказаться слишком консервативными. Под благородным предлогом экономии средств они будут сворачивать разработки, основанные на нестандартных подходах. Такой технологический консерватизм правилен в 9 случаях из 10, но последний, десятый случай может быть в действительности подлинным прорывом. Поэтому наряду с государственных структур разработкой новых технологий должны заниматься частные. Государство должно обеспечить для этих структур удобную институциональную инфраструктуру, обеспечивающую финансирование разработок и проведение опытно-конструкторских работ. Нужны предприниматели или структуры, занимающиеся инвестированием в разработки, нужны технопарки (возможно, совместные с государственными исследовательскими структурами). Характерно, что в этом направлении нынешний гнилой рашкинский капитализм не сделал ни одного шага.
Сохраняя частное предпринимательство как уклад, политическая власть и госаппарат должны проводить по отношению к нему политику, основывающуюся на условном делении частных фирм на две категории:
1. Общественно необходимые, т.е. выполняющие однозначно нужные обществу функции. Такие фирмы должны быть освобождены от налогов, регулирование их деятельности должно сводиться к выполнению стандартов качества и безопасности и к тому, чтобы она не выходила за изначально установленные рамки (т.е. фирма по разработке новых технологий не была прикрытием для спекулятивной торговли). Государство должно бесплатно предоставлять ему в пользования помещения (по разумной норме).
2. Удовлетворяющие те потребности общества, которые в принципе уже удовлетворяются централизованно управляемой системой. В этом случае такие фирмы должны доказать, что не зря тратят рабочую силу и действительно способны работать эффективнее, чем предприятия основного уклада экономики. Для этого они подвергаются жесткому регулированию налогообложением. Налоги будут взыматься не с целью пополнения бюджета (хотя, кончено, будут в конечном итоге туда попадать), а для регулирования распространённости предпринимательского сектора, численности занятых в нём хозяев и наёмных работников, доли частного предпринимательства в производстве тех или иных товаров и услуг.
1. Есть люди, объективно стремящиеся самореализоваться в предпринимательской деятельности. Чем подавлять их стремления и выталкивать их в преступную среду, разумнее предоставить им возможность социализироваться с хотя бы минимальной пользой для общества. Пусть от этой паршивой овцы будет ещё один клок шерсти. Общество будет чуток богаче и значительно устойчивей.
2. Есть сферы деятельности, где централизованно управляемая экономика не сможет полностью удовлетворить все потребности общества, особенно с учётом их постоянного усложнения. Сервис, мелкая торговля в частных руках создадут более гуманную среду обитания, чем это сделает структура, слишком большая для того, чтобы замечать интересы и нужды отдельного человека. Кроме того, инерционность большой системы будет постоянно создавать разрывы с реальными потребностями, и эти разрывы надо будет заполнять чем-то более гибким и изменчивым. Такого рода среда сосуществовала с централизованной экономикой СССР в виде "чёрного рынка", но при этом постоянно подавлялась и от того криминализировалась. Между тем, её существование было неизбежно. Разве не правильным было бы её легализовать и получить тем самым возможность её регулировать?
3. В некоторых областях, например в разработке новых технологий, крупные структуры могут оказаться слишком консервативными. Под благородным предлогом экономии средств они будут сворачивать разработки, основанные на нестандартных подходах. Такой технологический консерватизм правилен в 9 случаях из 10, но последний, десятый случай может быть в действительности подлинным прорывом. Поэтому наряду с государственных структур разработкой новых технологий должны заниматься частные. Государство должно обеспечить для этих структур удобную институциональную инфраструктуру, обеспечивающую финансирование разработок и проведение опытно-конструкторских работ. Нужны предприниматели или структуры, занимающиеся инвестированием в разработки, нужны технопарки (возможно, совместные с государственными исследовательскими структурами). Характерно, что в этом направлении нынешний гнилой рашкинский капитализм не сделал ни одного шага.
Сохраняя частное предпринимательство как уклад, политическая власть и госаппарат должны проводить по отношению к нему политику, основывающуюся на условном делении частных фирм на две категории:
1. Общественно необходимые, т.е. выполняющие однозначно нужные обществу функции. Такие фирмы должны быть освобождены от налогов, регулирование их деятельности должно сводиться к выполнению стандартов качества и безопасности и к тому, чтобы она не выходила за изначально установленные рамки (т.е. фирма по разработке новых технологий не была прикрытием для спекулятивной торговли). Государство должно бесплатно предоставлять ему в пользования помещения (по разумной норме).
2. Удовлетворяющие те потребности общества, которые в принципе уже удовлетворяются централизованно управляемой системой. В этом случае такие фирмы должны доказать, что не зря тратят рабочую силу и действительно способны работать эффективнее, чем предприятия основного уклада экономики. Для этого они подвергаются жесткому регулированию налогообложением. Налоги будут взыматься не с целью пополнения бюджета (хотя, кончено, будут в конечном итоге туда попадать), а для регулирования распространённости предпринимательского сектора, численности занятых в нём хозяев и наёмных работников, доли частного предпринимательства в производстве тех или иных товаров и услуг.