Русская Церковь и олигархический режим
В связи с событиями с "реформой" РАН наконец-то понял, почему масса народа недовольна Русской Православной Церковью. Казалось бы, кому мешает кафедра теологии в МИФИ? Или освящение космических кораблей? Наконец-то понял, что люди воспринимают это как символ путинской России
( Read more... )
Comments 30
Да никогда такого не было. Это - профессиональный вброс.
Reply
Reply
http://www.eduspb.com/node/2262
Reply
Может (я точно не помню), просто впервые ввели ОПК (точнее ОРКСЭ) как обязательный в младших классах одновременно с удалением математики и русского как обязательных в старших классах. И то и другое активно обсуждалось. У народа возникла ассоциация, что уничтожение образования идёт одновременно с насаждением религии. Конечно, Патриарх должен был, на мой взгляд, выступить активнее! Хотя, конечно, он Патриарх, ему виднее.
Reply
Reply
Однако продвигала блок ОРКСЭ именно Православная Церковь. Я не против этого. Я говорю, что Церковь должна активнее высказываться в адрес явно антинародных законов. Иначе у людей складывается впечатление, что Церковь и государство - заодно. Дело даже не в том, чтобы влиять, а просто высказывать позицию. Первым приоритетом Церкви (в области общественной жизни) должны быть нужды простого народа, а не "симфония" с государством. Об этом не только я говорю: «Наши объятия с властью стали слишком горячими, а рукопожатия слишком крепкими» - прот. Алексий Уминский. Есть у него и другие статьи на эту тему.
Reply
Лично мне кажется, что главное "быть", а не "казаться". Заявления стоит делать в том случае, если они могут что-нибудь изменить. В противном случае они так и останутся заявлениями. А если мы хотим просто "отметиться" - много ли в том смысла, если, как показывает практика, резонанса они все равно не получат и до населения не дойдут?
Reply
Reply
Там были сформулированы конкретные предложения по противодействию абортам, по поддержке многодетных семей, по поддержке сирот, по законодательной работе, связанной с защитой семьи и детства, и т.п.
Дало ли это обращение практический результат? Очевидно, нет. По крайней мере, оно не стало основой каких-то конкретных решений. Возможно, некоторые его положения и были учтены впоследствии, но с уверенностью говорить об этом нельзя.
Было ли это обращение замечено обществом? Нет. В это самое время СМИ исходили истерикой по поводу того, что о. Всеволод Чаплин кому-то сказал, что женщинам стоило бы одеваться приличнее.
Точно такая же судьба постигнет и любые наши разговоры о проблемах в государственной политике. В лучшем случае дадут пару заголовков на тему "Путин теряет поддержку РПЦ" и "Патриарх ударился в политику". Оно нам нужно?
Reply
Вот это хорошо!
Церковь не должно сильно интересовать, что о ней напишут СМИ. Но важно, чтобы собственная совесть была чиста. Опубликовал документ - хорошо. А если боишься под предлогом лишения преференций от государства - плохо.
Уминский об этом писал (хотите - найду ссылку, это Правмир), что по сути Церковь сейчас проводит политику поддержки государства в обмен на преференции (те же ОПК в школе), но люди ждут от Церкви другого.
Reply
Reply
ОПК в школе (сначала ведь государство противилось), капелланы в армии, кафедры теологии в вузах. Если бы государство было принципиально против, ничего бы этого не было.
"Что же касается тезиса "люди ждут от Церкви" - мне кажется, что пытаться соответствовать таким ожиданиям может быть очень опасно. По сути, эти "ожидания" часто являются просто оправданиями собственной религиозной пассивности"
Отчасти да. Но не всегда. Церковь не должна заниматься человекоугодничеством - это я согласен. Церковь должна стоять за правду Божию. Это, к сожалению, не всегда ей удаётся.
Reply
"Зато их освящают."
- А почему тогда пожар?
- А из-за недостаточной веры.
Reply
Reply
Reply
Не совсем понимаю. Безусловно, я могу обличать плохое в Церкви, личной ответственности человека за плохие поступки и преступления никто не отменял.
"Есть замечательные священники, я не спорю, но это не означает, что не нужно обличать плохих".
Нужно, конечно, нужно.
Reply
Leave a comment