Leave a comment

Comments 60

abel_djassi June 8 2011, 13:38:06 UTC
Какой смысл-то в дебатах этих? Можно дебатировать с привокзальными проститутками, да и то проку будет больше.

Reply

dobrokhotov June 8 2011, 13:40:21 UTC
ну если Сурков будет использовать привокзальных проституток в массовых масштабах (а не в масштабе одной Кати Му-Му), то тогда можно и с ними будет подебатировать

Reply

1_protiv_vsex June 8 2011, 14:32:43 UTC
Тут целая вереница причин.
1) Поблестать знаниями перед публикой.
2) Провести "битву за ума и сердца", тем самым переубедить нейтральных и противоположных людей.
3) Узнать лучше регионального политического противника.
4) Погулять по грязной столице, тем самым дать организму ощутить колорит социума.

Reply

vissevald June 8 2011, 17:41:48 UTC
зачем вы оскорбляете привокзальных проституток?!

Reply


(The comment has been removed)

dobrokhotov June 8 2011, 13:40:42 UTC
точно

Reply


seoz June 8 2011, 14:08:30 UTC
Очень тяжело спорить с людьми которые придерживаются прямо противоположной точки зрения. А еще тяжело спорить с дураками. Задача публичных дебатов - победить в глазах нейтральной аудитории, а это не так просто как кажется. Поэтому, Роман, тренируйся в полемике и учись всех рвать, особенно нашистов и им подобных. Желаю тебе в этом всяческих успехов.

Reply

ivansim June 8 2011, 15:16:10 UTC
>>> Очень тяжело спорить с людьми которые придерживаются прямо противоположной точки зрения.

Тут дело не в различных точках зрения, а в диаметрально противоположных системах ценностей.

Ну как объяснить людоеду, что есть людей негоже? О чём спорить с человеком, который считает "героем" тупорылого убийцу, террориста и диктатора только лишь потому, что так ему наказал его фюрер? О чём разговаривать с людьми, считающими, что надо сажать тех, кто не желает целовать в зад их бесноватого и вороватого вождя?

Это не лечится.

Reply

seoz June 8 2011, 16:31:46 UTC
Ну да, я про это и говорю. В принципе их точка зрения может быть логически безупречна, исходя из их системы ценностей. Единственное что остается - это ловить их на ошибках, только и всего. А спор о том что такое хорошо а что такое плохо, по сути лишен смысла. Поэтому я и говорю - тяжело спорить.

Reply

schefer June 13 2011, 17:10:09 UTC
Очень правильная мысль была высказана, которую Вы не заметили - дебаты существуют не для их участников, а для аудитории, самое наивное, это пытаться переубедить оппонента, совсем не так - любые реплики должны быть адресованы электорату, по тем поводам, которые создают оппоненты, и вот при такой задаче любые дебаты никогда не станут казаться трудными, при задаче показать согражданам, что оппонент - людоед, как только продемонстрировали именно это, людоед кивнул, довольный, что его никто не смог убедить хлебать рыбный суп, все, задача дебатов выполнена...

Reply


erik_max June 8 2011, 14:14:22 UTC
+

Reply


gooj June 8 2011, 14:44:02 UTC
По 500к в года, ага, а чего тогда школы закрывают...

Reply


Leave a comment

Up