(Untitled)

[dniprovska]

Змінити владу в Україні через організацію масових заворушень найближчим часом навряд чи вдасться. Бо доля країни вже давно вирішується в столиці. А столиця до протестів не готова. Це стало ясно одразу після місцевих виборів, на яких правляча партія не тільки виграла, але й зміцнила свої позиції

Comments

[ariy_ukraina]

а хто сказав, що 20% населення (з них - 18 - пенсіонери), що проголосувало за кличка в другому турі, в Києві щось вирішують? Та навіть і більшість нічого би не вирішувала. На Майдані було 10% від усіх киян.

[dniprovska]

Хто не прийшов на вибори і не проголосував за Юльку, чи ВОС, той і на Майдан не прийде.

[ariy_ukraina]

так якраз відсотків 5 -10 і проголосувало в першому турі за ВОС і Самопоміч.

[dniprovska]

Самопоміч не є революційною партією. У неї доволі поміркований електорат.

Електорат ВОС не виходить навіть на захист своїх кумирів, які сидять.

[nikitanik]

Вітаю, пані Софіє! Шкода, що у жж лайкати не можна - цей Ваш пост охоче би лайкнув. Отут ми з Вами однодумці (та лайкнув у ФБ Оксани Собко, яка про це написала і Вас зацитувала)

РС. Ну не сперечайтеся вже з тією "псевдопатріотичною сектою"! Воно Вам треба?!

[dniprovska]

Та там, підозрюю, причиною були не тільки суперечки. Ну та ладно. Наступного разу буду обережніше.

[emiliozk]

Це все було абсолютно ясно й до виборів. Жодної підтримки у суспільстві революційні мародери та галасливі пройдисвіти не мають. Не здатні зібрати бодай 1000 протестувальників. Та й сама ідея перевороту вкрай безглузда. Навіть, якщо уявити, що захоплять ВР та телеграф. Хто отих дурнів буде слухатися в країні?!

Наївні сподівання на переворот були лише у Кремлі, де мають спотворене уявленняч про причини Майданів та секрети їх успіхів.

[dniprovska]

Так. Для Майдану потрібен Янукович. Без цього інгредієнта революційна реакція неможлива. :)

[kostyantyn1979]

Ні. Не Янукович. Янукович чотири роки спокійно просидів, не дивлячись на вереск Білозерських. Сам по собі він не настільки провокував ненависть.

І якби не побиття, що зачепило почуття людей, то голубі студенти з Могилянки пішли б назад злягатися одне з одним, слухати лекції Умланда й читати "Критику".

[dniprovska]

Та ні, Яник зі своєю братвою викликав ідіосинкразію у столичних жителів. Просто несприйняття потроху накопичувался.

Якби ПР не приймала з помпою провокативний мовний закон і якби Янукович не відмовився від Асоціації та не допустив побиття студентів, то він би міг і на другу каденцію вийти. Хоча Москва робила б усе, аби розкочегарити протистояння на наступних виборах.

[ext_3471856]

Ну от! І як я без Ваших дописів в ФБ? Буду сюди зазирати під вечір щодня :)

По суті допису, в принципі, згоден. Олександр Клочан правильно казав, що всі ці радикали будь-якого забарвлення, то не серйозно, бо радикалізм ніколи не може протриматися довгий час. Він стане в нагоді, коли потрібен злам. А зараз злам не потрібен і близько. І люди це розуміють хто б там що не казав.

До речі, а є успішні історичні приклади, де радикали не тільки прийшли до влади, а утвердилися надовго? Хоча б на одну каденцію.

[dniprovska]

Я, скоріш за все, повернуся на ФБ. :)

Дивлячись що вважати "радикалізмом". Якщо вважати більшовиків та інших комуністів радикалами, то вони втрималися надовго.

[ext_3471856]

Комуністи - то комуністи. У них радикалізм був тільки за часів револлюції на початку минулого століття. Потім був терор. А далі терор у комбінації з чимось схожим на поміркованість. Та і я про успішний досвід говорив, а не про СРСР.

[dniprovska]

Та в нас і радикалів, як таких, по-справжньому заточених на захоплення влади, і немає. Тільки проекти, які служать тараном для інших політсил. НМД.

[ext_2767114]

"Не готова", як на мене - не те визначення. Це як Карлсон цікавився у фрекен Бок, коли вона перестане пити коньяк зранку. "Не хоче" - правильніший вислів.