Багато сенсів є. Наприклад швидкість написання программ. У статті він все гарно розказав і показав. Хочу додати, що Діма Грошев не троль, а досить непогано розбирається в предметі і його думка мені близька і зрозуміла. Я хотів би подивитися на Хаскеліста у якого швидкість прототипування вища ніж у мене :)
Конкретно цей його пост багато в яких пунктах слабкий і атакує пропаганду саму по собі: вибирається маркетингова стаття для не-програмістів, додаються хаскельні фанбої, робиться висновок, що «хайп набирает нездоровый оттенок», атакуються «міфи» утворені із реальних тверджень додаванням неявного «завдяки статичній типізації» (Haskell і статична типізація не взаємозамінні поняття), підміняється аудиторія, мовляв, це все написано для програмістів, а не для менеджерів. Підбираються якісь достатньо вузькоспеціалізовані терміни та інструменти, які раптово виявляються «новим фронтиром програмування», при тому, що Хаскель - це мова загального призначення, а Drools, miniRanren і т.д. - інструменти для вирішення конкретних задач (відтворити всю софтверну екосистему в Хаскелі цілком можливо, а покажіть хоч одну операційну систему на Prolog, хоча б, або написану через Machine Learning). А далі знаючі люди показують, що один із цих хіпстерських термінів насправді ізоморфний тому, цінність чого si14 заперечує (epic fail
( ... )
Пропаганда Haskell-а не підступна, а нездорова. Фетишизація монад, наприклад. Але це претензія не стільки до мови, скільки до людей, і з цим ми стикаємося для будь-яких мов програмування. Чи бачили ви людей, які нав’язують якісь забуті Богом ОС (наприклад, Minix), мови програмування (наприклад, Oberon)? Коли ти ізгой, інакше не вижити. З натовпом можна боротися тільки фанатизмом. «Моя мова краща за всіх, і все треба програмувати на моїй мові». Брехня, але діє. Але програмісти на Haskell-і перестали бути ізгоями, а от звички лишилися. Час вже заспокоїтись.
Боюся, скоро почнуть примушувати до функціональної парадигми так само, як примушують до ООП та дизайн-патернів. Чим більше догм, тим менше прогресу.
Та я б не сказав, що програмісти на Хаскелі не ізгої. Спроба підняти тему Хаскеля в продакшні на ДОУ виливається в улюлюкання на тему «тринькання грошей замовника на розваги ботанів» і лайками кількох людей, які таки стежать за розвитком мови і знають, що в Хаскелі уже давно є не тільки засоби для рахування факторіалів.
Та й, я думаю, мейнстриму треба перехворіти нормальною сучасною типізацією, хай вона і однобока, в результаті найвагоміше залишиться, так само, як і з ООП.
Під кінець, у п’ятому пункті, він висловлює розумну думку, що залежні типи складно уявити в статичній типізації і їм більше пасує динамічна.
Але всі попередні пункти мені нагадують пропаганду проти Хаскеля і спроби через FUD відкусити у нього більший шматок аудиторії для Clojure (щодо паралельності, то ці мови претендують на одну нішу: STM, іммутабельність, чистота).
Comments 21
Reply
Reply
Reply
Reply
Боюся, скоро почнуть примушувати до функціональної парадигми так само, як примушують до ООП та дизайн-патернів. Чим більше догм, тим менше прогресу.
Reply
Та й, я думаю, мейнстриму треба перехворіти нормальною сучасною типізацією, хай вона і однобока, в результаті найвагоміше залишиться, так само, як і з ООП.
Reply
Це ж Україна. :-) si14 з РФ, а приводом була західна стаття.
Є різні рівні ізгоїв. :-)
Reply
Reply
Reply
Але всі попередні пункти мені нагадують пропаганду проти Хаскеля і спроби через FUD відкусити у нього більший шматок аудиторії для Clojure (щодо паралельності, то ці мови претендують на одну нішу: STM, іммутабельність, чистота).
Reply
Leave a comment