Слушания по Ленинскому проспекту в Ломоносовском районе
Наконец, я добрался до того, чтобы описать прошедшие в четверг 11 апреля публичные слушания (а точнее - собрание участников публичных слушаний) по проекту планировки (а по факту - по планам реконструкции) Ленинского проспекта. Сразу скажу, что в нашем Ломоносовском районе они прошли замечательно, и наши цели полностью были достигнуты. В интернете уже много написано про слушания в других районах (они проходили в то же время) - если кратко, то там нагло использовался административный ресурс и фальсификации разного рода, где-то больше, где-то меньше, но нашему району повезло: фальсификаций не было вовсе, административный ресурс сработал слабо, тем более, что использование этого ресурса нами было полностью изобличено. А теперь приступим к подробностям.
Слушания по Ленинскому проспекту мэрия очень хотела сделать прозрачными. Для этого, например, в качестве ведущих были определены 6 харизматичных депутатов Мосгордумы (по одному на район). Наш ведущий О.Е. Бочаров заранее озаботился открытостью мероприятия в нашем районе и предложил мне (видимо, посчитав главным оппозиционером района) быть его соведущим на собрании. Высказал большую заинтересованность в честном проведении мероприятия, и я ему поверил. Как оказалось, не зря.
В четверг я пришёл без пяти минут пять (за пять минут до начала регистрации), у входа в ГИТИС уже стояла приличная толпа. Меня Бочаров встретил, провёл в здание, где уже кипела работа многочисленных подготавливающих мероприятие (в их роли выступали сотрудники управы и муниципалитета). Выяснилось, что некоторые из них поспешили записать себя в книги и опустить свои бюллетени в урны, на что мы с Бочаровым им сказали всё, что об этом думаем, и все эти бюллетени из урны были извлечены, записи в книгах зачёркнуты.
Руководство управы ходило с жутко замученным видом. Не спали несколько дней наверно.
С 17 часов начали приходить люди. Они регистрировались, ходили по фойе, многие говорили, что против. Урны мы открыли не сразу, но всё же скоро открыли и поставили к ним своего человека для наблюдения. Кроме того, управская камера снимала урны всё время.
Из пришедших много было сотрудников районных бюджетных организаций (ДЕЗ, Инженерная служба, школы, поликлиники), некоторые открыто признавались, что их просили прийти (или даже заставляли) и проголосовать "за".
К 19 часам (когда начинались слушания) зал выглядел примерно так:
Нагнанные работники бюджетных и иных дружественных организаций кучковались и сидели с довольно скучающим видом.
Мне действительно дали микрофон, правда у меня он был один, а у двух других ведущих были и ушные микрофоны, позволявшие им говорить громко даже тогда, когда основной микрофон они отдали выступающему. Бочаров объявил, что для объективности кроме него, поддерживающего проект, вести мероприятие буду протестующий я и нейтральный Набутов. Бочаров вообще молодец. За все эти дни не обманул меня ни разу, хотя возможности были. Он сразу сказал, что проект поддерживает (в то время как в других районах "модераторы" пытались всех убедить, какие они нейтральные); в дальнейшем не давал преимуществ ни той, ни другой стороне.
Мероприятие началось с красивого видеоролика и краткого доклада представителя Генплана. Потом начались вопросы. Здесь, конечно, в полной мере сказалось то, что я не телеведущий, и потому со своей ролью справлялся плоховато, но всё же справлялся и на протяжении всего мероприятия был объективным, предоставляя микрофон всем просящим, а не только своим. Правда в один момент заслушался выступлением представительницы нашего Союза жителей Ломоносовского района Ирины Обжировой, которая говорила о необходимости отзыва мэра, и микрофон отключать побежал за сцену глава управы, хотя, по-хорошему, мне самому надо было убрать микрофон.
Вопросы были преимущественно возмущённых жителей, ответы на них были неубедительны. Самый фееричный ответ заключался в том, что шума от машин будет меньше, потому что к моменту окончания строительства двигатели автомобилей будут изготовляться более тихими.
В выступлениях сторонников и противников было примерно поровну, причём мне показалось, что местные власти избрали тактику дать высказаться оппозиции в вопросах, а потом, когда у оппозиции ничего больше не останется, разгромить её в выступлениях. Но это им не удалось, потому что наши тоже сказали всё, что хотели.
Многие сторонники реконструкции пришли с плакатами, но воспользоваться ими не получилось. Одна сотрудница управы в середине мероприятия попыталась поднять плакат и получила от меня выкрик в микрофон: "Плакатик уберите!". Несколько плакатов было и у наших людей, но я с самого начала всех просил их убрать и не доставать, если только не начнётся беспредел со стороны власти.
Итого по результатам выступлений мнения разделились в пропорции примерно 50/50. Стало очевидно, что противников реконструкции много, и они протестуют не просто так, а приводят серьёзные аргументы и ссылаются на авторитетных специалистов. Разгромить нас в публичной плоскости не получилось. А ведь до этого дня их основной идеей было то, что есть и сторонники, и противники, но противников сильно меньше.
Собрание было объявлено завершённым, и большая часть присутствующих покинула зал. Нагнанные управой бюджетники уходили, оставляя прямо на стульях свои плакаты "За!", "Хотим ехать!" и тому подобные. А ведь дети, наверное, старались, рисовали...
Осталось человек 50, которые довольно быстро договорились с представителями власти о публичной сортировке письменных отзывов. Обе урны мы принесли на сцену, создали счётную комиссию из Бочарова, пары его человек, и четверых наших (плюс вокруг них ходил глава управы). С их деятельным участием на сцене и под пристальным взглядом остальных с первых рядов зала все бюллетени были рассортированы и тщательно пересчитаны.
В результате к 3 часам ночи получилось, что "за" 391 отзыв, "против" 275, то есть вроде бы поддерживающих проект больше. Однако детальный анализ дал интересные результаты.
Из 391 голоса "за" 253 (65%) это не жители района, а работающие на территории, причём такие хорошие работники, что даже не смогли указать адреса места своей работы. Было и 58 работников, которые знают адрес, итого из 391 голоса "за" 311 (80%) работающих, но не живущих в районе (в качестве места работы часто звучало "ДЕЗ", "ГУИС").
Напротив, из 275 протестующих 236 жителей (86%), полностью правильно заполнивших анкету, ещё 28 жителей (ещё 10%) не полностью указали свой адрес. Кстати, надо отдать должное немногочисленным смельчакам, которые работают в районной Инженерной службе и проголосовали против :)
Иными словами, против проекта пришли высказаться в основном жители района, понимающие, что никакой пользы городу не будет, а поддержали проект работающие в районе, согнанные местной властью (к слову, ведь завтра они могут сменить место работы, а осадок от их мнения у нас в районе останется).
Были и разные нарушения, но по большому счёту они на результат влияли не существенно. Так, бланк отзыва многим выдавали с уже впечатанным "я поддерживаю" (люди его меняли или перечёркивали этот впечатанный пункт), а книги регистрации довольно оперативно унесли, не дав с ними ознакомиться.
Итак, почему же я полностью доволен результатами собрания?
Во-первых, мы теперь увидели реальную картину и знаем, что почти все "за" это административный ресурс, попытки грубого продавливания проекта со стороны местных властей.
Во-вторых, у собрания участников публичных слушаний нет цели проголосовать и принять какое-то решение, как правильно писал Кац. В конце концов, оно всё равно носит рекомендательный характер. Цель - высказать все здравые аргументы, чтобы они были зафиксированы в протоколе. А эта цель была полностью достигнута.
Депутат Муниципального округа
Ломоносовский в городе Москвы
Мартыненко Дмитрий Романович
http://www.dmr2.ru/d/
Слушания по Ленинскому проспекту мэрия очень хотела сделать прозрачными. Для этого, например, в качестве ведущих были определены 6 харизматичных депутатов Мосгордумы (по одному на район). Наш ведущий О.Е. Бочаров заранее озаботился открытостью мероприятия в нашем районе и предложил мне (видимо, посчитав главным оппозиционером района) быть его соведущим на собрании. Высказал большую заинтересованность в честном проведении мероприятия, и я ему поверил. Как оказалось, не зря.
В четверг я пришёл без пяти минут пять (за пять минут до начала регистрации), у входа в ГИТИС уже стояла приличная толпа. Меня Бочаров встретил, провёл в здание, где уже кипела работа многочисленных подготавливающих мероприятие (в их роли выступали сотрудники управы и муниципалитета). Выяснилось, что некоторые из них поспешили записать себя в книги и опустить свои бюллетени в урны, на что мы с Бочаровым им сказали всё, что об этом думаем, и все эти бюллетени из урны были извлечены, записи в книгах зачёркнуты.
Руководство управы ходило с жутко замученным видом. Не спали несколько дней наверно.
С 17 часов начали приходить люди. Они регистрировались, ходили по фойе, многие говорили, что против. Урны мы открыли не сразу, но всё же скоро открыли и поставили к ним своего человека для наблюдения. Кроме того, управская камера снимала урны всё время.
Из пришедших много было сотрудников районных бюджетных организаций (ДЕЗ, Инженерная служба, школы, поликлиники), некоторые открыто признавались, что их просили прийти (или даже заставляли) и проголосовать "за".
К 19 часам (когда начинались слушания) зал выглядел примерно так:
Нагнанные работники бюджетных и иных дружественных организаций кучковались и сидели с довольно скучающим видом.
Мне действительно дали микрофон, правда у меня он был один, а у двух других ведущих были и ушные микрофоны, позволявшие им говорить громко даже тогда, когда основной микрофон они отдали выступающему. Бочаров объявил, что для объективности кроме него, поддерживающего проект, вести мероприятие буду протестующий я и нейтральный Набутов. Бочаров вообще молодец. За все эти дни не обманул меня ни разу, хотя возможности были. Он сразу сказал, что проект поддерживает (в то время как в других районах "модераторы" пытались всех убедить, какие они нейтральные); в дальнейшем не давал преимуществ ни той, ни другой стороне.
Мероприятие началось с красивого видеоролика и краткого доклада представителя Генплана. Потом начались вопросы. Здесь, конечно, в полной мере сказалось то, что я не телеведущий, и потому со своей ролью справлялся плоховато, но всё же справлялся и на протяжении всего мероприятия был объективным, предоставляя микрофон всем просящим, а не только своим. Правда в один момент заслушался выступлением представительницы нашего Союза жителей Ломоносовского района Ирины Обжировой, которая говорила о необходимости отзыва мэра, и микрофон отключать побежал за сцену глава управы, хотя, по-хорошему, мне самому надо было убрать микрофон.
Вопросы были преимущественно возмущённых жителей, ответы на них были неубедительны. Самый фееричный ответ заключался в том, что шума от машин будет меньше, потому что к моменту окончания строительства двигатели автомобилей будут изготовляться более тихими.
В выступлениях сторонников и противников было примерно поровну, причём мне показалось, что местные власти избрали тактику дать высказаться оппозиции в вопросах, а потом, когда у оппозиции ничего больше не останется, разгромить её в выступлениях. Но это им не удалось, потому что наши тоже сказали всё, что хотели.
Многие сторонники реконструкции пришли с плакатами, но воспользоваться ими не получилось. Одна сотрудница управы в середине мероприятия попыталась поднять плакат и получила от меня выкрик в микрофон: "Плакатик уберите!". Несколько плакатов было и у наших людей, но я с самого начала всех просил их убрать и не доставать, если только не начнётся беспредел со стороны власти.
Итого по результатам выступлений мнения разделились в пропорции примерно 50/50. Стало очевидно, что противников реконструкции много, и они протестуют не просто так, а приводят серьёзные аргументы и ссылаются на авторитетных специалистов. Разгромить нас в публичной плоскости не получилось. А ведь до этого дня их основной идеей было то, что есть и сторонники, и противники, но противников сильно меньше.
Собрание было объявлено завершённым, и большая часть присутствующих покинула зал. Нагнанные управой бюджетники уходили, оставляя прямо на стульях свои плакаты "За!", "Хотим ехать!" и тому подобные. А ведь дети, наверное, старались, рисовали...
Осталось человек 50, которые довольно быстро договорились с представителями власти о публичной сортировке письменных отзывов. Обе урны мы принесли на сцену, создали счётную комиссию из Бочарова, пары его человек, и четверых наших (плюс вокруг них ходил глава управы). С их деятельным участием на сцене и под пристальным взглядом остальных с первых рядов зала все бюллетени были рассортированы и тщательно пересчитаны.
В результате к 3 часам ночи получилось, что "за" 391 отзыв, "против" 275, то есть вроде бы поддерживающих проект больше. Однако детальный анализ дал интересные результаты.
Из 391 голоса "за" 253 (65%) это не жители района, а работающие на территории, причём такие хорошие работники, что даже не смогли указать адреса места своей работы. Было и 58 работников, которые знают адрес, итого из 391 голоса "за" 311 (80%) работающих, но не живущих в районе (в качестве места работы часто звучало "ДЕЗ", "ГУИС").
Напротив, из 275 протестующих 236 жителей (86%), полностью правильно заполнивших анкету, ещё 28 жителей (ещё 10%) не полностью указали свой адрес. Кстати, надо отдать должное немногочисленным смельчакам, которые работают в районной Инженерной службе и проголосовали против :)
Иными словами, против проекта пришли высказаться в основном жители района, понимающие, что никакой пользы городу не будет, а поддержали проект работающие в районе, согнанные местной властью (к слову, ведь завтра они могут сменить место работы, а осадок от их мнения у нас в районе останется).
Были и разные нарушения, но по большому счёту они на результат влияли не существенно. Так, бланк отзыва многим выдавали с уже впечатанным "я поддерживаю" (люди его меняли или перечёркивали этот впечатанный пункт), а книги регистрации довольно оперативно унесли, не дав с ними ознакомиться.
Итак, почему же я полностью доволен результатами собрания?
Во-первых, мы теперь увидели реальную картину и знаем, что почти все "за" это административный ресурс, попытки грубого продавливания проекта со стороны местных властей.
Во-вторых, у собрания участников публичных слушаний нет цели проголосовать и принять какое-то решение, как правильно писал Кац. В конце концов, оно всё равно носит рекомендательный характер. Цель - высказать все здравые аргументы, чтобы они были зафиксированы в протоколе. А эта цель была полностью достигнута.
Депутат Муниципального округа
Ломоносовский в городе Москвы
Мартыненко Дмитрий Романович
http://www.dmr2.ru/d/