Августовские тезисы о цензуре
Ой, как всех на цензуру-то расперло :-)
Тезисно мое мнение или саммари:
1) Мне не нравится демонизация советской цензуры. Как показывает опыт, в ней все-таки было больше положительного, чем отрицательного. Ну и самое главное она была довольно гибкой.
2) Цензура неотъемлемая часть любого общества и существует с древних времен. Не важно как это называлось или называется и какие функции несет.
3) При отсутствии вменяемой государственной цензуры появляются тенденции цензуирования снизу или сбоку. Это могут быть локальные проявления как в США, когда горстка дегенератов добивается запрещения книг или фильмов в отдельно взятом учебном заведении, городе или штате. Это могут быть точечно направленные проявления (обычно довольно экстремистские - примером могут являться истории с шумихой по поводу показа "Последнего искушения Христа" по НТВ в 1997 году и с погромом выставки "Осторожно, религия!" в 2003 году). Это могут быть спекуляционные действия направленые на упрочнение позиций в обществе и государстве какой-либо структуры или движения. Этим, например, сейчас занимаются клерикалы всех мастей. А цензура от православия - помощнее чем советская цензура.
4) Цензура, как это не странно, неотъемлемое условие для качественного развития культуры.
5) Цензура в современном мире не может мешать самовыражению и индивидуальному потреблению, это просто не реально - ее сегодняшняя функция это регулирование публичной демонстрации "достижений творческого хозяйства". В советском прошлом такой пример был: публичное ТВ, радиовещание, аудиопроизводство предлагало свой ассортимент музыки, но это никак не мешало владельцам маагнитофонов иметь свою коллекцию начиная с Высоцкого заканчивая AC/DC.
Тезисно мое мнение или саммари:
1) Мне не нравится демонизация советской цензуры. Как показывает опыт, в ней все-таки было больше положительного, чем отрицательного. Ну и самое главное она была довольно гибкой.
2) Цензура неотъемлемая часть любого общества и существует с древних времен. Не важно как это называлось или называется и какие функции несет.
3) При отсутствии вменяемой государственной цензуры появляются тенденции цензуирования снизу или сбоку. Это могут быть локальные проявления как в США, когда горстка дегенератов добивается запрещения книг или фильмов в отдельно взятом учебном заведении, городе или штате. Это могут быть точечно направленные проявления (обычно довольно экстремистские - примером могут являться истории с шумихой по поводу показа "Последнего искушения Христа" по НТВ в 1997 году и с погромом выставки "Осторожно, религия!" в 2003 году). Это могут быть спекуляционные действия направленые на упрочнение позиций в обществе и государстве какой-либо структуры или движения. Этим, например, сейчас занимаются клерикалы всех мастей. А цензура от православия - помощнее чем советская цензура.
4) Цензура, как это не странно, неотъемлемое условие для качественного развития культуры.
5) Цензура в современном мире не может мешать самовыражению и индивидуальному потреблению, это просто не реально - ее сегодняшняя функция это регулирование публичной демонстрации "достижений творческого хозяйства". В советском прошлом такой пример был: публичное ТВ, радиовещание, аудиопроизводство предлагало свой ассортимент музыки, но это никак не мешало владельцам маагнитофонов иметь свою коллекцию начиная с Высоцкого заканчивая AC/DC.