НЕприродный пейзаж. Фото и первоисточник.

[dmitrynd]

Этот снимок снят через иллюминатор самолёта. Остров Колгуев, заброшенная буровая вышка на побережье. Снимок получился нерезким из-за мутного стекла иллюминатора, вибраций самолёта, длинного фокуса и моих тогда ещё кривых рук. Вот валяется, а удалить жалко - память... Сейчас самолёты на Колгуев не летают, только вертолёты.

Comments

[victor_tyakht]

Дима, заглавная картинка обработана сверхгрубо. Не уверен, что ее даже на шатерстоке примут. А вот исходник вполне интересен (и контентом, и композицией), только без всякого кадрирования и уровней.
И вообще-то взаимодействие человека с природой - это одна из очень близких к wildlife категорий, так что особо не привередничай.

[dmitrynd]

Виктор, этот снимок не для стоков, не для выставок. Это - иллюстрация к тексту.

[kmaal]

Предполагаю. судя по четкой тени от вышки, что пейзаж виделся не таким серым, каким его зафиксировала камера. Я считаю, что корректировка цветопередачи (и других технических ограничений аппаратуры) еще не есть отступление от природности. Скорее вопрос чувства меры.

[dmitrynd]

Несомненно, что коррекция необходима: любая камера снимает некую усреднённую картинку, которая так же будет отличаться от реальной. И если оставить всё "как есть" - то тоже будет неправда.

[bezobrasie]

Я и там, и там птицу вижу. Узором воды по берегу)

А цвет - оба как-то не очень))) Но "птица" стоит того, чтобы снимок был)

[dmitrynd]

Это точно, я опубликовал два варианта НЕприродной фотографии.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[europeoncar]

На тему "реалистичности" цветов очень хорошо написал Косенко. Реалистичных цветов попросту не существует, ибо любая картинка на пути от своего носителя до нашего глаза проходит минимум одну стадию интерпретации. С цифры (оцифровка сигнала с матрицы, обработка raw (про камерный джипег даже не говорю), настройки монитора, возможная печать). Конечно, и с пленки (сама пленка - раз; проявка - два; печать/сканирование - три; монитор, печать). Плюс сами глаза и мозг адаптируются к тому, что видят. Поэтому мы можем только примерно отрегулировать цвета таким образом, чтобы это было похоже на то, как мы видели картинку в реальности, но реалистичного цвета не существует

[dmitrynd]

В вашем комменте поднято сразу несколько тем. Косенко снимает вещи, бесконечно далёкие от природной фотографии, да и от тревел фотографии. У него совершенно другая оперетка. Он озабочен цветом, как таковым и искусством, как фактом.
Я совершенно о другом говорю, о природной фотографии.
Что бы там ни писал Косенко о реалистичности цветов, но у меня они есть, а у него их может и не быть. Вопрос, что подразумевается под этим словом. Меня устраивает Ожегов: РЕАЛИСТИ́ЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. Вполне практический, соответствующий действительности. Р. подход к делу. Реалистично (нареч.) смотреть на вещи. Здесь я употребляю в смысле "цвета, максимально приближённые к реальным". Заметьте разницу между реальным и реалистичным
И о ценности моего снимка: вы слишком самонадеянны в правоте своих суждений. Я бы не стал что-либо утверждать уверенно о любом снимке (своём или чужом). Порою, волны инета выносят на гребни совершенно неожиданные вещи. Вот, например этот мой очень посредственный снимок встречается на десятках сайтов:

[europeoncar]

Ну, соглашусь, убедили )
Косенковские исследования мне как раз сильно помогли в плане получения пристойного цвета. То, что он снимает последние годы, мне лично совсем неинтересно (за редким исключением). Главное, что по итогам он может толково объяснить, что происходит, и не жадничает это делать.
P.S. Спасибо на добром слове. Приятно )

[dmitrynd]

В путешествии вообще тяжело снимать: пока проснешься, пока позавтракаешь, выйдешь в город - солнце в макушку. А все здания и знаменитости уже давно отлично сняли и до тебя. Вот и снимает подворотни, лужи и листочки - абстракция - вне критики. Искусство снапшота - эстетика блуждающего взгляда. Пипл хавает - а что ещё бедному художнику нада-а-а? Я не осуждаю, нет. Я понимаю, откуда ноги растут.