Mac OS: цвет в Photoshop, Save for web и браузерах - опять вопросы

[dmitry_novak]

Друзья, всю голову сломал... Излагаю как на духу и рассчитываю на помощь!

Макбук. Монитор калиброван спайдером3, профиль построен абсолютно корректно (визуально и по замеру). Гамма 2.2. В шопе рабочий профиль sRGB стандартный.

Беру фото в DPP, RPP, конверчу, тащу Photoshop CS5 - все выглядит одинаково корректно там и там.

Конвертированный TIFF в

Comments

[pavel_kosenko]

Дим, привет! Я ща в путешествии, сложно вникнуть в проблематику детально. У меня на Макбук Про везде всё одинаково отображается. Воркфло такое:

1) Из RPP конверчу с профилем BetaRGB тифф.
2) Открываю его в ФШ в том же пространстве, то есть BetaRGB.
3) После работы в ФШ (как правило - ресайз, кроп, иногда мелкие правки кривыми Curves) Convert to profile sRGB.
4) Сохраняю Save For Web.

Настройки такие:

[dmitry_novak]

Ага! спасибо большое, буду осмыслять. Еще вопросик - почему гамма L*? У меня один из проыилей построен как раз в нее, и мне совершенно не нравится, как он вытаскивает в тенях те детали, которых видно не должно быть (и по цифрам подтверждается). Т.е. гамма L* визуализирует слишком осветленные тени, и файл, подготовленный в такой гамме, будет на других компьютерах выглядеть слишком темным, детали в тенях, которые ты видишь с L* у пользователей с типовой 2.2 будут не видны. Или я что-то не так понял? )

[pavel_kosenko]

Дим, я на самом деле в этом вообще не спец :( Раньше я думал, что осознал CMS довольно неплохо. Теперь понимаю, что лишь ориентируюсь в нём :) Может у Ильи Борга найдётся 10 минут дать пояснения по L*. На самом деле я юзаю эту «гамму» (на самом деле это не совсем гамма) благодаря его советам. Насколько я понимаю, сильно визуально на результат калибровки это влиять не должно, просто так более точно получается, т.к. L* ближе всего к восприятию человека. Но я тут могу и фигню спороть, лучше бы, конечно, у Ильи проконсультироваться.

[dmitry_novak]

Т.е. ты в принципе осознаешь, что при такой "гамме" тебе показывается больше деталей в тенях, чем видят на твоих фото остальные юзеры с гаммой 2.2?
Если ты помнишь, я пару раз намекал тебе на то, что в твоих фото слишком завалены тени, может быть это как раз издержки того, что мы рассматриваем фото в разных гаммах монитора? Дык 2.2 как-то стандартнее что ли, чем L*... В смысле что ты ж фото ориентируешь на аудиторию, а она видит искаженно, относительно того, что видишь ты.

[awo_onyshchenko]

Писал в свое время про MonitorRGB: http://awo-onyshchenko.livejournal.com/14748.html
Это не то, о чем вопрос?

[dmitry_novak]

Александр, спасибо! Не совсем то, но будет мне полезно для приведения мозга в порядок относительно профилей. А то сам пишу о профилировании - и вот выходит, что тоже сталкиваюсь с проблемами. Но в этот раз - на макинтоше.

[dmitrynd]

Позвольте мне высказать свое мнение.Для WEB желательно сохранять в sRGB, причем профиль сохранять не обязательно - он по умолчанию такой для большинства браузеров и для Винды. В профиле монитора сохранять нельзя - это ошибка. С таким же успехом можно сохранять в профиле матовой бумаги принтера или еще какого устройства. Вы путаете профиль устройства с цветовым пространством: это разные вещи. Если сохранить в профиле монитора, то потом при открытии файла (в некоторых программах) профиль монитора будет применен еще раз и получится ерунда. И главное: в разных браузерах, просмотрщиках, редакторах одна и та же фотография будет выглядеть по-разному - это полностью на совести разработчиков и их понимании прекрасного :). Хорошо, что в DPP и PS они примерно одинаково выглядят - но это профессиональные программы. Если на Вашем откалиброванном мониторе в правильно настроенном редакторе в цветовом пространстве sRGB фотография выглядит удовлетворительно для Вас, то на этом надо ставить точку. На то он и стандарт, а если у кого-то она выглядит

[dmitry_novak]

вы не до конца поняли суть моего вопроса...

[dmitrynd]

Отвечу по пунктам:
1. Monitor Color - это цветовое пространство, в данном случае его ставить не корректно. Конкретно это пространство соответствует древним яблочным мониторам - это наследие прошлых времен. Оно не имеет никакого отношения к Вашему построенному профилю монитора. Это разные вещи - вы путаете профиль и цветовое пространство. У них даже буквы в расширениях файла разные, чтоб не путать.
2. Это не решаемая задача: в разных программах одна и та же фотография выглядит по-разному. Для этого достаточно один снимок открыть одновременно в разных браузерах и вьюверах - не все программы используют ICM. Поэтому достаточно сохранить в SRGB и больше не беспокоиться по этому поводу. Более подробные статьи есть на сайте Adobe. Именно оттуда я и взял информацию в свое время.
Надеюсь, что эта информация будет полезна.

[dmitry_novak]

Ну выше уже ответили, что Monitor Color - это лишь превью без колор менеджмента. Вообще все это выпадающее меню - это чисто касается превью, не более чем.
Т.е. в принципе если я вижу фото одинаково в ФШ и конвертере, и в ФШ при этом выбран в качестве рабочего sRGB, то кроме как перевести в sRGB и тот же sRGB на всякий случай вшить в файл - других способов "еще лучше" обеспечить консистентность цветов между приложениями для этого файла - нет.

[smirnov_aleksey]

В принципе у меня процесс налажен почти таким же способом как у Павла, за исключением того , что перед сохранением для ВЕБ не делаю конвертацию в sRGB, а ставлю галочку в чекбоксе.

[innagold]

У меня только один вопрос..В Edit/ Color Setting у Monitor Color-выставлен профиль Spyder?

[jumpingrat]

это зачем?

[dmitry_novak]

Конечно нет!
Профиль калибровки монитора ни при каких обстоятельствах не должен быть рабочим пространством фотошопа.

[innagold]

Хм. Я работаю несколько иначе, в ProPhotoRGB Лайтрум-EditinФШtiff-Лайтрум-экспорт jpeg sRGB. Поэтому мне все равно что является рабочим у ФШ(sRGB,AdobeRGB),главное чтоб ФШ отражал то,что Лайтрум.
Embedded Profile-ProPhotoRGB