Уран и звёзды
В свете обсуждения инцидента в Хмельницком, в одной из дискуссий сползли до обсуждения изотопного состава природного урана. А ведь интересно: тот факт, что весь природный уран содержит одинаковую долю изотопа урана-235, по видимому означает, что в формировании Земли был использован звёздный материал только одной взорвавшейся звезды. Потому что ( Read more... )
Comments 7
Ну... Теоретически не исключено, что были несколько звёзд, но всё очень хорошо перемешалось ещё до формирования Земли.
Reply
Перемешивание противоречит компактности залегания многих месторождений.
Reply
Компактность месторождений (там, где она есть) может объясняться процессами, происходившими после формирования Земли. Ну, например, не удивительно, что вода оказалась выше гранита: вода легче. А то газопылевое облако, из которого формировалась солнечная система, я думаю, при любом раскладе должно было неплохо перемешаться, прежде чем разделиться на Солнце, Землю и Юпитер.
Reply
Ну почему же, правдоподобные объяснения формирования элементов тяжелее железа существуют. Быстрые и медленные (r- и s-) процессы захвата нейтронов достаточно неплохо прописаны. Не знаю, насколько они соответствуют реально происходящему на последних стадиях звёздной эволюции, но выглядят правдоподобно.
Reply
Принимая во внимание то, что полезные ископаемые в основном залегают месторождениями, то одними процессами захвата нейтронов это не объяснить. То есть берем условный Ni с номером 28 и массой 68. Чтобы стать ураном 238, ему необходимо захватить 170 нейтронов, из которых потом 64 нейтрона должны стать протонами. Само по себе такое событие очень маловероятное, а теперь нужно представить, что это происходит с огромным числом атомов в одном и том же объёме - иначе как объяснить последующую локализованность руд?
Можно было бы предположить, что несколько атомов Ni объединяются в один - например 3 никеля образуют 84-й элемент - полоний, но тогда у него будет атомная масса 68x3 = 204 - такой изотоп, конечно, есть, но довольно короткоживущий, потому что у него дефицит нейтронов - наиболее стабильны (как мы помним) 208 и 209 - это хотя бы годы. И чем больше ты будешь лепить стабильных атомов в один, тем больший дефицит нейтронов у тебя будет - это главная проблема, которая не даёт подступиться, например, к исследованию теории об "острове ( ... )
Reply
пока не существует правдоподобных научных обоснований того, что элементы тяжелее железа-никеля формируются при взрывах звёзд.
Ну а как еще-то им появиться, если не при взрыве сверхновой или при столкновении пары сверхновых?
Reply
Сверхпроводимость есть и это неоспоримо, удовлетворительной теории, которая её объясняет и прогнозирует - нету.
Прецессия Меркурия наблюдалась всеми желающими, но до появления теории относительности объяснить её никто не мог.
Аналогично с этим, можно быть в достаточной степени уверенным в том, что такие элементы образуются во время описанных вами событий, но объяснить как это конкретно происходит, предсказать с достаточной точностью выход по массе тех или иных элементов в зависимости от начальных параметров, проверить это на реальном примере, пока что никто не сумел.
Reply
Leave a comment