я ношу нож для разделки оленей и заряженный револьвер, но при этом боксерский мешок у меня не пылится - иногда надо быть готовым что ты попадешь в пределку в детской больнице или на пляже, где всего этого не будет. ну или противник не настолько зашел так далеко, чтоб поехать в лес в 5 пакетах.
Согласен. Но вишь, профи как-то засомневались) Мне рукопашка помогает поддерживать психологию бойца и стремление идти до победного. Не представляю себе, как в этом помогло бы стрельбище например.
Наличие под рукой оружия и умения с ним обращаться хорошо добавляет к уровню комфорта. С другой стороны, примитивному сознанию оно может внушить чувство непобедимости. Последнее также относится и боевым искусствам, впрочем, однако грамотная практика БИ, прежде всего с точки зрения философии, сознание сильно развивает, поэтому снижает риск злоупотреблений своей силой.
Своих студентов я учу тому, что их оружие - это самый распоследний метод к которому следует прибегать только тогда, когда все остальные средства исчерпаны. Поэтому меня расстраивают люди, которые рассматривают оружие как единственный метод самообороны.
Раньше в Европе (и не только в Европе) мужчины, причем даже простолюдины, носили с собой оружие (меч, шпага, кинжал), чтобы мочь постоять за себя в непростых ситуациях. Это была норма. К оружию часто прилагалось владение борцовской техникой, которая дополняла технику фехтования.
Сейчас у большинства мужчин в кармане окажется максимум перцовый балончик.) И далеко не все современные мужчины владеют бойцовской техникой.
Так что аналогия с театром и кино вполне уместна: рукопашные схватки во многих странах уже не являются частью повседневной жизни.
Но вы ведь писали, что боевые искусства даны людям в первую очередь для развития, для воспитания духа. Кто сказал, что сегодня это никому не нужно?
Я по-прежнему считаю так же) Со всем написанным вами согласен на все сто. Но мнение профи расстроило немного. Решил вас спросить: какие есть у людей аргументы, чтобы вкладываться в рукопашку до седьмого пота. Мне понравился комментарий тренера выше. Всё же рукопашники... не умер в них воиский дух, так что ли.
"Бодибилдеры и пауэрлифтеры о воинском искусстве" - это то же самое, как и гламурные читательницы Космополитен о Теории относительности. Тот же уровень понимания и знания.
Всё верно. Су об этом и говорил, что рукопашный бой - это путь к Будде. Так он и задумывался. Но ведь монахи учились, чтобы защищать мирян от захватчиков или как-то защищать, или упражняться в общечеловеческих качествах. Другой вид спорта может заменить рукопашку?
Comments 56
Reply
Мне рукопашка помогает поддерживать психологию бойца и стремление идти до победного. Не представляю себе, как в этом помогло бы стрельбище например.
Reply
Своих студентов я учу тому, что их оружие - это самый распоследний метод к которому следует прибегать только тогда, когда все остальные средства исчерпаны. Поэтому меня расстраивают люди, которые рассматривают оружие как единственный метод самообороны.
Reply
Reply
Ведь театр не умер с изобретением телевидения.
Reply
Вот и воинское искусство. Может, правда, всем теперь в тиры и на стрельбища?)
Reply
Сейчас у большинства мужчин в кармане окажется максимум перцовый балончик.) И далеко не все современные мужчины владеют бойцовской техникой.
Так что аналогия с театром и кино вполне уместна: рукопашные схватки во многих странах уже не являются частью повседневной жизни.
Но вы ведь писали, что боевые искусства даны людям в первую очередь для развития, для воспитания духа. Кто сказал, что сегодня это никому не нужно?
Reply
Со всем написанным вами согласен на все сто.
Но мнение профи расстроило немного. Решил вас спросить: какие есть у людей аргументы, чтобы вкладываться в рукопашку до седьмого пота.
Мне понравился комментарий тренера выше. Всё же рукопашники... не умер в них воиский дух, так что ли.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но ведь монахи учились, чтобы защищать мирян от захватчиков или как-то защищать, или упражняться в общечеловеческих качествах.
Другой вид спорта может заменить рукопашку?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment