OnLine_025 2009-09-23 Грифоны

Jul 05, 2013 13:47

OnLine_025 2009-09-23 Грифоны ( Read more... )

online

Leave a comment

Comments 122

man_oleg July 5 2013, 11:06:03 UTC
Браво. У меня истерика.
Словесно я не понимаю последовательность изготовления левитирующей колесницы, в рисунке бы.
Как именно там мотать и что подавать на обмотки?

Встречал откровения по поводу левитирующих обмоток - они должны быть второго порядка.
То есть сначала намотать длинную спираль небольшого диаметра, а потом используя эту спираль намотать уже из нее спираль большего диаметра. Получится намотка двойной вложенности, или второго порядка. Якобы такая конфигурация способна левитировать. Я намотал. Но что туда подавать то?????

Там же есть откровения про обмотку третьего порядка, якобы она воздействует на течение времени.

Не зная ничего о природе гравитации и времени трудно что-то делать в этом направлении.

Думаю когда-нибудь найду или сделаю генератор и буду что попало подавать на такие обмотки. Пальцем в небо.

Reply

dmitrijan July 5 2013, 11:13:40 UTC
Собственно некогда Мировинг, тот что Францию основал, оставил неплохое наследство.
Ссылки на убитый собственным админом сайт
http://vselennaia.ucoz.ru/forum/38-51-7#14276

http://vselennaia.ucoz.ru/forum/27-282-1

Reply


man_oleg July 5 2013, 11:35:58 UTC
Точно, видел же обмотки Меровинга, отложил на будущее это.

Фото велика по первому впечатлению сразу же привело ассоциацию на скелет, я уже когда отдельные элементы смотрел - понял, что это кости существа, а не детали.

По поводу отсебятины в реконструировании из костей якобы тех самых существ.
В интервью с рептилоидкой Ласертой, она говорит, что большинство скелетов сложены из костей неправильно. Ее предки - прямоходящие рептилии, а наши "костеведы" и "скелето-дизайнеры" налепили то что было приказано сверху, а не то что по факту было.

Данный пример - яркое свидетельство ошибочной интерпретации склетов грифона, что привело к очередной фальсификации "древнего велосипеда".

Reply

dmitrijan July 5 2013, 11:41:17 UTC
Ну почему сразу фальсификации?
Мы и теперь много чего делаем из костей и кожи.
Ничего не мешает делать станину аппарата из околевшего скелета и мумий.
Вон корабли делали из околевших каракатиц и ничего.

Reply


"Пока живут на свете дураки, Обманом жить нам, стало бы livejournal July 5 2013, 15:19:49 UTC
Пользователь indrikov сослался на вашу запись в записи « "Пока живут на свете дураки, Обманом жить нам, стало быть, с руки..." (Б.Окуджава)» в контексте: [...] Оригинал взят у в OnLine_025 2009-09-23 Грифоны [...]

Reply


ext_742226 July 6 2013, 05:02:22 UTC
Поискал первоисточники. Ничего не нашел. 99% что это выдумка. Смотрим ещё здесь, "Ученые шутят": http://sci-humor.blogspot.com/2011_05_01_archive.html

Reply

dmitrijan July 8 2013, 05:58:53 UTC
И то верно, если нам нормальным языком не предоставили гору доказательств, то мы авторитетно не верим, а если воздвигнут коллайдер, то мы в какой угодно Бозон поверим, ведь не могут же столько людей нас обманывать?

... )

Reply

ext_742226 July 8 2013, 09:23:09 UTC
Вы зря передергиваете. Сейчас каких только откровений и открытий нет. Люди годы теряют на всякую ахинею. На тот же коллайдер, кстати, где аферисты от науки организовали крупный попил бабла. Сомневаюсь, что вы бы хотели, чтобы народ с вашей подачи (и не только) серьезно занялся исследованием этого средневекового "велосипеда", угробил бы массу времени, сил и средств, а потом оказалось бы, что это была чья-то шутка. Мы же не массоны и не иезуиты, чтобы людей пускать по ложным тропам. Это не этично. Поэтому чем более объективна информация, тем лучше. Тот же рисунок вы могли бы привести перед цитируемым текстом и сопроводили бы весь пост 2-3-мя предложениями о своем отношении к теме. Это избавило бы вас от нападок и необходимости защищаться в комментариях. Сам был готов поверить в описанное в посте (есть пример Гребенникова), но, как говорится, доверяй, но проверяй. А за рисунок - спасибо, он более ценен, чем шутка Индрикова.

Reply

dmitrijan July 8 2013, 09:53:17 UTC
Ну народ занимается не с подачи, а вожделея чего-то получить. Тут уж извините, а мозги дело лично каждого. Опять же порой ищут одно, а находят другое. А если не искать вовсе, то и ничего не найдёшь ( ... )

Reply


Передаточное число. yefremov_sasha July 6 2013, 08:55:12 UTC
Дмитрий, посмею вас поправить, но насчёт передаточного числа вы не правы. Для быстрой езды нужна передняя большая шестерёнка, а задняя маленькая. А для "силовой" или обе одинаковых. Что как раз встречается на горных велосипедах. Самай сиьная передача это когда передняя равна задней. Если передняя будет меньше задней, то это ещё больше силы, меньше скорости.
"Посмотрим на современный велосипед, у него педальная звёздочка в разы больше той, что на колесе! И только у гоночных велосипедов этот размер может сравниваться!"
Тоесть с точностью до наоборот. У обычных велосипедов небольшая разница в звёздочках, а вот в гоночных передняя может быть намного намного больше задней! Другими словами, чтобы при одном обороте педалей, колесо проворачивалось несколько раз.

Reply

Re: Передаточное число. dmitrijan July 6 2013, 10:10:42 UTC
Не вопрос, вы легко сможете рассчитать какое усилие потребуется на педалях для каждой из моделей на картинках, их вес, и легко определить кто мог бы сдвинуть с места такие педали. :)

Reply

Re: Передаточное число. yefremov_sasha July 6 2013, 10:33:29 UTC
Конечно я понял насколько абсурдным выглядит заявление про молниеносные удары велосипедных(с неповорачивающимся рулём) рыцарских войск в доспехах...

Reply

Re: Передаточное число. dmitrijan July 6 2013, 10:39:08 UTC
Вопрос в необходимом усилии на педалях для их прокручивания. В сути ерунда, если не мы сами их вращаем.

Reply


Leave a comment

Up