Здравствуйте, Дмитрий! Я у Вас спрашивала по мылу про "Архитектуру Сталина" в Киеве... Уже нашла и успела прочитать. Спасибо, исследование фундаментальное!!!
Хочу спросить, есть ли какие-либо другие причины (кроме внушительного объема книги), по которым Вы не рассмотрели результаты работы архитекторов других городов, кроме московских? Из Вашей книги я поняла, что даже ленинградские как минимум весь довоенный период строили нечто хоть немного отличающееся от московского стиля. Или это означает, что архитекторы братских республик в соответствии с принципом всесоюзной иерархии применяли исключительно одобренные Сталиным архитектурные решения? Как Вы считаете, могло ли здание в Харькове или Киеве не иметь своего "праобраза" в Москве?
Re: Интервью Аксеноваdmitrij_sergeevMay 17 2007, 15:36:17 UTC
Пробраться-то то они пробрались... С тех пор на территории СССР находится второй и последний после здания Центрсоюза Корбюзье шедевр современной западной архитектуры - билиотека Аалто в Выборге.
Да, действительно, неплохой сайт. И спасибо за ссылку на статьи. Кстати, к теме сайта наверное близка старая статья "Корифеи советского зодчества", про Власова и Чечулина : http://www.archi.ru/press/texts/hmel140202.htm... )
да, я, кажется, понимаю, что Вы имеете в виду. Просто на сталинскую архитектуру Вы смотрите с профессиональной точки зрения анормальной организации работы архитекторов и удушения естественного процесса развития в этой области. А я - в один прекрасный день шла по Крещатику и вдруг, поднимаю голову и думаю: "Ух ты! Какую оригинальную громадину соорудили. Такую больше не построят. Надо залезть в инет и почитать - кто построил, когда построил, почему построил" :)
Так что, все содержимое архи.ру по этой теме я уже перечитала. А для Украины этот сайт академии (если пропустить парочку официозных витиеватых маразмов) весьма прогрессивный, у нас ведь нет ничего похожего на архи.ру
Хочу спросить, есть ли какие-либо другие причины (кроме внушительного объема книги), по которым Вы не рассмотрели результаты работы архитекторов других городов, кроме московских? Из Вашей книги я поняла, что даже ленинградские как минимум весь довоенный период строили нечто хоть немного отличающееся от московского стиля. Или это означает, что архитекторы братских республик в соответствии с принципом всесоюзной иерархии применяли исключительно одобренные Сталиным архитектурные решения? Как Вы считаете, могло ли здание в Харькове или Киеве не иметь своего "праобраза" в Москве?
Reply
Reply
Reply
Reply
Так что, все содержимое архи.ру по этой теме я уже перечитала. А для Украины этот сайт академии (если пропустить парочку официозных витиеватых маразмов) весьма прогрессивный, у нас ведь нет ничего похожего на архи.ру
Reply
Leave a comment