Демон синхронности и индоевропейская проблема

[dmitri_lytov]

Есть у человека такая слабость: проецировать собственный опыт на других. Можно этих других сколько угодно со стороны наблюдать, но собственный опыт - он самый ценный, самый козырный

Comments

[silentpom]

А как в эту теорию вписать не монофилитичность с r1a/R1b1? Хотя сама по себе мысль здравая

[chin_tu_fat]

о второстeпeнном: забыли арабов

[steblya_kam]

Отлично написано. Не в смысле конечной гипотезы (тут нужны какие-то качественно иные обоснования), а в смысле поставленных вопросов. Проблема индоевропеистики действительно в том, что, когда она выходит за пределы чистого языкознания, она начинает опираться на постулаты, имеющие не научное, а идеологическое происхождение.

[aviculus]

Так а одной лингвистикой тут ничего не решишь.

[steblya_kam]

Знаете, это ответ из области "одной физикой невозможно доказать существование Бога". Так большинство физиков этим и не занимаются.

[aviculus]

Тогда вопрос на уточнение: а какова цель "индоевропеистики [в] пределах чистого языкознания" ?

[aviculus]

Похоже, Вы идёте по уже проложенному пути. Лев Самойлович это уже несколько лет тому назад сформулировал в виде возрождения Нордической гипотезы. У него там ещё воронковидные кубки и шаровидные амфоры играют большую роль.

[dmitri_lytov]

Есть один нюанс. У Клейна, насколько я помню, подробно рассматриваются восточные ветви + хетты, однако о западных (кельты, италики, германцы, иллирийцы) он как-то пробормотал скороговоркой. И второй момент: он всё равно возводит распад ИЕ к неолиту, а не к мезолиту. Поэтому во всём, что выходит за пределы восточных ветвей, картина выглядит запутанной и на мой взгляд, не совсем убедительной.

[dmitri_lytov]

Ещё я бы добавил, что воронковидные кубки - весьма негодный кандидат на роль предка. Во-первых, слишком поздно. Во-вторых, к шнуровой керамике они относились, примерно как Триполье к Усатову - некоторое влияние и заимствование технологий есть, люди другие. Самое главное - сюрприз-сюрприз - уже есть данные генетики по воронковидным кубкам. По сравнению с современной Европой контраст разительный, что по Y, что по митохондриальным.

[aviculus]

А вот последнее интересно! Но импульс-то мог быть задан и небольшой ведь по численности группой?

[clancy_hsimriks]

"Хотя на генеалогическом древе индоевропейских языков славяне от германцев не так и далеки, как, например, от тохар."

Как вы видите дробление ИЕ на группы? И почему именно так?

[dmitri_lytov]

Самое интересное - это на какие кластеры ИЕ древо делилось на начальном этапе, и в каком порядке эти кластеры отпочковывались

[clancy_hsimriks]

"Мне кажется, можно считать доказанным, что раньше всех отпочковалилсь анатолийцы, а где-то тысячелетием спустя - тохары."

Тохары - это афанасьевцы, а афанасьевцы - ранний выселок ямников? Как-то так?

[dmitri_lytov]

Насчёт тохар-афанасьевцев - наиболее вероятная гипотеза.
Насчёт афанасьевцев и ямников - гм... не знаю, не знаю.