Приоритет ребенка с его и общества целями над родителями
Приложение к " Психология долгих изменений. Пилюля не заменит учебу, а обман - реальность."
.
Оплевывание всего моего со стороны нелюди матери:
.
Дети не рабы. Сдохни, но выполни долг перед ними
.
- создавало во мне ступор естественных мне проявлений и заставляло искать иные - неестественные - решения. А посколку решения, которые удовлетворили бы садистку в принципе нет - возникало блокирование всего развития.
.
Да, есть школа и друзья. Но они не перевешивали. Садистская нелюдь своим "на колени!" демонстрировала, что она всевластна, а общество дает ей карт-бланш на навязывание своей воле мне. Не запрещая это - ей, значит, разрешали все. Она практически насилием опровергала, что общество как-то может защитить тебя от ее произвола. А значит, общество было согласно с тем, что она истребляла свойственные мне методы мышления, движения, чувств, желаний, права на мой материальный мир и социальное окружение.
.
Такое положение дел лишило меня множества лет развития, заменив это мучениями в попытках найти что-то приемлемое, что эта нелюдь не сочла бы непозволительным. Безнадежная, нерешаемая задача, в огромной степени убившая время, возможности и развитие в детстве.
.
Приведенная мной ситуация блокирования развития из-за садизма матери/отца - типичная. Причина такой блокировки и искажения направления мышления изложена ранее:
.
Плохая этика как препятствие для мышления. vers. 2.0. Этика родителей в России, например.
.
Плохая этика запрещает мышление в нужном направлении и толкает в плохую - делая чела крайне изобретательным в выдумывании "обоснований"своего положения и садизма мамочки/папочки. Это тоже один из источников "обоснований" своего "всевластия" у злобных родителей. Эти "обоснователи" ведь из детей сами становятся родителями - и уж если они в положении жертв смирялись с всевластием родителя, то став сами родителями - зачстую уже упиваются беспределом сами. Как "деды" в армии. А в оправдание садизма родителей выдумываются самые бредовые обоснования, что дети вообще должны удовлетворять любым садистским запросам:
.
"Генетики" ипанутые на всю бошку. Вред садизма.
.
И почему надо было исходить из ее взглядов, а не более свежих детских? Ведь для этого и придумана смерть, что каждое новое поколение рождает новые подходы. А старые дефективны от накапливающихся противоречий (если уж сравнивать примитивы непрофессионалов). Поэтому и нельзя копировать память родителя в ребенка (чего бы проще было с передачей знаний - квазигенетически) - из-за передачи с этим всего накопленного идиотизма и противоречий предка. Поэтому передача идет через внешний мир, который - непротиворечив. И нельзя нарушать этот механизм и в насилие его "вдалбливать" чего-то там в ребенка.
.
И ребенок имеет внутреннюю инфу, которой нет у родителя - он лучше знает, когда устал, когда он согласен с поступающей инфой, а когда есть противоречия и он упирается. И переламывать его нельзя. А стараться соответствовать запросам общества ребенок все равно будет - это заложено в нас (кроме патологий, но мы же рассматриваем обычный случай, методику для всех, а не исключений), а тем более в ребенке с его желанием одобрения от взрослых.
.
И плохая этика влияла и на мои "теории" что садизм матери может принесет пользу и поможет мне понять и что-то открыть. Ага, х... там. Я слишком скрупулезный систематик, чтоб не увидеть в итоге бредовость, противоречия и нежизнеспособность навязываемой мне (и мной самим - себе после такого поганого детства) системы - даже вопреки вдолбленным в меня целям и псевдожеланиям. Даже желая найти обоснование, я вынужден был придти к противоречию.
.
Для психологов: С другой стороны, моя проблема с попыткой найти обоснование и предположением, что садизм может быть полезен - это уже частное нарушение - соответствующее моему психотипу. Тут, видимо, сказалась моя болевая психологическая функция - черная интуиция (3ья у Юнга и 4я в киевской школе соционики) с поиском скрытых возможностей, а решал (и решаю) проблему я через базовую для себя функцию белой логики. Но есть еще 15 иных психотипов (если следовать Юнгу), нарушения у которых из-за поганого детства будут иметь свои особенности. Например, если бы болевой была белая (интравертная) этика, а базовой - черная (экстравертная) сенсорика ("Жуков", "Маршал"), то не исключен упор на силовое навязывание "своей" этики, уход в криминал к "понятиям". Хотя я не уверен, что правильно понимаю, как будет искажаться плохим детством данный психотип (и другие). Тут надо бы составить статистику по проблемам для разных психотипов и способы их решения - которые удастся найти.
.
Тут еще надо сказать в защиту права ребенка на ошибки. Типичный повод для растаптывания ребенка садюгами. Ошибки - неизбежны как испытание, как следствие логической неполноты знаний. Ведь логически реальность может соответствовать самым разным теориям и внутри имеющейся у тебя инфы ты никогда не имеешь достаточной инфы, чтоб узнать - как эта инфа будет расширена новыми данными (1я теорема Геделя о неполноте). И выявляет - как - только эксперимент. И твое действие заранее не может иметь гарантии соответствия неизученным фактам. Ошибки - принципиально необходимая и уважаемая часть учебы. Ошибки могут осуждаться лишь если их делают в процессе работы те, кто изучил все заранее. Но дети - это ученики, а не работники. И ошибки для них - нормально, а не предосудительно.
.
Ученые даже при наличии теорий искали новые теоремы тысячи лет. А давить и требовать безошибочности от одного ребенка сразу? Да хоть за сто лет - по всем направлениям? Нет - это явное озверение от своих противоречий и ипанутости - которую садюги срыват на ребенке. Ребенок лучше их знает, как ему осваивать знания и где спешка недопустима из-за угрозы противоречий.
.
Кого коснулся садизм детства - подвержен искажению мышления. А кто пытается заткнуть им рот - тот хоть сам и не был подвержен, но формулирует идеологию и в результате начинает следовать ей в отношении своих собственных детей (ну и на других родителей влияет, ессно).
.
А чел не может не спрашивать - какого хрена с ним так поступили в детстве - ведь он уже нуждается в условиях для мышления и возможности высказывать свое мнение и получать инфу. И тут никуда не выкрутишься - дав знания - необходимо дать и соответствующие условия, чтоб жить с этими знаниями. А это и право на свое мнение, на свой материальный мир, на свой круг общения (если он не запрещен обществом, а не родителями).
.
И не надо требовать от ребенка жить в дерьме и при этом быть гением - это никакой дарвинизм не обеспечит (о чем уже была ссылка). Надо создавать условия и истреблять тех, кто хочет быть сукой, садистом и чтоб при этом к нему подстраивались приличные люди. Это как нет смысла создавать пуленепребиваемого генерала - дешевле построить бункер и прятать там обычного, а чтоб в этом бункере генерала не убили предатели - предателей надо выявлять и растреливать. Так и с детьми - требуют от них быть "пуленепробиваемыми" те, кого самого надо к стенке поставить. И никаких проблем с "пулепробиваемостью" тогда не будет.
.
Вы думаете, что хорошие родители будут иметь параллельно какое-то иное мнение, а механизм этики действовать не будет? Ничего подобного - они не смогли бы его скрыть и придерживаться иного, чем одобряют публично. Жить иначе, чем ты обобряешь для большинства можно при сильном социальном расслоении, когда аристократы живут в своем социальном кругу, а "низы" - в своем. Но сейчас общество едино и условия для мышления необходимы в нем каждому. Да и механизм этики - вполне нормальный, и решение его противоречий - это исправление этичесих установок.
.
Разуму необходимо взаимодействие с обществом, а это требует этики, а чтоб не бодаться друг с другом - она должна быть едина и находиться "в воздухе", чтоб не приходилось нести в себе громоздкий аппарат противостояния с обществом (как приходится пока это делать мне). А иначе почему были религиозные войны раньше и споры по ювенальной юстиции до истерик сейчас, например? А параллельно ничего не будет - никакой "альтернативной этики для своих" в итоге. Есть переходные периоды и единицы могут создавать этику для масс, но господствует в итоге только одна этика в обществе.
.
Версия 1.00. Исходные тексты версии 1 см. в комментарии Mar. 5th, 2013 11:11 am (local)