Матрица семьи устарела - тут Запад опережает нас, как капитализм опережал социализм

[dmitgu]

Мой камент у shaa_man в Оформившееся взрослое или подрастающее молодое... быдло - есть быдло

Проблема тут в том, что ребенок не знает своих прав и устройства мира. И над ним можно издеваться и неправильное его воспитывать за счет этого. Можно лишать его права давать сдачи и подставлять под издевательства. А бабам это выгодно - подавлять мужика, а что это

Comments

[ruslan_lek]

На старой работе гендир -- баба, зам -- баба, главбух -- баба, начальницы отделов -- бабы. Просто ад какой-то, работать невозможно было.

[dmitgu]

И ведь зачастую хреновые работники и еще хуже - руководители. Но со своим "я же женщина" и с подавленными с детства мужиками - пролезают и это фигово. Да и в школе теток перебор. А по своей природе они - пользователи, а не (вос)создаватели. Они требуют от учеников тоже быть пользователями - не понимать, а найти там сям как ответить правильно - пусть без понимания. Но на одних пользователях мир держаться не может - его надо развивать и "чинить".

[danoonah]

"квалифицированные спецы" - одинокие старушки из опеки с хроническим недоебитом? браво. браво... )

[dmitgu]

Ну, не только бабаушки ) Чтоб и как в милиции мужики были подготовленные и могли при сопротивлении садистской матери или отцу и харю расхреначить )

Ну, если серьезно - должна быть нормальная гос. структура надзирающая - как милиция, налоговая инспекция и т.п. Что работает на Западе и у нас должно.

[danoonah]

разочарую. такая структура уже есть. как раз та самая "опека" )

[dmitgu]

Вы что-то путаете. Опека не может приходить в обычные семьи и контролировать исполнение обычными родителями своего долга.

[msk_nightingale]

Мой комментарий - ответ шаману.

На самом деле компромисс возможен. Для меня это даже не компромисс, а вполне моя позиция. Два положения:
1. Лезть в семью - плохо. В общем случае - нельзя.
2. По инициативе ребенка - можно и нужно. Государство должно дать понять детям, что если в семье что-то не так (и что есть "не так"), необходимо проявлять такую инициативу; что это не плохо, это нормально. И, что самое главное, - не будет иметь негативных для ребенка последствий.

Но прежде, конечно, должно быть, чтобы это действительно не могло иметь для него негативных последствий. Детский дом не должен представляться таковым, поскольку не должен таковым являться. И хотя в материальном плане, насколько я знакомился с темой, здесь все уже довольно-таки неплохо в России, речь не только и не столько о материальном.

[dmitgu]

Да, когда ребенок достаточно сознательный - и если ему доносили ясно и с контролем что он понял свои права инфу о его правах. И сажали или хотя бы штрафовали всяких уродов, поливающих права детей - да хоть кто оскорбляет память Павлика Морозова.

Но для маленьких детей контроль необходим без их обращения. И для взрослых тоже - если есть негативные признаки. Ребенок может быть запуган или напротив агрессивен.

Ну и про детские дома - исклюжчительно важно! Я об этом писал в Норвеги отняли дочь у русской бл@ди. Молодцы! А наши падлы защищают сучару мать."Вот недавно в книжном общался с немолодым дядькой в отделе "математика". Воспитывался он в детском доме - еще при Сталине. И все там было нормально - без "дедовщин" и издевательств, которое потом принесло обнаглевшее быдло, когда после Сталина его объявили гегемоном и поставили поганое быдло (сраный "народ") выше лучших людей, которые призваны это быдло направлять и делать их людьми. Сталин коммуняк отстреливал и быдлу решать ничего самому не давал. Вот и порядок был в детдомах - и жили

[dmitgu]

сформулируйте вопрос более четко, пожалуйста.

[awalondia]

Думаю, более чем понятно, хотя сжато)).