Бергсон о религии: "защитная реакция природы против разлагающей силы ума"

[dmatveev]

 Надо понимать, реакция защиты от того, чтобы человек не потонул в бесконечной рефлексии, не разучился ходить, слишком задумавшись, как переставляет ноги

Comments

[dmatveev]

Про неработание, конечно, сказать легче, чем про работание.
Не работает, если, например, явное расхождение заявляемого и реального.

[verum_corpus]

Когда человек появляется на свет, он видит вокруг себя всякие вещи, других людей, животных, растения, природные объекты, так вот то, что он со всем этим делает, и есть IMHO религия.

[dmatveev]

Но всё-таки религией люди называют не всё подряд, что они делают.

[verum_corpus]

Верно. Но это можно считать двоемыслием или двоеверием, они как бы переключаются с одной картины мира на другую и обратно.

[alexander_konev]

Насколько я понимаю, уважаемый Вами Пауль Тиллих не согласился бы с такой трактовкой религии. По Тиллиху ведь религия вовлекает целостность человека в предельный интерес.
А теория об антирационализме религии -- это была ещё идея Шлейермахера, вряд ли тут Бергсон первопроходец.

[dmatveev]

Согласен насчет Тиллиха. Пожалуй, можно сказать, что он жизнь посвятил тому, чтобы показать, что религия - это вовсе не обязательно такие тормоза для ума.
Про Шлейермахера я бы не тоже сказал, что у него религия антирациональна, у него другое: в ней первично чувство.

[alexander_konev]

Чувство, но не концепция и не мировоззрение. То есть не то, с чем работает рационализм. Ну потом Кьеркегор, понятное дело углубляет водораздел. Так что Бергсон тут идёт за старшими товарищами.

[dmatveev]

Только он, пожалуй, более скептично настроен к религии, чем эти двое, они оба практикующие лютеране, а Кьеркегор даже, кажется, пастор.

[triglochin]

но за религией предполагается что-то иное, что она отчасти скрывает (в силу слабости и несовершенства человека).

[dmatveev]

Конечно. Но это же не обязательно значит, что она должна умалять разум.

[dmatveev]

Ну вот тут и один из моментов, где ощущается "неработание". В частности, это связано с тем, что откровение, понимаемое как речь, подобная человеческой, легко приватизируется и становится средством злоупотребления, что в истории и имело и до сих пор имеет место