Так других - это понятно, так и должно быть Рай для буддиста - ад для христианина. И наоборот А вот как в своей христианской религии не попасть в буддистский рай вечных созерцаний без всяких действий - вот это вопрос
>>Рай для буддиста - ад для христианина. И наоборот<< А что означает такая ситуация? По сути, то, что обе традиции - это некие частные взгляды, непонятно какое отношение имеющие к истине. Ведь истинное значит не зависящее от той или иной частной системы координат.
Потому что, например, традиционные мусульманские рецепты попадания в рай входят в серьезное противоречие с традиционными христианскими "технологиями спасения". Исповедующий Мухаммеда главным пророком Бога с т. з. ортодоксального христианина имеет, мягко говоря, небольшие шансы. Не говоря о не исповедующем это с т. з. нормативного ислама. Вообще говоря, приведенный мной афоризм можно рассматривать как критику известного "пари Паскаля" (изложение сути проблемы легко находится в Интернете).
>>а настоящая проблема - в магизме и неверии вообще<< Мне кажется, все еще сложнее. Разговор о неверии заставляет вспомнить, что само понятие веры нуждается в свежей интерпретации.
>>оснований для единения - не больше, чем у пролетариев всех стран (не меньше, если угодно, но и не больше)<< Наверное, смотря что называть единением. Кое-где еще и отсутствие вражды остается актуально. В лучших случаях ситуации актуально достижение понимания.
>>надо прежде всего углубиться в свою традицию и оттуда увидеть и признать других, а не поверхностно.<< Думаю, что в целом Вы правы. Конкретно о христианстве, по крайней мере, можно сказать, что оно лидирует в способности осмысления реальности и диалога с другими (в т. ч. и разных христиан друг с другом). Т. е. важно увидеть эти качества как часть нашей традиции.
Comments 12
Reply
Reply
Рай для буддиста - ад для христианина. И наоборот
А вот как в своей христианской религии не попасть в буддистский рай
вечных созерцаний без всяких действий - вот это вопрос
Reply
А что означает такая ситуация? По сути, то, что обе традиции - это некие частные взгляды, непонятно какое отношение имеющие к истине. Ведь истинное значит не зависящее от той или иной частной системы координат.
Reply
Или что Бог с разными людьми взаимодействует по разному, в том числе и в вечности. Почему Вы исключаете такую возможность?
Reply
Reply
- Разве во всех религиях попадают в ад за неверие?
- Нет, только в религиях мира и религиях любви (с)
Reply
Reply
Исповедующий Мухаммеда главным пророком Бога с т. з. ортодоксального христианина имеет, мягко говоря, небольшие шансы. Не говоря о не исповедующем это с т. з. нормативного ислама.
Вообще говоря, приведенный мной афоризм можно рассматривать как критику известного "пари Паскаля" (изложение сути проблемы легко находится в Интернете).
Reply
Reply
Мне кажется, все еще сложнее. Разговор о неверии заставляет вспомнить, что само понятие веры нуждается в свежей интерпретации.
>>оснований для единения - не больше, чем у пролетариев всех стран (не меньше, если угодно, но и не больше)<<
Наверное, смотря что называть единением. Кое-где еще и отсутствие вражды остается актуально. В лучших случаях ситуации актуально достижение понимания.
>>надо прежде всего углубиться в свою традицию и оттуда увидеть и признать других, а не поверхностно.<<
Думаю, что в целом Вы правы. Конкретно о христианстве, по крайней мере, можно сказать, что оно лидирует в способности осмысления реальности и диалога с другими (в т. ч. и разных христиан друг с другом). Т. е. важно увидеть эти качества как часть нашей традиции.
Reply
Leave a comment