Во фразе, которую Вы цитируете, интересно ещё и различение "рациональной" и "рационализирующей" мысли. Здесь имеется в виду, что мысль "ортодоксальных философов" рациональна по форме (и тем нарушает Тайну, на которую они же сами ссылаются), но, при этом, не рациональна по сути? Или там другой контекст?
Эта фраза у него там, как это часто случается с Бердяевым, немного неожиданно выскакивает вне непосредственно окружающего контекста Но в целом я понимаю просто в том смысле, что непонимание границ рациональности есть неоправданная рационализация, и что декларация таких ортодоксов о невыразимости Тайны противоречит их реальному рационализирующему мышлению.
Да, конечно, богословие живет в парадоксальном пространстве между "нельзя сказать" и "нельзя не сказать". Поэтому говорение неизбежно. Но здесь речь о том, что говорение одних оборачивается попыткой заставить замолчать других.
Да, и этот факт богословской реальности следует из http://olgaw.livejournal.com/102259.html, третьего пункта А на счет заставить замолчать - то какой иной путь предлагаете Вы? Религия - не физика, в эксперименте догматы не проверишь, они проверяются лишь в жизни, а условие проверки - вера в догматы значительного количества людей, настолько безусловная вера, что они согласно ней живут http://olgaw.livejournal.com/91112.html Не будет конкретная организация заставлять молчать инакомыслящих - и веры не будет. Будет набор разнообразных философий, включая и Бердяева, он безусловно великий философ, но вот людей, которые жили бы «По Бердяеву» я как то не знаю… А различные допустимые варианты в рамках одной религии тоже реализуются - для этого и существуют различные конфессии
1. Мне кажется, что в качестве ориентиров для жизни скорее подходят не догматы, а нравственные максимы вроде тех, что в Нагорной проповеди. Именно потому, что догмат умозрителен и непроверяем-неопровергаем.
2. >>Не будет конкретная организация заставлять молчать инакомыслящих - и веры не будет.<< Это смотря что понимать под верой.
3. Сейчас и в рамках одной конфессии не уйти от разнообразия, потому что конфессии формируются не так, как раньше.
Догадка - это серьезно, когда она осознается как догадка. Именно об этом я и пишу: Бердяев, похоже (тоже моя догадка :) ) все более осознавал этот характер характер метафизики как догадок. Отсюда, я полагаю, и мотив "критики откровения". И Бердяева, в отличие от более "раскудрявых" русских философов типа Флоренского или Булгакова, действительно поннимали, всерьез ссылались на его догадки, даже на идею "меонической свободы", Ungrund.
Comments 20
Reply
http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1947_043_3.html
Эта фраза у него там, как это часто случается с Бердяевым, немного неожиданно выскакивает вне непосредственно окружающего контекста Но в целом я понимаю просто в том смысле, что непонимание границ рациональности есть неоправданная рационализация, и что декларация таких ортодоксов о невыразимости Тайны противоречит их реальному рационализирующему мышлению.
Reply
Совершенно необязательно. Тайна тайной, но жить то надо, и в тайне жить не будешь
Reply
Reply
http://olgaw.livejournal.com/102259.html,
третьего пункта
А на счет заставить замолчать - то какой иной путь предлагаете Вы? Религия - не физика, в эксперименте догматы не проверишь, они проверяются лишь в жизни, а условие проверки - вера в догматы значительного количества людей, настолько безусловная вера, что они согласно ней живут
http://olgaw.livejournal.com/91112.html
Не будет конкретная организация заставлять молчать инакомыслящих - и веры не будет. Будет набор разнообразных философий, включая и Бердяева, он безусловно великий философ, но вот людей, которые жили бы «По Бердяеву» я как то не знаю…
А различные допустимые варианты в рамках одной религии тоже реализуются - для этого и существуют различные конфессии
Reply
2. >>Не будет конкретная организация заставлять молчать инакомыслящих - и веры не будет.<<
Это смотря что понимать под верой.
3. Сейчас и в рамках одной конфессии не уйти от разнообразия, потому что конфессии формируются не так, как раньше.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment