(Untitled)

Dec 24, 2013 17:17

Ходорковский, произнеся свои взбудоражившие всех слова по поводу Кавказа, поспешил специально оговориться, что-де не империалист, хотя и где-то националист ( Read more... )

актуальное, умом Россию - не понять?, общество

Leave a comment

Comments 18

kanibolotsky December 24 2013, 13:30:29 UTC
Ничего удивительного. Человек на время "выпал" из окружающего общества, и прошедшее с тех пор развитие общественной мысли в России обошло его стороной. Он остался на том уровне сознания, которое было у него на момент "выпадения", разве что несколько откорректировал его на основании опять же старых, до "выпадения", данных. Это как Солженицын выпал из жизни России, когда эмигрировал, а когда вернулся, оказался страшно устаревшим и неактуальным.

Reply

dmatveev December 24 2013, 20:51:37 UTC
Есть что-то общее между ними, да.

Reply


origenic December 24 2013, 14:17:47 UTC
Это не каша, а сознательный выбор. Ходорковский полностью переделался под ВВП, п.ч. остальное в теперешнем мире просто не катит. Он же умный человек, не идеалист вовсе.

Теперь будет спасать активы ВВП и свои собственные заграницей, под присмоторим г-на Рара, члена "Валдайского клуба". Ввиду мировой финансово-экономической ломки и перестройки это "самое главное".

Reply

dmatveev December 24 2013, 21:17:10 UTC
Это никак не могу прокомментировать: некопенгаген.

Reply


maitesse December 24 2013, 15:37:06 UTC
Спасибо, тоже по Вашей наводке читаю "Левый поворот". И знаете, я прихожу к выводу, что он не прост. Мне сложно поверить, что он настолько глуп, поэтому я предполагаю, что он хитер. Другими словами, он врёт. Потому что не может не знать, что во власти в РФ до сих пор находятся выходцы из КПСС. И что проблема РФ как раз в том и состоит, что не был произведен суд над коммунизмом с последующей люстрацией. Что общество не осознало причины. Причины мрачного провала во времена варварства и беззакония. У него же коммунисты, мало того, что не осуждаются, так наоборот ассоциируются со справедливостью. А уважение с боязнью. А ведь такие ассоциации могут быть простительны, только слаборазвитому человеку, в силу тех или иных причин....Вообщем я решительно не понимаю, кто и зачем сделал из этого человека флаг оппозиции?

Reply

dmatveev December 24 2013, 21:27:17 UTC
Он сам своими действиями напросился на "флаг оппозиции". Спонсировал всю ее скопом, без разбора, от КПРФ до "Яблока". Все, что шевелится против Путина. А нашей оппозиции именно того и надо, ее кредо - хоть с чертом, но против Главного. Не за Европу, скажем, а против "жуликов и воров" (вот где завидую украницам). И против Ельцина Явлинский с Зюгановым тоже кое в каких случаях корешились.
При этом одновременно Х. вроде бы пишет верную вещь, что дело не в том или ином властном "демоне", Путин он или Пупкин, а в умонастроении общества. Но тут же сам себе противоречит - и словом, и делом.
Я не подозреваю в нем злостного вруна, скорее мне кажется (может, я наивен?), что он человек совестливый, но политика - просто не его дело, не его талант. И хорошо бы, если бы он последовал своему нынешнему заявлению - отказаться от нее.

Reply


andrei_platonov December 24 2013, 17:05:08 UTC
Я скорей согласен с его пониманием национализма, чем с твоим. Империализм - это стремление к новым завоеваниям и к удержанию колоний. Кавказ за сотни лет перестал быть колонией. Даже Средняя Азия уже не была колонией.

У всех нас каши в голове хватает.

Я, конечно, его не читал и не буду, мыслителей в олигархах не предполагаю.

Reply

dmatveev December 24 2013, 20:54:04 UTC
Я понимаю национализм как стремление устроить свой (ключевое слово - "свой") национальный дом. Нации приличествует национальное государство. Поляки, чехи, греки в XIX в., литовцы, латыши, эстонцы в конце XX - начале XXI.
С такой точки зрения Кавказ не сильно помогает. Но у нас мало националистов в таком понимании.
Хотя и империализм, конечно, у нас уже скорее инерционный, свойственный ему мессианский посыл давно выдохся. МБХ, конечно, не империалист, его слова рождены его пониманием выживания. Но звучат - империалистически.

>>мыслителей в олигархах не предполагаю<<
Вот мне тоже совершенно независимо подумалось: он деятель, а не мыслитель. Даже при всем том, что попал в ситуацию, когда ему оставалось в основном только думать. И смотреть надо в 1-ю очередь на то, что он делает, а не на то, что говорит.

Reply

andrei_platonov December 24 2013, 21:56:19 UTC
Я понимаю национализм как стремление устроить свой (ключевое слово - "свой") национальный дом. Нации приличествует национальное государство. Поляки, чехи, греки в XIX в., литовцы, латыши, эстонцы в конце XX - начале XXI. //

Ну и поляки старались и стараются украинцев-белорусов инкорпорировать, и чехи старались словаков, и сербы своих меньших соседей, и грузины своих. Не говоря уже об очень крупных нациях. Там национальность = гражданство.

Ты еще скажи русским от карел, коми, хантов, татар, мордвы, якутов и др. отказаться для полной национальной идентичности... (а Европа объединяется, не видя в этом ущемления национальной идентичности, хотя проблемы, конечно, возникают). Невозможно и не нужно. Общая тысячелетняя история.

Reply

dmatveev December 24 2013, 21:58:26 UTC
>>Ну и поляки старались и стараются украинцев-белорусов инкорпорировать, и чехи...<<
Все верно. У них сейчас уже не XIX в.

Reply


vaysburd December 24 2013, 18:02:36 UTC
Либеральные звучали бы так: Удерживать кого бы то ни было в составе федерации силой - преступление.

Reply

dmatveev December 24 2013, 20:54:31 UTC
Ну да, по сути так.

Reply


Leave a comment

Up