(Untitled)

Sep 28, 2013 01:06

С Паскалем можно поспорить - Бог Авраама, Исаака и Иакова вряд ли не Бог философов и ученых. А вот с Богом прот. Всеволода Чаплина n отличий, пожалуй, наберется.

актуальное, православие, общество

Leave a comment

Comments 63

sadovnica September 28 2013, 07:34:11 UTC
Паскаля, видимо, наука захватывала без остатка, не зря его отец не хотел его обучать до срока точным наукам, и о многом говорит то, как Паскаль впервые читает книгу по математике - для него, видимо, ничего не существовало превыше и прекраснее. Скорее всего, уверовав, он пытался освободиться от чрезмерной, по его мнению, власти мысли над ним. Принизить значимость науки, что ли.

Reply

dmatveev September 28 2013, 17:57:58 UTC
Я думаю, очень может быть.
У него еще много противопоставления ума и сердца.

Reply


evgeniirudnyi September 28 2013, 08:27:39 UTC
Вам может быть интересна цитата из Empirical Stance by Van Fraassen

«Let us begin with a statement that I am sure you must have heard before:

God is dead.

You are right if you take it that I am serious about this. But what do I mean? When Pascal died, a scrap of paper was found in the lining of his coat. On it was written » The God of Abraham, Isaac and Jacob, not the God of the philosophers.» Pascal was a contemporary of Descartes in the seventeenth century, and the God who appears in Descartes’ Meditations on First Philosophy was the paradigmatic philosophers’ God. He is of course omniscient, omnipotent, and omni-benevolent, and he is designed precisely so as to guarantee that everything that Descartes says is true. So Pascal had a very good example near at hand. Here is what I mean when I say that God is dead:

The God of the philosophers is dead.

This God is dead because he is a creature of metaphysics-that type of metaphysics-and metaphysics is dead.»

Reply

dmatveev September 28 2013, 17:59:57 UTC
Спасибо, действительно интересно.

>>metaphysics is dead<<
ну так и миф не сказать что живет не хворает :)

Reply


(The comment has been removed)

dmatveev October 31 2013, 19:10:44 UTC
А то! Уже замечено, что Библию можно против Бога повернуть.

Reply


kauri_39 October 31 2013, 17:24:49 UTC
Тот, кто говорил Моисею "Я бог Авраама, Исаака, Иакова" и инструктировал его о дальнейших поступках не может быть Богом философов и учёных. Этот антропоморфный бог не является Творцом Вселенной, Богом-Словом. Вы их разделяете или объединяете?

Reply

dmatveev October 31 2013, 19:12:34 UTC
Этот антропоморфный Бог - не Сам Бог, а образ Бога.
Так же, как и философия "не добивает" до Бога мыслью, хотя и отдает себе в этом отчет.

Reply

kauri_39 November 1 2013, 04:44:07 UTC
Совершенно верно, ведь и человек - образ Бога: "Видевший Меня видел и Отца". Нужно отличать одно от другого, чтобы не было путаницы и не отвращать от веры в Бога критически мыслящих людей.
Я думаю, что христианство только укрепится от разделения библейских богов на антропоморфных представителей внеземной цивилизации и на реального незримого Творца мира. В Ветхом и в Новом Заветах есть такое разделение: "Сказал Господь Господу моему..."
Да, раскол произойдёт величайший. Наверное, даже больший, чем от появления христианства в мире Римской империи. Но только таким путём можно объединить христиан разных конфессий, привлечь к Христу "овец не сего двора" и обратить атеизм в очевидную ложь. Так исполнится последняя заповедь Христа, и люди будут готовы к его второму пришествию.

Reply


Leave a comment

Up