В тему прав автора и сетевого этикета
В мире интернетов правообладание - штука дискуссионная. И если об имущественных правах стороны расходятся во мнениях, то против неимущественных пока никто не возразил. (Что из этих понятий что подразумевает - смотри простую, но понятную презентацию).
В большинстве будничных случаев, если автор не преследует цели заработать на произведении (фотографии, тексте, музыкальном треке) он, наверное, будет рад, что его творчество расходится по людям - множатся копии, которые собирают лайки, и восхищенные комментарии. Что все это идет в народ или "повышает шансы быть замеченным нужными людьми". Схожая ситуация, когда автор против растаскивания своего наследия по частным закромам, но готов мирится, покуда другие не получают с этого собственную выгоду. Это больше относится к соц.сетям. Вот репост - это честная механика распространения: считай, ты врываешься в информационное пространство своего окружения, крича, что вот там - там вот - "за углом" происходит что-то очень интересное и стоящее их внимания, и они идут на это смотреть. Так они становятся зрителями основного события - читают оригинал статьи, видят исходные фотки с авторскими подписями и отметками, и все их удовольствие\недовольство, мнения и реплики направляются автору.
Другое дело, когда ты копируешь контент и размещаешь его копию у себя. Безусловно, ты расширил аудиторию зрителей. Вероятно, ты даже нигде не нарушил авторский замысел и сохранил все специальные отметки: сопровождающее описание, упоминания людей, порядок следования и прочее. Но теперь все удовольствие\неудовольство зрителей, их мнения и реплики направляются вашей копии и вам, а не автору. Лично я, когда выступаю автором в чем-либо, переживаю за одно: я не вижу цельной картины результатов своих действий. Я могу не знать, что где-то есть люди, которым это очень понравилось, или они имеют действенной предложение, как сделать мое "творчество" лучше.
Но это в большей степени канва юридических прав, а не этикет в первую очередь.
Приведу другой пример. Незамысловатый. Вы по личной инициативе выступили фотографом на неком мероприятии, организованном другими людьми. Помимо собственного удовольствия от пребывания на нем, вы хотите сделать организатором что-то хорошее и поддержать их. Вы отдаете им плод своего удовольствия - фотографии, которые на ваш взгляд передают атмосферу, настроения, запечатлели что-то редкое или важное; и все в таком духе. Вы отдаете им все фотографии (отобранные и отредактированные - конечный продукт), а сами используете небольшую их часть для иллюстрации своего поста о событии в бложике. Стремление бескорыстное - по сути, вы от хорошего настроения за "просто так" создали другим людям контент и отдаете им без каких-либо обязательств с их стороны. То есть, вы не преследуете цели, чтобы они его выложили у себя или сделали что-то конкретное - они могут использовать все или часть, целиком или нарезать в коллаж для видео, плаката или даже рекламных носителей. Не важно - вы отдали материал, его с удовольствием приняли, и все счастливы. Вы, потому что поступили, как считали нужным - создали контент, который может помочь организаторам (хотя бы для создания массовости при добавлении к общей выраженной в сети коллекции впечатлений). Они, потому что имеют положительный отклик и халявный материал, который может им как-то помочь.
И тут случается "Но!"
Вы не выкладываете фотографии в альбомчики своих соц.сетей, чтобы внимание в первую очередь досталось тому мероприятию. Организаторы лелеят творческую мысль и думают, как лучше применить полученный ресурс. А кто-нибудь (хуже если ваш знакомый) на радостях и взахлеб от восхищений [человек-фанат] копирует все фотографии из вашего поста в свой альбомчик, отмечая на фотографиях всех людей, как это принято в соц сетях. Формально, он стал точкой входа контента в среду. Ни автор, ни новые владельцы в лице организаторов, а абсолютно сторонний человек, непричастный к происходящему напрямую. "Но он же не получает с этого материальной выгоды!" - можете сказать вы, но посмотрим развитие событий дальше.
Организаторы мероприятия теряют инициативу. Если\когда они выложат те же фотографии у себя, скажем, на странице в Фейсбуке и попытаются отметить людей, те окажутся в смешанных чувствах. Вопрос вроде "а нафига две одинаковых фотки?" будет не единственным, который они зададут оргам с той стороны экрана, ведь они уже видели эти фотографии, а отметившись дважды они получат повторы в профиле и тп... Формально, это уже спам. И вы как владелец фотографий уже не можете (формально имеете полное право, но фигня только больше получится) выложить сами, даже ту выборку, что брали себе в бложик. Если ваши фотографии не единственный у организаторов, они попытаются их обойти или размыть в общей массе. Если единственный, но вы сделали их много больше, чем задействовали сами, то утащенные они уберут на всякий случай из собственной выборки для офф.страницы в соц сети.
Формально, все это - лишение трафика. А трафик - это внимание и вовлеченность тех людей, которые, возможно, и составляют основу энтузиазма для деятельности - что вашей, что организаторов мероприятия, коим вы хотели помочь.
В этом случае сложно винить фаната за его безмерную любовь. Он ведь не со зла - расповсюдить хотел из "благих намерений", а в итоге как-то некрасиво вышло. Можно положить все в юридические формулировки, средствами уговоров или внутренней механикой выпилить преждевременную копию из соц.сети, и наказать виновного. Но вроде случай мелкий. Формальных убытков никто не понес. Но автора внезапно лишили права авторства и возможности первого обнародования (даже если он ее передал другому) - покусились на святое. И вот это "как-то некрасиво" и есть тема этикета.
За рамками текста я оставляю тот факт, что на всплеске внимания тот фанат получает приток трафика, активности, рост формального и неформального социального капитала, увеличения всяческих сторонних пузомерок и индексов... - все то, что должны были получить те, кому ты отдавал фотографии.
Какой тут еще можно сделать вывод? Одним - быть дотошными в последовательности и, наверное, "don't клювом клац-клац", другим - использовать честные механики, которые не требуют задавания дополнительных вопросов автору "а можно я ...", или задавать вопросы, чтобы тоже все было по-честному. Да и просто не бежать впереди паровоза, складируя себе чужой контент в публичное место. Я за созидание.
P.S. Я соглашусь, что с определенного момента популярности контента и в следствии его немалого тиражирования, он невольно становится "достоянием интернета" и далее тиражируется без возмущений: "оно такое родное - прям наше". Но то уже происходит по течению реки, а я вел речь об ее истоке.