Че творится: Судья не хочет судить и придумывает, что заявитель не живет по адресу...
Лишь бы избавится от неудобной бумаги. А что еще думать, если судья нарушил мыслимые и немыслимые права и гарантии заявителя обещанные как внутринациональным, так и международным законодательством. Так вот:
В 2012 году я получил оправдательный приговор с разъяснением права на реабилитацию.
Законодатель типа гарантирует возмещение реабилитированному вреда, восстановление его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав... Естественно не поверил, но решил обратиться...
Законом кстати эта процедура регламентирована 18 главой УПК РФ, а ходатайство подается в порядке 397, 399 УПК РФ.
В итоге составил ходатайство, указал адрес своей регистрации и жительства (так предусмотрено частью второй статьи 135 УПК РФ), ну и подал 13 мая 2014 года указанный документ со всякими копиями в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга - суд который ранее уже рассмотрел вопрос о возмещении морального вреда, вытекающего из указанной попытки незаконного уголовного преследования.
Сижу жду... Извещения нет... Звоню в канцелярию, затем помощнику судьи - меня "динамят" ничего путьнего сказать не могут. В середине июня по почте получаю бандероль с возвратом от 26 мая 2014 года получилось, то что получилось: несмотря на отсутствие в УПК требований об обязательном приобщении каких-либо документов к ходатайству, оно мне возвращено в связи с незаверением копий приговора и определения и не представления документов о трудоустройстве. Ладно... думаю судьи народ занятой, представить это все нетрудно - благо все под рукой...
30 июня 2014 года вновь подаю указанное ходатайство с необходимыми перечнем документов в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга. Жду... звоню...Посещаю помощника судьи, та ссылается, что документы у судьи, а они меня известят. На стендах суда и в электронной базе никаких назначений нет, повесток не высылают. В итоге сегодня огорошили: получите постановление и распишитесь. Расписываюсь, вручают постановление, читаю:
"Постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, под председательством судьи Андросова В.Д. от 16 июля 2014 года материал по ходатайству направлен в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области".
Сказать, что удивлен - нет, от наших судей я всегда ожидаю некой пакости. Вот и в постановлении читаю судья 16 июля изучив материалы по ходатайству, установил, что оправдательным приговором от .... 2012 года мне избрана мера пресечения по адресу ... в Чкаловском районе города Екатеринбурга, судили меня в Нижнем Тагиле, так вот несмотря на то, что зарегистрирован я в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга жителем этого района я не являюсь и места жительства типа не имею, в итоге по территориальной подсудности ходатайство направляют в Нижний Тагил.
Улыбнуло...
Возникают вопросы не то, чтобы к адекватности судьи, а прежде всего к логике его действий и соблюдению закона:
Что это за стадия уголовного процесса - изучения материала, в которой судья без уведомления, вызова и соответственно участия оправданного, без секретаря умудряется, что то там изучать и делать выводы без официальной процедуры исследования))) А как же мои процессуальные права по 47 УПК РФ, а как же требования Конституции РФ, устанавливающие принципы Гласности (также об этом же талдычит 241 УПК РФ). Докуче та же 123 Конституции вообще запрещает заочное судопроизводство и устанавливает состязательность и равноправие сторон.
Где это все???
Читаю основной закон как МАНТРУ, ну то бишь священный текст? Оказывается в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризанным принципам и нормам международного права (статья 17 Конституции). Да уж наверно судья этого и не знал... Стоит ли говорить об аналогичных гарантиях по международным обязательствам России даже не знаю)))
А так на лицо нарушение статьи 6 Европейской Конвенции, гарантирующей «Право на справедливое судебное разбирательство», статьи 13 Европейской Конвенции, гарантирующей «Право на эффективное средство правовой защиты», а также статьи 3 протокола №7 - «Компенсация в случае судебной ошибки».
Часть вторая статьи 135 УПК РФ, положения статей 397, 399 УПК РФ прямо указывают на рассмотрение ходатайства по месту жительства оправданного. При этом, исказить определение места жительства лица достаточно трудно, но как видно человек в мантии сумел это сделать. Фактических обстоятельств выяснять не стал, и видимо не желал, поскольку мнение сторон видимо и не интересует вовсе. А согласно сведениям на стендах суда и в электронной базе судебное заседание от 16.07.2014 года оказывается и не проводилось (видимо где-то на коленке или дома решалась судьба рассматривать или не рассматривать мое ходатайство). Да и вообще из текста постановления видно, что никто и не участвовал (даже секретарь). Видимо состав суда это не для нас...
Также остался не выясненным вопрос "где же я фактически живу". Ну не выяснил суд вопроса почему же я вообще обратился в Верх-Исетский суд. Регистрацию у меня никто не проверил. Росчерком пера я по сути в одначасье лишился регистрации и домовладения в Верх-Исетском районе, также у меня видимо попросту отобрали право выбора определять где я живу. Оказывается мое право (как бы Конституционное - статья 27) выбора места пребывания и жительства, оказалось чьим то желанием, вернее нежеланием... В итоге бортанув мое ходатайство по сути судья бортанул и мое право (опять же Конституционное) на рассмотрение дела в том суде и судьей к подсудности которых оно отнесено (статья 47), ну и одновременно бортанул мои права на судебную защиту (статья 46) и возмещение государством вреда (статья 53).
Ну и поскольку как я понял заседания не было, да и меня никто никуда не звал, по сути нарушено мое право на выбор суда, чем продемонстрировано поведение судьи о ЯВНОМ НЕЖЕЛАНИИ рассматривать ходатайство по существу, тем самым НАЛИЦО САМОУСТРАНЕНИЕ от осуществления деятельности по отправлению правосудия.
С одной стороны хорошо, что подобный судья вообще не стал рассматривать мое ходатайство. При таком отношении и толковании закона, адекватного восприятия и рассмотрения вряд ли увидишь. Но с другой стороны возникает вопрос как без извещения участников процесса и назначения судебного заседания, могло быть вынесено судебное постановление, в котором без исследования фактических обстоятельств и исследования документов, без заслушивания сторон, ТАЙНО, НЕПУБЛИЧНО И ЗАОЧНО, были нарушены принципы гласности и состязательности сторон, права на справедливое судебное разбирательство, эффективное средство правовой защиты и получение компенсации в случае судебной ошибки. Поправ реализацию гарантий, предусмотренных ст.47 и главой 9 УПК РФ а также гарантий на выбор места пребывания и жительства, на судебную защиту прав и свобод, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и на возмещение государством вреда, думаю, что СУДЬЯ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО СУДА ЯВНО ПРЕСТУПИЛ ЗАКОН!!! Фамилия судьи Андросов. Думаю, что многие из юридического сообщества меня поймут.
А что делать? Сегодня подал жалобу на постановление, которую скорее всего вернут. Бог с ним...
Но жалобу на председателя, в совет судей и квалификационку я безусловно напишу - уж очень мне это вольнодумство в правосудии надоело)))
Честь имею, всем добра...
В 2012 году я получил оправдательный приговор с разъяснением права на реабилитацию.
Законодатель типа гарантирует возмещение реабилитированному вреда, восстановление его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав... Естественно не поверил, но решил обратиться...
Законом кстати эта процедура регламентирована 18 главой УПК РФ, а ходатайство подается в порядке 397, 399 УПК РФ.
В итоге составил ходатайство, указал адрес своей регистрации и жительства (так предусмотрено частью второй статьи 135 УПК РФ), ну и подал 13 мая 2014 года указанный документ со всякими копиями в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга - суд который ранее уже рассмотрел вопрос о возмещении морального вреда, вытекающего из указанной попытки незаконного уголовного преследования.
Сижу жду... Извещения нет... Звоню в канцелярию, затем помощнику судьи - меня "динамят" ничего путьнего сказать не могут. В середине июня по почте получаю бандероль с возвратом от 26 мая 2014 года получилось, то что получилось: несмотря на отсутствие в УПК требований об обязательном приобщении каких-либо документов к ходатайству, оно мне возвращено в связи с незаверением копий приговора и определения и не представления документов о трудоустройстве. Ладно... думаю судьи народ занятой, представить это все нетрудно - благо все под рукой...
30 июня 2014 года вновь подаю указанное ходатайство с необходимыми перечнем документов в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга. Жду... звоню...Посещаю помощника судьи, та ссылается, что документы у судьи, а они меня известят. На стендах суда и в электронной базе никаких назначений нет, повесток не высылают. В итоге сегодня огорошили: получите постановление и распишитесь. Расписываюсь, вручают постановление, читаю:
"Постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, под председательством судьи Андросова В.Д. от 16 июля 2014 года материал по ходатайству направлен в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области".
Сказать, что удивлен - нет, от наших судей я всегда ожидаю некой пакости. Вот и в постановлении читаю судья 16 июля изучив материалы по ходатайству, установил, что оправдательным приговором от .... 2012 года мне избрана мера пресечения по адресу ... в Чкаловском районе города Екатеринбурга, судили меня в Нижнем Тагиле, так вот несмотря на то, что зарегистрирован я в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга жителем этого района я не являюсь и места жительства типа не имею, в итоге по территориальной подсудности ходатайство направляют в Нижний Тагил.
Улыбнуло...
Возникают вопросы не то, чтобы к адекватности судьи, а прежде всего к логике его действий и соблюдению закона:
Что это за стадия уголовного процесса - изучения материала, в которой судья без уведомления, вызова и соответственно участия оправданного, без секретаря умудряется, что то там изучать и делать выводы без официальной процедуры исследования))) А как же мои процессуальные права по 47 УПК РФ, а как же требования Конституции РФ, устанавливающие принципы Гласности (также об этом же талдычит 241 УПК РФ). Докуче та же 123 Конституции вообще запрещает заочное судопроизводство и устанавливает состязательность и равноправие сторон.
Где это все???
Читаю основной закон как МАНТРУ, ну то бишь священный текст? Оказывается в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризанным принципам и нормам международного права (статья 17 Конституции). Да уж наверно судья этого и не знал... Стоит ли говорить об аналогичных гарантиях по международным обязательствам России даже не знаю)))
А так на лицо нарушение статьи 6 Европейской Конвенции, гарантирующей «Право на справедливое судебное разбирательство», статьи 13 Европейской Конвенции, гарантирующей «Право на эффективное средство правовой защиты», а также статьи 3 протокола №7 - «Компенсация в случае судебной ошибки».
Часть вторая статьи 135 УПК РФ, положения статей 397, 399 УПК РФ прямо указывают на рассмотрение ходатайства по месту жительства оправданного. При этом, исказить определение места жительства лица достаточно трудно, но как видно человек в мантии сумел это сделать. Фактических обстоятельств выяснять не стал, и видимо не желал, поскольку мнение сторон видимо и не интересует вовсе. А согласно сведениям на стендах суда и в электронной базе судебное заседание от 16.07.2014 года оказывается и не проводилось (видимо где-то на коленке или дома решалась судьба рассматривать или не рассматривать мое ходатайство). Да и вообще из текста постановления видно, что никто и не участвовал (даже секретарь). Видимо состав суда это не для нас...
Также остался не выясненным вопрос "где же я фактически живу". Ну не выяснил суд вопроса почему же я вообще обратился в Верх-Исетский суд. Регистрацию у меня никто не проверил. Росчерком пера я по сути в одначасье лишился регистрации и домовладения в Верх-Исетском районе, также у меня видимо попросту отобрали право выбора определять где я живу. Оказывается мое право (как бы Конституционное - статья 27) выбора места пребывания и жительства, оказалось чьим то желанием, вернее нежеланием... В итоге бортанув мое ходатайство по сути судья бортанул и мое право (опять же Конституционное) на рассмотрение дела в том суде и судьей к подсудности которых оно отнесено (статья 47), ну и одновременно бортанул мои права на судебную защиту (статья 46) и возмещение государством вреда (статья 53).
Ну и поскольку как я понял заседания не было, да и меня никто никуда не звал, по сути нарушено мое право на выбор суда, чем продемонстрировано поведение судьи о ЯВНОМ НЕЖЕЛАНИИ рассматривать ходатайство по существу, тем самым НАЛИЦО САМОУСТРАНЕНИЕ от осуществления деятельности по отправлению правосудия.
С одной стороны хорошо, что подобный судья вообще не стал рассматривать мое ходатайство. При таком отношении и толковании закона, адекватного восприятия и рассмотрения вряд ли увидишь. Но с другой стороны возникает вопрос как без извещения участников процесса и назначения судебного заседания, могло быть вынесено судебное постановление, в котором без исследования фактических обстоятельств и исследования документов, без заслушивания сторон, ТАЙНО, НЕПУБЛИЧНО И ЗАОЧНО, были нарушены принципы гласности и состязательности сторон, права на справедливое судебное разбирательство, эффективное средство правовой защиты и получение компенсации в случае судебной ошибки. Поправ реализацию гарантий, предусмотренных ст.47 и главой 9 УПК РФ а также гарантий на выбор места пребывания и жительства, на судебную защиту прав и свобод, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и на возмещение государством вреда, думаю, что СУДЬЯ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО СУДА ЯВНО ПРЕСТУПИЛ ЗАКОН!!! Фамилия судьи Андросов. Думаю, что многие из юридического сообщества меня поймут.
А что делать? Сегодня подал жалобу на постановление, которую скорее всего вернут. Бог с ним...
Но жалобу на председателя, в совет судей и квалификационку я безусловно напишу - уж очень мне это вольнодумство в правосудии надоело)))
Честь имею, всем добра...