Достигая невозможного или защита своих прав в Европейском суде
Ну вот и досудился. Когда то в далеком 2003 году будучи прокурорским сотрудником, я стал жертвой необоснованного уголовного преследования со стороны своих же коллег. Сейчас уже не важно, был я хорошим или плохим следователем, но то, что выговоров, у меня не было, а имелись только поощрения и даже был отмечен ценным подарком, имея два института повышения квалификации, в том числе в институте генеральной прокуратуры, после чего заочно был уволен со службы и задержан с силовой поддержкой, которая к их сожалению не удалась - это факты, которые в принципе никто не опровергнет. Я был "бэфэшником", то есть раскрывал дела по преступлениям совершенных в условиях неочевидности и вот столкнулся с тем, что сам стал фигурантом дела, причем потерпевших в моем деле изначально не было и быть не могло. Суть моего дела была такова, мне дали указание об изменении меры пресечения трем фигурантам, я обратился с соответствующими ходатайствами, мне было доставлено три постановления суда с гербовыми оттисками печатей и я их доставил в СИЗО. Впоследствии выяснилось что одно из трех производств об изменении меры пресечения в суде не было зарегистрировано и несмотря на то, что по экспертизе на указанном постановлении был подлинный оттиск печати суда, а печать никуда не пропадала и выдавалась лишь судьям на период их дежурств, мне вменили фальсификацию этого постановления, что вылилось в предъявление мне обвинения по части первой статьи 286 Уголовного кодекса РФ (превышение полномочий). Все это произошло из-за того, что судья от имени которой выносилось постановление отказалась от него, а мне вылилось в предъявление должностного преступления.
Естественно я был не согласен со сложившейся ситуацией и боролся. Длительное противостояние и борьба в одиночку с правоохранительной системой также естественно окончилась не в мою пользу. Мне вынесли обвинительный приговор, с которым я был и продолжаю быть не согласным. Предпринимая попытки отстоять свою правоту я "нарвался" на мощный "прессинг" меня заведомо незаконно арестовывали (в период с 09 февраля 2004 года по 10 марта 2004 года), затем также незаконно осудили, приговорив к отбыванию наказания в колонии-поселении. При этом, я продолжаю быть уверенным, что осужден заведомо незаконным составом суда, который был заинтересован в исходе дела и лчно судьей, который изначально подлежал отводу, что обусловлено следующим:
В обвинительном заключении мне открытым текстом следователь указал, что со мной в сговоре действовало неустановленное лицо из числа работников Ленинского районного суда города Екатеринбурга, при этом меня судил именно этот суд, а на мои доводы об отводе судьи (судил меня судья Меледин Д.Н.), СУД мне отвечал, что оснований для отвода нет. Между тем такие основания были - отвод я заявил по причине того, что согласно обвинительному заключению судья может быть моим подельником и его надо проверять на причастность к инкриминируемым мне деяниям. Ответить на это суду было нечего и он продолжал незаконно судить меня дальше.
Одновременно с этим ни суд ни прокуратура так и не смогли объяснить ни способа инкриминируемого деяния, ни мотива действий. И вот при таких обстоятельствах в марте 2005 года (14 или 15 числа) мне вынесли приговор с отбыванием в колонии-поселении. И все бы ничего, приговор незаконен можно обжаловать, однако председательствующий судья Меледин Д.Н. уже тогда именно в день вынесения приговора совершил в отношении меня преступление, которое заключалось в том, что в противоречие назначенному наказанию он указанным приговор взял меня под стражу в зале суда.
Стоит отметить для незнающих, что наказание в виде отбывания в колонии-поселении - СТРАЖНЫМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Между тем я около семи месяцев провел на централе "СИЗО №1" в условиях более строгих чем было определено приговором суда и практически каждую неделю писал по несколько жалоб.
Чтобы было понятно, что такого сделал судья, объясню на пальцах, допустим суд Вам назначает наказание ШТРАФ, а на ОСНОВАНИИ указанного решения ПРИМЕНЯЕТ К ВАМ СМЕРТНУЮ КАЗНЬ.
И как я после этого, имея в запасе высшее юридическое образование, повышение квалификации в институтах генеральной прокуратуры должен относится к тому, что одним росчерком пера какой то судья, который (по моему мнению) в юриспруденции понимает не больше моего, перечеркивает одним взмахом все то, что так упорно мне преподавали в ВУЗе и воспринималось мной как аксиома на практике.
Такая трактовка применения закона меня явно не устроила. Однако спустя более чем три с половиной месяца назначения кассации, состоявшейся 29 июня 2005 года, председательствовал на которой бывший прокурорский сотрудник и соответственно мой бывший коллега (вроде бывший начальник гособвинения областной прокуратуры с фамилией Герасименко) и услышал, что нарушений при рассмотрения моего дела первой инстанцией не имеется. Конечно что было еще ожидать от бывшего коллеги, который как мне кажется только только был назначен в областной суд и наверное только потому что он из прокуратуры и мое дело в кассации хотели отдать именно ему - в вопросах своевременности назначения кассации были такие огрехи. Почему так думаю объясню, ранее мне назначили кассацию на 26 июня с другим составом суда и по слухам докладчик сделал не то заключение, соответственно мое дело без объяснения причин сняли с кассации и назначили на 29 июня но уже в другом составе суда. В итоге кассация узаконила приговор, который для меня остается явно необоснованным.
Все это время с момента вынесения приговора до помещения в ИК-13 города Нижнего Тагила я абсолютно незаконно находился в более строгих условиях чем было определено приговором суда, то есть по сути и самим судьей и сотрудниками ГУФСИН по Свердловской области в отношении меня совершались преступные деяния связанные с совершением действий по исполнению приговора, которые этому самому приговору и действующему законодательству противоречили.
Так было в СИЗО, так стало происходить и дальше после моей отправки в ИК-13, куда я прибыл третьего или четвертого августа 2005 года. Незадолго до этого на тюрьме я познакомился с известной личностью небезысвестным адвокатом Михаилом ТРЕПАШКИНЫМ, направленным на УРАЛ спецнарядом, с которым удалось пообщатся всего минут сорок в СИЗО №1 в камере №311, после чего он с невероятной быстротой также спецнарядом был перемещен в ИК-13. и вот в Ик-13 как говорится я его догнал.
По моему прибытию в Нижний Тагил, в так называемую "Красную Утку" меня поместили в камеру №8 Штрафного изолятора колонии общего режима и в течение двух недель не могли внятно объяснить, что я делаю в камере шизо на режимной территории колонии общего и строго режимов если мне назначено наказание в виде поселка.
По стечению обстоятельств с Трепашкиным в шизо мы содержались вместе и соответственно писали жалобы также вместе (более подробно наш быт и существования были описаны Мишей при помощи также небезысвестного журналиста-правозащитника Сергея Кузнецова на сайте http://www.svoboda.ural.ru/trepashkin/ku/index.html - кстати этот сайт по-прежнему доступен). Наши жалобы видимо игнорировались либо выкидывались, поскольку при посещении ШИЗО и прокурором по ИТУ и руководством колонии наши вопросы и требования оставались без ответа. Хотя спустя некоторое время дверь камеры растворилась и от Трепашкина потребовали немедленное написание ходатайства на УДО. Прошло две недели и нас перевели на так называемый "поселок". Поселком здесь назывался изолированный участок, находящийся также на режимной территории колонии общего и строго режимов, где располагался барак и не было непосредственного контакта с лицами кто отбывал наказание на общем и строгом режиме.
Здесь было множество нарушений условий содержания, но тяжело было не от нарушений а от доносительства, лично меня 7 раз водили на административную комиссию и накладывали взыскания в виде выговора (водворить в ШИЗО меня не могли по состоянию здоровья). А сделать перережимку мне не могли поскольку был очень маленький срок наказания - к моему прибытию в ИК-13 у меня оставалось всего пять месяцев. Соответственно все это время я писал жалобы и в то время когда Трепашкина отпустили по УДО и в последующем когда его вернули обратно переписав всю правоприменительную практику УДО. Именно в ИК-13 я написал свое обращение в Европейский суд (моя жалоба №4265) была зарегистрирована в приоритетном порядке в связи с нарушением права на жизнь (статья 2 конвенции). Все остальное время я фиксировал нарушения и обращался с жалобами, что для администрации и прокуратуры было удивительным, поскольку многие бывшие сотрудники боятся ЗОНЫ и не идут на конфликт с администрацией, я же конфликтовал, поскольку считал, что сложившееся условия неприемлемы и я ними смирится не могу. Поэтому как приходил прокурор, другие проверяющие я сразу шел на прием и выкладывал всю поднаготную.
Относительно докладных меня всего два раза попросили их написать как раз в отношении Трепашкина, каково же было удивление сотрудников администрации когда в указанных докладных они обнаружили текст, что меры дисциплинарного характера я прошу принять к их же сотрудникам, которые своими действиями оскорбляли и унижали достоинство осужденного Трепашкина. В довершении начатого, уже после освобождения я подал в отношении администрации ИК-13 в суд об их действиях и бездействиях по нарушениям условий моего содержания и СПОКОЙНО ВЫИГРАЛ СУД.
23 июня 2006 года Чкаловский районный суд под председательством судьи Потешкина И.В. признал мою ПРАВОТУ. А судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 15 августа 2006 года - засилила это решение.
Все это время, все мои дневники, жалобы и ответы на них стали основой для написания и подачи моей жалобы в Европейский суд. История с подачей жалобы весьма насыщена, она была отправлена в конце 2005 года (при помощи и непосредственном участии моего боевого товарища адвоката Михаила ТРЕПАШКИНА) и зарегистрирована лишь в январе 2006 года. В дальнейшем были приоритетный порядок рассмотрения жалобы и обилие переписки, прошло длительное время и наступила активная фаза производства по моей жалобе - это 30 августа 2010 года: http://www.slideshare.net/CommitteeRight/ss-5255479, (в этой ссылке содержится сама жалоба и документы связанные с перепиской, чтобы их увидеть - достаточно перейти по ссылке и в открывшемся окне начать листать страницы). Сам формуляр жалобы, находится по ссылке: http://www.slideshare.net/CommitteeRight/ss-5257752.
После поступивших писем и обмена информацией с государством ответчиком наступило затишье, после которого спустя более чем полтора года на сайте ЕСПЧ в пресс-релизе объявили о том, что 23 октября 2012 года Европейский суд по правам человека /ЕСПЧ/ рассмотрит мою жалобу по нарушению прав, гарантированных Европейской конвенцией и обнародует решение по жалобе о возможном нарушении со стороны российских властей целого ряда положений Европейской конвенции по правам человека в отношении Заявителя. Прежде всего, речь идет о статьях 3 Европейской Конвенции (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 5 Европейской Конвенции (право на свободу и безопасность). Информация о жалобе доступна на сайте ЕСПЧ по ссылке: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng-press/Pages/search.aspx#{%22fulltext%22:[%22rozhin%22]}.
И так сегодня суд фактически и рассмотрел мою жалобу спустя 6 лет 10 месяцев после ее подачи. Не правда ли утомительное ожидание. И вот долгая борьба и обжалование различных нарушений государственных действий дали свои положительные результаты. Всем зафиксированным нарушениям Европейской конвенции, сегодня 23 октября 2012 года Европейский суд по правам человека дал правовую оценку с позиций международного законодателства. При рассмотрении дела №4265/06 Rozhin v.Russia, ЕСПЧ признал нарушения Европейской конвенции со стороны Российский властей в отношении меня как заявителя. Суд признал, что Россией нарушены статья 3 (запрещение пыток) и статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) европейской конвенции, в связи с чем заявителю присуждено 7,5 тысяч евро в качестве компенсации морального ущерба. Также в тексте постановления судом отдельно отмечено о бездействии Российской судебной системы, которая установив нарушения вотношении заявителя, необонованно отказала ему в возмещении морального вреда. Решение доступно по ссылке:http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"fulltext":["rozhin"],"documentcollectionid": ["COMMITTEE","DECISIONS","COMMUNICATEDCASES","CLIN","ADVISORYOPINIONS","REPORTS","RESOLUTIONS"]}.
В итоге, несмотря на то, что некоторые из аспектов жалобы не были коммуницированы, сегодняшняя победа достаточно серьезный шаг в достижении справедливости и дает мне возможность для реванша. При чем для соразмерного ответа тем государственным чиновникам, которые по моему глубокому убеждению подменили собой правосудие. Сегодня я достаточно преуспевающий юрист, которому в свою очередь очень и очень помогли своими знаниями и поддержкой многие юристы и правозащитники, в числе которых Людмила Чуркина и Сергей Беляев, Владимир Андреевич Шаклеин и Михаил Иванович Трепашкин.
А поскольку ЕСПЧ, это не последний мой суд по отстаиванию своих прав, будем судиться и восстанавливать свои права дальше...
Естественно я был не согласен со сложившейся ситуацией и боролся. Длительное противостояние и борьба в одиночку с правоохранительной системой также естественно окончилась не в мою пользу. Мне вынесли обвинительный приговор, с которым я был и продолжаю быть не согласным. Предпринимая попытки отстоять свою правоту я "нарвался" на мощный "прессинг" меня заведомо незаконно арестовывали (в период с 09 февраля 2004 года по 10 марта 2004 года), затем также незаконно осудили, приговорив к отбыванию наказания в колонии-поселении. При этом, я продолжаю быть уверенным, что осужден заведомо незаконным составом суда, который был заинтересован в исходе дела и лчно судьей, который изначально подлежал отводу, что обусловлено следующим:
В обвинительном заключении мне открытым текстом следователь указал, что со мной в сговоре действовало неустановленное лицо из числа работников Ленинского районного суда города Екатеринбурга, при этом меня судил именно этот суд, а на мои доводы об отводе судьи (судил меня судья Меледин Д.Н.), СУД мне отвечал, что оснований для отвода нет. Между тем такие основания были - отвод я заявил по причине того, что согласно обвинительному заключению судья может быть моим подельником и его надо проверять на причастность к инкриминируемым мне деяниям. Ответить на это суду было нечего и он продолжал незаконно судить меня дальше.
Одновременно с этим ни суд ни прокуратура так и не смогли объяснить ни способа инкриминируемого деяния, ни мотива действий. И вот при таких обстоятельствах в марте 2005 года (14 или 15 числа) мне вынесли приговор с отбыванием в колонии-поселении. И все бы ничего, приговор незаконен можно обжаловать, однако председательствующий судья Меледин Д.Н. уже тогда именно в день вынесения приговора совершил в отношении меня преступление, которое заключалось в том, что в противоречие назначенному наказанию он указанным приговор взял меня под стражу в зале суда.
Стоит отметить для незнающих, что наказание в виде отбывания в колонии-поселении - СТРАЖНЫМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Между тем я около семи месяцев провел на централе "СИЗО №1" в условиях более строгих чем было определено приговором суда и практически каждую неделю писал по несколько жалоб.
Чтобы было понятно, что такого сделал судья, объясню на пальцах, допустим суд Вам назначает наказание ШТРАФ, а на ОСНОВАНИИ указанного решения ПРИМЕНЯЕТ К ВАМ СМЕРТНУЮ КАЗНЬ.
И как я после этого, имея в запасе высшее юридическое образование, повышение квалификации в институтах генеральной прокуратуры должен относится к тому, что одним росчерком пера какой то судья, который (по моему мнению) в юриспруденции понимает не больше моего, перечеркивает одним взмахом все то, что так упорно мне преподавали в ВУЗе и воспринималось мной как аксиома на практике.
Такая трактовка применения закона меня явно не устроила. Однако спустя более чем три с половиной месяца назначения кассации, состоявшейся 29 июня 2005 года, председательствовал на которой бывший прокурорский сотрудник и соответственно мой бывший коллега (вроде бывший начальник гособвинения областной прокуратуры с фамилией Герасименко) и услышал, что нарушений при рассмотрения моего дела первой инстанцией не имеется. Конечно что было еще ожидать от бывшего коллеги, который как мне кажется только только был назначен в областной суд и наверное только потому что он из прокуратуры и мое дело в кассации хотели отдать именно ему - в вопросах своевременности назначения кассации были такие огрехи. Почему так думаю объясню, ранее мне назначили кассацию на 26 июня с другим составом суда и по слухам докладчик сделал не то заключение, соответственно мое дело без объяснения причин сняли с кассации и назначили на 29 июня но уже в другом составе суда. В итоге кассация узаконила приговор, который для меня остается явно необоснованным.
Все это время с момента вынесения приговора до помещения в ИК-13 города Нижнего Тагила я абсолютно незаконно находился в более строгих условиях чем было определено приговором суда, то есть по сути и самим судьей и сотрудниками ГУФСИН по Свердловской области в отношении меня совершались преступные деяния связанные с совершением действий по исполнению приговора, которые этому самому приговору и действующему законодательству противоречили.
Так было в СИЗО, так стало происходить и дальше после моей отправки в ИК-13, куда я прибыл третьего или четвертого августа 2005 года. Незадолго до этого на тюрьме я познакомился с известной личностью небезысвестным адвокатом Михаилом ТРЕПАШКИНЫМ, направленным на УРАЛ спецнарядом, с которым удалось пообщатся всего минут сорок в СИЗО №1 в камере №311, после чего он с невероятной быстротой также спецнарядом был перемещен в ИК-13. и вот в Ик-13 как говорится я его догнал.
По моему прибытию в Нижний Тагил, в так называемую "Красную Утку" меня поместили в камеру №8 Штрафного изолятора колонии общего режима и в течение двух недель не могли внятно объяснить, что я делаю в камере шизо на режимной территории колонии общего и строго режимов если мне назначено наказание в виде поселка.
По стечению обстоятельств с Трепашкиным в шизо мы содержались вместе и соответственно писали жалобы также вместе (более подробно наш быт и существования были описаны Мишей при помощи также небезысвестного журналиста-правозащитника Сергея Кузнецова на сайте http://www.svoboda.ural.ru/trepashkin/ku/index.html - кстати этот сайт по-прежнему доступен). Наши жалобы видимо игнорировались либо выкидывались, поскольку при посещении ШИЗО и прокурором по ИТУ и руководством колонии наши вопросы и требования оставались без ответа. Хотя спустя некоторое время дверь камеры растворилась и от Трепашкина потребовали немедленное написание ходатайства на УДО. Прошло две недели и нас перевели на так называемый "поселок". Поселком здесь назывался изолированный участок, находящийся также на режимной территории колонии общего и строго режимов, где располагался барак и не было непосредственного контакта с лицами кто отбывал наказание на общем и строгом режиме.
Здесь было множество нарушений условий содержания, но тяжело было не от нарушений а от доносительства, лично меня 7 раз водили на административную комиссию и накладывали взыскания в виде выговора (водворить в ШИЗО меня не могли по состоянию здоровья). А сделать перережимку мне не могли поскольку был очень маленький срок наказания - к моему прибытию в ИК-13 у меня оставалось всего пять месяцев. Соответственно все это время я писал жалобы и в то время когда Трепашкина отпустили по УДО и в последующем когда его вернули обратно переписав всю правоприменительную практику УДО. Именно в ИК-13 я написал свое обращение в Европейский суд (моя жалоба №4265) была зарегистрирована в приоритетном порядке в связи с нарушением права на жизнь (статья 2 конвенции). Все остальное время я фиксировал нарушения и обращался с жалобами, что для администрации и прокуратуры было удивительным, поскольку многие бывшие сотрудники боятся ЗОНЫ и не идут на конфликт с администрацией, я же конфликтовал, поскольку считал, что сложившееся условия неприемлемы и я ними смирится не могу. Поэтому как приходил прокурор, другие проверяющие я сразу шел на прием и выкладывал всю поднаготную.
Относительно докладных меня всего два раза попросили их написать как раз в отношении Трепашкина, каково же было удивление сотрудников администрации когда в указанных докладных они обнаружили текст, что меры дисциплинарного характера я прошу принять к их же сотрудникам, которые своими действиями оскорбляли и унижали достоинство осужденного Трепашкина. В довершении начатого, уже после освобождения я подал в отношении администрации ИК-13 в суд об их действиях и бездействиях по нарушениям условий моего содержания и СПОКОЙНО ВЫИГРАЛ СУД.
23 июня 2006 года Чкаловский районный суд под председательством судьи Потешкина И.В. признал мою ПРАВОТУ. А судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 15 августа 2006 года - засилила это решение.
Все это время, все мои дневники, жалобы и ответы на них стали основой для написания и подачи моей жалобы в Европейский суд. История с подачей жалобы весьма насыщена, она была отправлена в конце 2005 года (при помощи и непосредственном участии моего боевого товарища адвоката Михаила ТРЕПАШКИНА) и зарегистрирована лишь в январе 2006 года. В дальнейшем были приоритетный порядок рассмотрения жалобы и обилие переписки, прошло длительное время и наступила активная фаза производства по моей жалобе - это 30 августа 2010 года: http://www.slideshare.net/CommitteeRight/ss-5255479, (в этой ссылке содержится сама жалоба и документы связанные с перепиской, чтобы их увидеть - достаточно перейти по ссылке и в открывшемся окне начать листать страницы). Сам формуляр жалобы, находится по ссылке: http://www.slideshare.net/CommitteeRight/ss-5257752.
После поступивших писем и обмена информацией с государством ответчиком наступило затишье, после которого спустя более чем полтора года на сайте ЕСПЧ в пресс-релизе объявили о том, что 23 октября 2012 года Европейский суд по правам человека /ЕСПЧ/ рассмотрит мою жалобу по нарушению прав, гарантированных Европейской конвенцией и обнародует решение по жалобе о возможном нарушении со стороны российских властей целого ряда положений Европейской конвенции по правам человека в отношении Заявителя. Прежде всего, речь идет о статьях 3 Европейской Конвенции (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 5 Европейской Конвенции (право на свободу и безопасность). Информация о жалобе доступна на сайте ЕСПЧ по ссылке: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng-press/Pages/search.aspx#{%22fulltext%22:[%22rozhin%22]}.
И так сегодня суд фактически и рассмотрел мою жалобу спустя 6 лет 10 месяцев после ее подачи. Не правда ли утомительное ожидание. И вот долгая борьба и обжалование различных нарушений государственных действий дали свои положительные результаты. Всем зафиксированным нарушениям Европейской конвенции, сегодня 23 октября 2012 года Европейский суд по правам человека дал правовую оценку с позиций международного законодателства. При рассмотрении дела №4265/06 Rozhin v.Russia, ЕСПЧ признал нарушения Европейской конвенции со стороны Российский властей в отношении меня как заявителя. Суд признал, что Россией нарушены статья 3 (запрещение пыток) и статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) европейской конвенции, в связи с чем заявителю присуждено 7,5 тысяч евро в качестве компенсации морального ущерба. Также в тексте постановления судом отдельно отмечено о бездействии Российской судебной системы, которая установив нарушения вотношении заявителя, необонованно отказала ему в возмещении морального вреда. Решение доступно по ссылке:http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"fulltext":["rozhin"],"documentcollectionid": ["COMMITTEE","DECISIONS","COMMUNICATEDCASES","CLIN","ADVISORYOPINIONS","REPORTS","RESOLUTIONS"]}.
В итоге, несмотря на то, что некоторые из аспектов жалобы не были коммуницированы, сегодняшняя победа достаточно серьезный шаг в достижении справедливости и дает мне возможность для реванша. При чем для соразмерного ответа тем государственным чиновникам, которые по моему глубокому убеждению подменили собой правосудие. Сегодня я достаточно преуспевающий юрист, которому в свою очередь очень и очень помогли своими знаниями и поддержкой многие юристы и правозащитники, в числе которых Людмила Чуркина и Сергей Беляев, Владимир Андреевич Шаклеин и Михаил Иванович Трепашкин.
А поскольку ЕСПЧ, это не последний мой суд по отстаиванию своих прав, будем судиться и восстанавливать свои права дальше...