За задержание Екатеринбургской полицией "русского" взыскана компенсация
Сегодня 25 июня 2013 года в Ленинском районном суде г.Екатеринбург завершился процесс по иску о взыскании морального вреда за задержание полицией пенсионера в ответ на реплику о том, что он "РУССКИЙ".
Ирония ситуации заключалась в том, что полицейский осуществлявший задержание лица, был восточной национальности.
В итоге пенсионера, который даже не участвовал в публичном мероприятии, задержали, поместили в автобус, продержали в нем около полутора часов, а затем доставили в отдел полиции, где еще пришлось побыть около четырех-пяти часов. За это время, не было возможности ни поесть, ни попить, а просьбы о реализации процессуальных прав остались без ответа.Начало истории о защите прав Русского человека, который известен в сети интернет известен как "Русский дедушка" можно почитать тут http://ribakov.livejournal.com/126745.html
Напомню что Максимов 4 ноября 2012 года увидев, что полиция хватает людей мирно собравшихся на публичное мероприятие, подошел и поинтересовался, что происходит. Ему стоявшие люди сказали, что хватают русских. Он возмутившись сказал, что тоже является русским. Услышав это сотрудники полиции схватили 71 летнего пенсионера и около 6 часов продержали в отделении полиции. Затем составили протокол об административном правонарушении как участнику несанкционированного публичного мероприятия и отправили в суд.
Но не вышло. Сначала мировой судья судебного участка Кировского района г.Екатеринбурга прекратила дела в отношении "русского" пенсионера за отсуствием состава административного правонарушения (решение мирового судьи и подробности дела http://ribakov.livejournal.com/59779.html), а затем был подан иск к сотрудникам полиции и мин.фину России о возмещении морального вреда.
Сегодняшнее заседание мне в принципе не в новинку, однако правовых основаниях иска были затруднения,. Тем не менее, основания иска были положения статьи 1070 ГК РФ в свете постановления Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 года №9-П. Те кому знакома практика взыскания именно по 1070, а не по 1069 ГК РФ, поймет, что нам было немного трудно, но тем не менее, наши доводы убедили суд.
И действительно само отсутствие в тексте пункта 1 статьи 1070 ГК РФ и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ непосредственного указания на административное задержание не может означать, что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с обеспечительными мерами при производстве по делам об административных правонарушениях. Доставление, задержание и др. несмотря на их процессуальнрые различия по сути есть ограничение (лишение) свободы и отличаются лишь степенью и интенсивностью, а не природой и сущностью. Соответственно указанные обеспечительные меры, поскольку связаны с ограничениями права на свободу и личную неприкосновенность, не могут и применяться в противоречии с указанными предписаниями.
Единственно, что меня не устроило в сегодняшнем решении суда, так это сумма компенсации и действительно сумма в 15 000 рублей не может отвечать требованиям справедливой компенсации.
И это действительно так, ведь уже сейчас Верховный суд решил скорректировать правоприменительную практику по вопросам, описанным в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Самые важные новеллы касаются возмещения морального вреда, провокаций правоохранителей и "иностранных" решений ЕСПЧ. Я уже писал о позиции судьи Верховного суда Тимошина ( http://dm-rozhin.livejournal.com/150762.html) о том, что в вопросе компенсации за моральный вред ВС предлагает ориентироваться на суммы, присуждаемые ЕСПЧ.
"Недопустимо, когда российские суды по сравнению с европейским присуждают копейки за аналогичные нарушения". Николай ТИМОШИН
СООТВЕТСТВЕННО осталось дождаться мотивированного решения и решить вопрос об обжаловании в решения в части размера присужденной компенсации.
А вот (под катом) победное фото участников судебного заседания:
Ирония ситуации заключалась в том, что полицейский осуществлявший задержание лица, был восточной национальности.
В итоге пенсионера, который даже не участвовал в публичном мероприятии, задержали, поместили в автобус, продержали в нем около полутора часов, а затем доставили в отдел полиции, где еще пришлось побыть около четырех-пяти часов. За это время, не было возможности ни поесть, ни попить, а просьбы о реализации процессуальных прав остались без ответа.Начало истории о защите прав Русского человека, который известен в сети интернет известен как "Русский дедушка" можно почитать тут http://ribakov.livejournal.com/126745.html
Напомню что Максимов 4 ноября 2012 года увидев, что полиция хватает людей мирно собравшихся на публичное мероприятие, подошел и поинтересовался, что происходит. Ему стоявшие люди сказали, что хватают русских. Он возмутившись сказал, что тоже является русским. Услышав это сотрудники полиции схватили 71 летнего пенсионера и около 6 часов продержали в отделении полиции. Затем составили протокол об административном правонарушении как участнику несанкционированного публичного мероприятия и отправили в суд.
Но не вышло. Сначала мировой судья судебного участка Кировского района г.Екатеринбурга прекратила дела в отношении "русского" пенсионера за отсуствием состава административного правонарушения (решение мирового судьи и подробности дела http://ribakov.livejournal.com/59779.html), а затем был подан иск к сотрудникам полиции и мин.фину России о возмещении морального вреда.
Сегодняшнее заседание мне в принципе не в новинку, однако правовых основаниях иска были затруднения,. Тем не менее, основания иска были положения статьи 1070 ГК РФ в свете постановления Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 года №9-П. Те кому знакома практика взыскания именно по 1070, а не по 1069 ГК РФ, поймет, что нам было немного трудно, но тем не менее, наши доводы убедили суд.
И действительно само отсутствие в тексте пункта 1 статьи 1070 ГК РФ и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ непосредственного указания на административное задержание не может означать, что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с обеспечительными мерами при производстве по делам об административных правонарушениях. Доставление, задержание и др. несмотря на их процессуальнрые различия по сути есть ограничение (лишение) свободы и отличаются лишь степенью и интенсивностью, а не природой и сущностью. Соответственно указанные обеспечительные меры, поскольку связаны с ограничениями права на свободу и личную неприкосновенность, не могут и применяться в противоречии с указанными предписаниями.
Единственно, что меня не устроило в сегодняшнем решении суда, так это сумма компенсации и действительно сумма в 15 000 рублей не может отвечать требованиям справедливой компенсации.
И это действительно так, ведь уже сейчас Верховный суд решил скорректировать правоприменительную практику по вопросам, описанным в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Самые важные новеллы касаются возмещения морального вреда, провокаций правоохранителей и "иностранных" решений ЕСПЧ. Я уже писал о позиции судьи Верховного суда Тимошина ( http://dm-rozhin.livejournal.com/150762.html) о том, что в вопросе компенсации за моральный вред ВС предлагает ориентироваться на суммы, присуждаемые ЕСПЧ.
"Недопустимо, когда российские суды по сравнению с европейским присуждают копейки за аналогичные нарушения". Николай ТИМОШИН
СООТВЕТСТВЕННО осталось дождаться мотивированного решения и решить вопрос об обжаловании в решения в части размера присужденной компенсации.
А вот (под катом) победное фото участников судебного заседания: