Нарушить закон и стать жертвой, или Как в Пензе строят гаражи и киоски
Именно так я вижу позиции некоторых господ из Пензы.
Например, господин Мишинёв, получивший разрешения на установку киосков, построил объекты капитального строительства. Конечно, теперь он жертва обстоятельств, суды и все дела. А кто давал Вам, г-н Мишинёв, право строить то, что строить незаконно?
Хороший киоск, не правда ли? Чуть больше табачного ларька.
По сообщению официального сайта Прокуратуры, «в течение 2014 г. органами прокуратуры Пензенской области выявлялись неоднократные нарушения градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем Мишинёвым С. В.
Установлено, что на основании постановлений Главы администрации г. Пензы ИП Мишиневу С.В. в разных частях города на праве аренды были предоставлены земельные участки для размещения торговых павильонов «Цветы».
В соответствии с постановлениями Главы администрации г. Пензы предприниматель был обязан на отводимых земельных участках не возводить каких-либо капитальных строений и сооружений.
Прокурорская проверка показала, что по своему конструктивному решению здания, возведенные и возводимые в настоящее время предпринимателем на арендованных земельных участках, являются объектами капитального строительства. Часть зданий фактически уже эксплуатируются предпринимателем, в то время как разрешение на ввод их в эксплуатацию предпринимателю не выдавалось».
Отсюда.
Что из этого следует? Что г-н Мишинёв считает себя неприкасаемым? Или что он может нарушить всё, что захочет и не будет последствий? Судя по тому, что в мэрство товарища Чернова никто не даже трогал эти цветы, возможное мнение Мишинёва явно было обоснованным. Однако ж пришёл другой мэр - Кривов. Любитель соблюдать букву закона. И тут пошли суды, которые выигрывала администрация города. Апелляции господина коммерсанта были проиграны. Вот только Кривов ушёл.
Теперь уже тов. Кувайцев ищет способы решить проблемы г-на Мишинёва и администрации города. Якобы мэрия готова выставить участки на аукцион и продать. Подробнее можно почитать по ссылке - читать тут.
Конечно, мэрии выгодно получить деньги в бюджет. Да и городу это нужно. Но тут встают два вопроса. Один больше этический. Если мэрия таки решит «помочь» г-ну Мишинёву, это станет эдаким сигналом о том, что можно нарушить и откупиться затем пополнением бюджета. Кажется, что все довольны. Вот только там, где стоят эти цветы, никакие объекты не нужны от слова совсем. Они даже с точки зрения бизнеса, на мой взгляд, абсолютно нерентабельны. Ибо их расположение не несёт никакой смысловой нагрузки.
С другой стороны, и это из теории лишь фантазий, такие объекты хороши для того, чтобы застолбить место, где позднее можно построить очередной дом. И для отмывания бабла. Но, повторю, это лишь из области научной фантастики. И, если бы я был писателем и писал криминальный роман, то именно так главный злодей и поступил бы.
_____________
Есть у нас и другие великие строители города. Например, господин Юрин, считающий свой объект гаражом.
Как вам гараж?
«По мнению Администрации г. Пензы, данный объект является незаконным и подлежит сносу, потому что был возведён без разрешения на строительство».
«Мы изначально говорили, что наше строение не является самовольным, - заявил представитель ответчика Александр Андрюшин. - Идёт возведение гаража на земельном участке, который предоставлен гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В данном случае - для индивидуального жилищного строительства.
Отсюда.
Всё про «гараж» можно прочитать на сайте "УМ". Мне интересно снова пофантазировать. Ну, например, я всё ещё пишу тот самый криминальный роман. Ну, таки отстояли свой «гараж». Построили. С сдали в аренду под очередные продукты и стоматологии. Дальнейшие действия прокуратуры? Кстати, вернусь в реальность - прокуратура уже заинтересовалась и посещает судебные заседания.
На тему же некоторых слов о личном гараже на 7 машин, месте для хранения резины и предстоящем строительстве пока ещё не известно чего есть удивительное:
В финале заседания представитель мэрии Ольга Фискинд ещё раз повторила свою позицию.
«Нельзя расценивать данный объект как гараж для использования в личных целях, - сказала она. - Поскольку, помимо использования в качестве гаража, он может использоваться и в качестве торгового объекта, и в качестве административного здания, и чего угодно. Поэтому у нас нет оснований полагать, что в данном споре не существует экономической составляющей».
«У нашего ответчика в качестве видов деятельности, которые ему разрешены, только сдача внаём собственных помещений», - дополнила судья Елена Каденкова.
«Это понятно, - согласилась Ольга Фискинд, после чего произвела контрольный выстрел. - Наш ответчик даже в ходе рассмотрения дела в суде сдал внаём земельный участок, на котором ведётся строительство. В принципе, после завершения строительства не исключена возможность распоряжения данным объектом путём передачи его в аренду. Поэтому, Ваша Честь, у нас нет доказательств, что данный объект соответствует именно требованиям ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и является гаражом. По сути, ответчик этих доказательств так и не представил».
При том, что ранее было вот так:
Александр Андрюшин: «В материалы дела представлены паспорта транспортных средств, находящихся в собственности у моего доверителя, в количестве 7 или 8 единиц. Их необходимо где-то хранить.
Соответственно, исходя из количества транспортных средств, плюс предполагаемые приобретения, им возводится гараж для личного пользования в таком объёме, в каком он его видит. Если у него есть на это соответствующие денежные средства, то каким образом администрация может воспрепятствовать ему в этом?»
И в догонку. Этот вот недострой недоделанный уже стоит на учёте как нежилое помещение площадью 1340 кв. метров. Аж с 7 ноября 2014 года. Правда, в 2015 году этот недоделок ещё только строился. Удивительная у нас страна. Волшебная я б сказал.
_____________
Ещё одна великая стройка, с которой у администрации города и вовсе не выходит спорить, это стройка на Володарского. Всё, что нужно о ней знать:
«Вы за выдачей разрешения на строительство обращались?» - уточнила судья Надежда Лебедева у ответчицы Джамалхановой.
«Нет, не обращались», - призналась госпожа Джамалханова.
На сайте "УМ" достаточно вбить в поиск слово «володарского», чтобы почитать более подробно.
_____________
Всё же некоторые начинания Кривова по сносу самовольно построенных «гаражей», «цветочных киосков» и прочего дерьма от потерявших берега коммерсов, дали результат.
Хочется, чтобы и тов. Кувайцев таки думал не только о пополнении бюджета любыми средствами, решая вопросы горе-строителей в их пользу, но и о том, что такие вот стройки уродуют Пензу. И кроме того вызывают маленькие мысли о больших взятках.
ПС. Лично я считаю, что пора за такие стройки наказывать не административно, а ввести в УК статью. С максимальным наказанием в виде лишь ограничения свободы, штрафами и конфискацией. Потому что, честно говоря, зае...ли уже. Хозяева, б..., жизни.
Например, господин Мишинёв, получивший разрешения на установку киосков, построил объекты капитального строительства. Конечно, теперь он жертва обстоятельств, суды и все дела. А кто давал Вам, г-н Мишинёв, право строить то, что строить незаконно?
Хороший киоск, не правда ли? Чуть больше табачного ларька.
По сообщению официального сайта Прокуратуры, «в течение 2014 г. органами прокуратуры Пензенской области выявлялись неоднократные нарушения градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем Мишинёвым С. В.
Установлено, что на основании постановлений Главы администрации г. Пензы ИП Мишиневу С.В. в разных частях города на праве аренды были предоставлены земельные участки для размещения торговых павильонов «Цветы».
В соответствии с постановлениями Главы администрации г. Пензы предприниматель был обязан на отводимых земельных участках не возводить каких-либо капитальных строений и сооружений.
Прокурорская проверка показала, что по своему конструктивному решению здания, возведенные и возводимые в настоящее время предпринимателем на арендованных земельных участках, являются объектами капитального строительства. Часть зданий фактически уже эксплуатируются предпринимателем, в то время как разрешение на ввод их в эксплуатацию предпринимателю не выдавалось».
Отсюда.
Что из этого следует? Что г-н Мишинёв считает себя неприкасаемым? Или что он может нарушить всё, что захочет и не будет последствий? Судя по тому, что в мэрство товарища Чернова никто не даже трогал эти цветы, возможное мнение Мишинёва явно было обоснованным. Однако ж пришёл другой мэр - Кривов. Любитель соблюдать букву закона. И тут пошли суды, которые выигрывала администрация города. Апелляции господина коммерсанта были проиграны. Вот только Кривов ушёл.
Теперь уже тов. Кувайцев ищет способы решить проблемы г-на Мишинёва и администрации города. Якобы мэрия готова выставить участки на аукцион и продать. Подробнее можно почитать по ссылке - читать тут.
Конечно, мэрии выгодно получить деньги в бюджет. Да и городу это нужно. Но тут встают два вопроса. Один больше этический. Если мэрия таки решит «помочь» г-ну Мишинёву, это станет эдаким сигналом о том, что можно нарушить и откупиться затем пополнением бюджета. Кажется, что все довольны. Вот только там, где стоят эти цветы, никакие объекты не нужны от слова совсем. Они даже с точки зрения бизнеса, на мой взгляд, абсолютно нерентабельны. Ибо их расположение не несёт никакой смысловой нагрузки.
С другой стороны, и это из теории лишь фантазий, такие объекты хороши для того, чтобы застолбить место, где позднее можно построить очередной дом. И для отмывания бабла. Но, повторю, это лишь из области научной фантастики. И, если бы я был писателем и писал криминальный роман, то именно так главный злодей и поступил бы.
_____________
Есть у нас и другие великие строители города. Например, господин Юрин, считающий свой объект гаражом.
Как вам гараж?
«По мнению Администрации г. Пензы, данный объект является незаконным и подлежит сносу, потому что был возведён без разрешения на строительство».
«Мы изначально говорили, что наше строение не является самовольным, - заявил представитель ответчика Александр Андрюшин. - Идёт возведение гаража на земельном участке, который предоставлен гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В данном случае - для индивидуального жилищного строительства.
Отсюда.
Всё про «гараж» можно прочитать на сайте "УМ". Мне интересно снова пофантазировать. Ну, например, я всё ещё пишу тот самый криминальный роман. Ну, таки отстояли свой «гараж». Построили. С сдали в аренду под очередные продукты и стоматологии. Дальнейшие действия прокуратуры? Кстати, вернусь в реальность - прокуратура уже заинтересовалась и посещает судебные заседания.
На тему же некоторых слов о личном гараже на 7 машин, месте для хранения резины и предстоящем строительстве пока ещё не известно чего есть удивительное:
В финале заседания представитель мэрии Ольга Фискинд ещё раз повторила свою позицию.
«Нельзя расценивать данный объект как гараж для использования в личных целях, - сказала она. - Поскольку, помимо использования в качестве гаража, он может использоваться и в качестве торгового объекта, и в качестве административного здания, и чего угодно. Поэтому у нас нет оснований полагать, что в данном споре не существует экономической составляющей».
«У нашего ответчика в качестве видов деятельности, которые ему разрешены, только сдача внаём собственных помещений», - дополнила судья Елена Каденкова.
«Это понятно, - согласилась Ольга Фискинд, после чего произвела контрольный выстрел. - Наш ответчик даже в ходе рассмотрения дела в суде сдал внаём земельный участок, на котором ведётся строительство. В принципе, после завершения строительства не исключена возможность распоряжения данным объектом путём передачи его в аренду. Поэтому, Ваша Честь, у нас нет доказательств, что данный объект соответствует именно требованиям ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и является гаражом. По сути, ответчик этих доказательств так и не представил».
При том, что ранее было вот так:
Александр Андрюшин: «В материалы дела представлены паспорта транспортных средств, находящихся в собственности у моего доверителя, в количестве 7 или 8 единиц. Их необходимо где-то хранить.
Соответственно, исходя из количества транспортных средств, плюс предполагаемые приобретения, им возводится гараж для личного пользования в таком объёме, в каком он его видит. Если у него есть на это соответствующие денежные средства, то каким образом администрация может воспрепятствовать ему в этом?»
И в догонку. Этот вот недострой недоделанный уже стоит на учёте как нежилое помещение площадью 1340 кв. метров. Аж с 7 ноября 2014 года. Правда, в 2015 году этот недоделок ещё только строился. Удивительная у нас страна. Волшебная я б сказал.
_____________
Ещё одна великая стройка, с которой у администрации города и вовсе не выходит спорить, это стройка на Володарского. Всё, что нужно о ней знать:
«Вы за выдачей разрешения на строительство обращались?» - уточнила судья Надежда Лебедева у ответчицы Джамалхановой.
«Нет, не обращались», - призналась госпожа Джамалханова.
На сайте "УМ" достаточно вбить в поиск слово «володарского», чтобы почитать более подробно.
_____________
Всё же некоторые начинания Кривова по сносу самовольно построенных «гаражей», «цветочных киосков» и прочего дерьма от потерявших берега коммерсов, дали результат.
Хочется, чтобы и тов. Кувайцев таки думал не только о пополнении бюджета любыми средствами, решая вопросы горе-строителей в их пользу, но и о том, что такие вот стройки уродуют Пензу. И кроме того вызывают маленькие мысли о больших взятках.
ПС. Лично я считаю, что пора за такие стройки наказывать не административно, а ввести в УК статью. С максимальным наказанием в виде лишь ограничения свободы, штрафами и конфискацией. Потому что, честно говоря, зае...ли уже. Хозяева, б..., жизни.