Размышления о св.мученике Несторе Солунском
Сегодня празднуемый святой мученик Нестор Солунский мною почитаем особо. Форма его христианского подвига, описанного в житии - беспрецедентна. Полагаю, что в его случае мы имеем место с совершенно уникальным способом исповедания. Св.Нестор - единственный в своём роде: по крайней мере, не припомню более ни одного святого бойца-поединщика, исповедавшего Христа подобным путём.
…В православном обществе не прекращается давняя-давняя дискуссия о том, допустимо ли для христианина применять физическое насилие в процессе отстаивания своих ценностей. Кто-то считает, что недопустимо не при каких обстоятельствах, ссылаясь на слова Спасителя: «Не противьтесь злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф, 5,39).
Другие не соглашаются с однозначностью трактовки евангельского текста и ссылаются на многочисленные примеры воинов-святых.
В этой связи хочу обратить внимание на пример мученика Нестора. На мой взгляд, для лагеря «православных милитаристов» сей пример гораздо серьёзнее традиционных ссылок на Александра Невского, Меркурия Смоленского и Пересвета с Ослябей. Поскольку, в отличие от названных, действия мученика Нестора никак не могут оправдываться долгом службы - он не был воином, и его поединок с Лием не имеет никакого отношения к защите Отечества.Имеется известное высказывание свт.Афанасия Великого: «… В других случаях жизни обретаем различие, бывающее по некоторым обстоятельствам, на пример: не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния. Таким образом одно и тоже, смотря по времени, и в некоторых обстоятельствах, не позволительно, а в других обстоятельствах, и благовременно, допускается и позволяется» (Из послания святого Афанасия великого археепископа александрийского к Аммуну монаху).
Данное мнение свт.Афанасия также часто приводится разными «православными боевиками»; так, сам я удосужился ознакомиться с данным святоотеческим мнением не где-нибудь, а на сайте русского рукопашного боя «Буза», в тематическом разделе «Наша вера».))))
Смех смехом, однако тогда в силу моей юношеской «милитаризованности» высказывание мне весьма и весьма понравилось, и я его цитировал направо и налево. По мере же взросления и воцерковления я потихоньку осознавал, что «битьё врагов» всё же никак не может стать в один ряд с христианскими добродетелями миролюбия, кротости и смирения. Что-то здесь является правилом, а что-то исключением, и важно не перепутать.
Однако, разобравшись с приоритетами, я всё же остаюсь решительным противником безусловного «христианского пацифизма». Сторонники последнего на озвученное мнение свт.Афанасия обычно возражают, что его слова могут оправдать христианина-военнослужащего, убивающего врагов при исполнении своего служебного долга, но никак не самочинной агрессии - даже если эта агрессия оправдывается некими высокими мотивами.
Из буквальной трактовки слов свт.Афанасия, действительно, получается так. Однако здесь можно привести мнение свт.Иоанна Златоуста - его весьма знаменитые рекомендации на тот случай, если христианин становится свидетелем публичного богохульства: «Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом» (Беседы о статуях, говоренные к Антиохийскому народу. Беседа 1, ч. 12).
Здесь, как мы видим, речь идёт уже вовсе не о воинах. Здесь на первый план выдвигается уже не долг в силу социального статуса (князь, воевода, воин), а мотивация. Аз высказывал уже свой взгляд на первостепенную значимость мотивации для христианина в ситуации конфликта.
Однако пример св.мч.Нестора Солунского - еще «радикальнее». Ибо он не просто ударил и сокрушил уста - он взял в руки оружие и умертвил его - говоря уголовно-процессуальным языком, «причинил телесные повреждения, несовместимые с жизнью». Но при этом его поступок не только не осуждается Церковью, но приводится в качестве несомненно положительно примера.
Отметим важную деталь, отличающую св.Нестора от Александра Невского или Меркурия Смоленского. Лий - это не пёс-рыцарь на Чудском озере, не Челубей на Куликовом поле и не гитлеровец на Курской дуге. Лий - не захватчик и не оккупант, а Нестор, в свою очередь - не воин-освободитель и даже не «партизан». Лий был, можно сказать, представителем законной власти, исполнителем воли императора Максимиана. Император олицетворял собой законную земную власть, Лий был его слугой (рабом или наемником - неважно), а Нестор - рядовым поданным (гражданином). Император придумал особо изощренный и зрелищный способ убийства свои поданных - христиан, Лий претворял в жизнь его решение.
Вправе ли были христиане оказывать сопротивление, да еще путём лишения кого-то жизни (убийства)? Вся история мученичества показывает нам, что христиане палачам не сопротивлялись. Но здесь ситуация интересна тем, что Лий не был обычным палачом. Император-язычник решил поиграть со своими жертвами. Его орудие - Лий - убивал христиан не в ходе казни, а на поединке. А поединок - такая штука, которая предполагает игру в двое ворот, а не в одни. То есть император - законный правитель - сам санкционировал сопротивление со стороны жертв. Христиане получили законное - по понятиям земной власти - право на сопротивление гонителю и даже его физическое уничтожение. Но было ли у них такое право с точки зрения закона Христова?... Святая Церковь, прославившая подвиги святых мучеников Димитрия и Нестора, отвечает на этот вопрос - да!
Итак, выступление Нестора против Лия не было бунтом против земной власти. Но и в то же время это выступление не было вынужденным актом, но - добровольным и волевым. Нестор вполне мог не вступать в поединок, а с именем Христа на устах склонить голову под меч и быть сброшенным на копья. Однако он добровольно выбирает другой путь: берет в руки оружие, вступает с Лием в единоборство и сокрушает его. Спрашивается, зачем? Ответ может быть только один: в данном случае именно такое действие - бой с врагом Христа и его публичное умервщление - было наилучшим способом исповедания Христа. Как бы это не выглядело парадоксальным. Заметим, что оба святых - мученик Нестор, решивший выйти на бой, и великомученик Димитрий, благословивший его на это - прекрасно понимали, что христианин Нестор будет лишать жизни человека. И тем не менее они не увидели в этом преступления заповеди «не убий». Более того, из содержания жития очевидно, что действия мученика Нестора преподносятся Преданием как христианский подвиг, как форма христианского исповедания.
Есть над чем задуматься и «пацифистам», и «милитаристам».
Святыи мучениче Несторе, моли Бога о нас.
p.s. Полагаю, что мученик Нестор Солунский по праву может считаться покровителем всяческих православных «единоборцев» и «поединщиков», вплоть до боев без правил:)) Господам Емельяненко и Зенцову - взять за образец. Кто знает, как повернётся жизнь, и в какой именно форме Господь потребует от них отчета в данных им талантах.
…В православном обществе не прекращается давняя-давняя дискуссия о том, допустимо ли для христианина применять физическое насилие в процессе отстаивания своих ценностей. Кто-то считает, что недопустимо не при каких обстоятельствах, ссылаясь на слова Спасителя: «Не противьтесь злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф, 5,39).
Другие не соглашаются с однозначностью трактовки евангельского текста и ссылаются на многочисленные примеры воинов-святых.
В этой связи хочу обратить внимание на пример мученика Нестора. На мой взгляд, для лагеря «православных милитаристов» сей пример гораздо серьёзнее традиционных ссылок на Александра Невского, Меркурия Смоленского и Пересвета с Ослябей. Поскольку, в отличие от названных, действия мученика Нестора никак не могут оправдываться долгом службы - он не был воином, и его поединок с Лием не имеет никакого отношения к защите Отечества.Имеется известное высказывание свт.Афанасия Великого: «… В других случаях жизни обретаем различие, бывающее по некоторым обстоятельствам, на пример: не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния. Таким образом одно и тоже, смотря по времени, и в некоторых обстоятельствах, не позволительно, а в других обстоятельствах, и благовременно, допускается и позволяется» (Из послания святого Афанасия великого археепископа александрийского к Аммуну монаху).
Данное мнение свт.Афанасия также часто приводится разными «православными боевиками»; так, сам я удосужился ознакомиться с данным святоотеческим мнением не где-нибудь, а на сайте русского рукопашного боя «Буза», в тематическом разделе «Наша вера».))))
Смех смехом, однако тогда в силу моей юношеской «милитаризованности» высказывание мне весьма и весьма понравилось, и я его цитировал направо и налево. По мере же взросления и воцерковления я потихоньку осознавал, что «битьё врагов» всё же никак не может стать в один ряд с христианскими добродетелями миролюбия, кротости и смирения. Что-то здесь является правилом, а что-то исключением, и важно не перепутать.
Однако, разобравшись с приоритетами, я всё же остаюсь решительным противником безусловного «христианского пацифизма». Сторонники последнего на озвученное мнение свт.Афанасия обычно возражают, что его слова могут оправдать христианина-военнослужащего, убивающего врагов при исполнении своего служебного долга, но никак не самочинной агрессии - даже если эта агрессия оправдывается некими высокими мотивами.
Из буквальной трактовки слов свт.Афанасия, действительно, получается так. Однако здесь можно привести мнение свт.Иоанна Златоуста - его весьма знаменитые рекомендации на тот случай, если христианин становится свидетелем публичного богохульства: «Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом» (Беседы о статуях, говоренные к Антиохийскому народу. Беседа 1, ч. 12).
Здесь, как мы видим, речь идёт уже вовсе не о воинах. Здесь на первый план выдвигается уже не долг в силу социального статуса (князь, воевода, воин), а мотивация. Аз высказывал уже свой взгляд на первостепенную значимость мотивации для христианина в ситуации конфликта.
Однако пример св.мч.Нестора Солунского - еще «радикальнее». Ибо он не просто ударил и сокрушил уста - он взял в руки оружие и умертвил его - говоря уголовно-процессуальным языком, «причинил телесные повреждения, несовместимые с жизнью». Но при этом его поступок не только не осуждается Церковью, но приводится в качестве несомненно положительно примера.
Отметим важную деталь, отличающую св.Нестора от Александра Невского или Меркурия Смоленского. Лий - это не пёс-рыцарь на Чудском озере, не Челубей на Куликовом поле и не гитлеровец на Курской дуге. Лий - не захватчик и не оккупант, а Нестор, в свою очередь - не воин-освободитель и даже не «партизан». Лий был, можно сказать, представителем законной власти, исполнителем воли императора Максимиана. Император олицетворял собой законную земную власть, Лий был его слугой (рабом или наемником - неважно), а Нестор - рядовым поданным (гражданином). Император придумал особо изощренный и зрелищный способ убийства свои поданных - христиан, Лий претворял в жизнь его решение.
Вправе ли были христиане оказывать сопротивление, да еще путём лишения кого-то жизни (убийства)? Вся история мученичества показывает нам, что христиане палачам не сопротивлялись. Но здесь ситуация интересна тем, что Лий не был обычным палачом. Император-язычник решил поиграть со своими жертвами. Его орудие - Лий - убивал христиан не в ходе казни, а на поединке. А поединок - такая штука, которая предполагает игру в двое ворот, а не в одни. То есть император - законный правитель - сам санкционировал сопротивление со стороны жертв. Христиане получили законное - по понятиям земной власти - право на сопротивление гонителю и даже его физическое уничтожение. Но было ли у них такое право с точки зрения закона Христова?... Святая Церковь, прославившая подвиги святых мучеников Димитрия и Нестора, отвечает на этот вопрос - да!
Итак, выступление Нестора против Лия не было бунтом против земной власти. Но и в то же время это выступление не было вынужденным актом, но - добровольным и волевым. Нестор вполне мог не вступать в поединок, а с именем Христа на устах склонить голову под меч и быть сброшенным на копья. Однако он добровольно выбирает другой путь: берет в руки оружие, вступает с Лием в единоборство и сокрушает его. Спрашивается, зачем? Ответ может быть только один: в данном случае именно такое действие - бой с врагом Христа и его публичное умервщление - было наилучшим способом исповедания Христа. Как бы это не выглядело парадоксальным. Заметим, что оба святых - мученик Нестор, решивший выйти на бой, и великомученик Димитрий, благословивший его на это - прекрасно понимали, что христианин Нестор будет лишать жизни человека. И тем не менее они не увидели в этом преступления заповеди «не убий». Более того, из содержания жития очевидно, что действия мученика Нестора преподносятся Преданием как христианский подвиг, как форма христианского исповедания.
Есть над чем задуматься и «пацифистам», и «милитаристам».
Святыи мучениче Несторе, моли Бога о нас.
p.s. Полагаю, что мученик Нестор Солунский по праву может считаться покровителем всяческих православных «единоборцев» и «поединщиков», вплоть до боев без правил:)) Господам Емельяненко и Зенцову - взять за образец. Кто знает, как повернётся жизнь, и в какой именно форме Господь потребует от них отчета в данных им талантах.