Конкуренция и искажение стимулов
Продолжаю серию постов, в которых пытаюсь продемонстрировать различные углы зрения на причины и следствия низкой производительность труда в России. Начало можно прочитать тут и тут.
Сегодня поговорим о конкуренции и административном ресурсе.
Есть такая консалтинговая компания «МакКинзи», которая регулярно проводит исследования уровня производительности труда в различных странах мира, осуществляя сравнительный анализ. Ниже - результаты ее исследования уровня производительности труда в пяти секторах российской экономики в 2009 году. За 100% принят уровень производительности соответствующих секторов США.
Мы видим, что ПТ в России существенно варьируется от отрасли к отрасли и колеблется в диапазоне от 15 до 33% ПТ соответствующего сектора в США.Первый вывод, который можно сделать, анализируя этот слайд: уровень ПТ зависит от уровня конкурентности соответствующего сектора российской экономики.
Давайте пройдемся по каждому сектору поподробнее:
Сталелитейная промышленность, работающая преимущественно на экспорт, живет в высоко конкурентной среде мирового рынка стали. В этих условиях, если ты не становишься эффективнее и не повышаешь ПТ на своих заводах - ты проигрываешь. Лоббизм и административный ресурс сталелитейных компаний, могут обеспечить дополнительные преимущества дома, но не способны повлиять на внешний рынок. Поэтому в целом уровень ПТ в данном секторе относительно высок.
Розничная торговля - тоже высокий уровень конкуренции. Конкуренция происходит на внутреннем рынке, и подвержена определенному влиянию административного ресурса, однако обилие игроков и жесткая борьба за потребителя заставляют бизнес интенсивно работать над увеличением ПТ. В розничной торговле за последние 10 лет ПТ вырос больше всего, и далее, скорее всего, тоже будет расти быстрыми темпами.
В банковском секторе конкуренция есть, но доминирование госбанков, Сбербанка, ВТБ и прочих, приводит к тому, что уровень ПТ по банковской системе в целом оставляет желать лучшего. Есть отдельные банки, проведшие глубокую модернизацию и существенно увеличившие ПТ, однако значительные куски отрасли, способные за счет нерыночных преимуществ сохранять свои позиции, в отсутствие конкурентных стимулов тянут средний уровень ПТ по сектору вниз.
В жилищном строительстве уровень конкуренции довольно высок, однако главным фактором конкуренции является, не то, насколько дешево и эффективно ты строишь, а доступ к административному ресурсу. Я сам работал в этом бизнесе и прекрасно понимаю, что хорошие договоренности с администрацией значат для рентабельности проекта гораздо больше, нежели применение современных более дешевых технологий и методов организации труда. То есть конкуренция в данном секторе - это конкуренция за административный ресурс, а не за увеличение эффективности строительства. Именно поэтому производительность труда в данном секторе продолжает оставаться на крайне низком уровне.
Что касается электрогенерации, то эта отрасль долгое время функционировала как «естественная монополия», и до сих пор остается достаточно монополизированным сектором. Там, где самая высокая степень монополизма - самые низкие показатели производительности труда.
Второй вывод звучит так: значение имеет не только уровень конкуренции, но и то, чтобы данная конкуренция, не превращалась в конкуренцию за административный ресурс. Потому что в противном случае, даже в очень конкурентной среде уровень производительности расти не будет, т.к. бизнес вместо повышения качества организации труда, будет заниматься повышением качества своих коррупционных схем.
Конкуренция не должна подвергаться административному искажению!
В этой связи расскажу одну интересную историю. Когда я работал в Экспертном управлении Администрации Президента, мы встречались с представителями той самой «МакКинзи», графики которой я здесь использую. Тогда был Медведев, и было модно говорить об инновациях. И мы спросили экспертов: «Ребята, посоветуйте, как бы нам в стране инновации стимулировать?». На что представители «МакКинзи» ответили примерно следующее:
«Собственники и менеджмент бизнеса всегда делают то, что проще и дает наибольшую отдачу сегодня. Когда существует административное искажение конкуренции на рынке, менеджмент концентрирует внимание на борьбе за административный ресурс, не занимаясь даже совершенствованием систем управления и снижением издержек, так как гораздо эффективнее и проще дать взятку, нежели что-то муторно улучшать.
Если вы убрали административное искажение, то менеджмент начинает заниматься следующим по легкости и эффективности - копирует уже существующее (в стране и за границей) управленческие и технологические решения, доказавшие свою продуктивность.
И только тогда, когда бизнес уже исчерпал возможности повышения своей производительности и своей прибыли за счет заимствования существующих организационных и технологических решений, только в этот момент бизнес начинает переходить к инвестициям в исследования и инновации, реальному созданию новых решений. Ведь инновации - это всегда очень дорого, сложно и очень рискованно. Зачем этим заниматься, когда есть более простые и менее рискованные пути, позволяющие получать отдачу?
С учетом того, что в развитых странах - лидерах в области инноваций частный бизнес осуществляет в 7-8 раз больше инвестиций в исследования и инновации (НИОКР), чем государство, то пока частные деньги в исследования не пойдут - никаких инноваций не будет. Поэтому все, чем вы занимаетесь, ребята, Сколково и прочая наноерунда никакого технологического прорыва не даст по определению. Ибо за последние 40 лет в мире не было ни одного успешного примера того, чтобы технологический рывок был обеспечен преимущественно государственными инвестициями. Гораздо больше технологическому прорыву способствовало бы снижение коррупции и исключение административного ресурса из числа факторов конкуренции».
Но….
Ну и в завершение дам пару графиков из того же «МакКинзи», которые наглядно демонстрируют, чем нам приходится расплачиваться за низкую производительность труда, например в строительстве.
График ниже - это стоимость строительства новой угольной электростанции (долл. США на кВт).
Мы видим, что стоимость строительства угольной электростанции в России в три раза выше, чем в Китае. Такую большую разницу с Китаем объяснить довольно просто - в Поднебесной низкие стандарты и очень дешевая рабочая сила. В Европе же рабочая сила дороже, а экологические стандарты гораздо жестче, чем в России, однако строительство электростанций у нас дороже на 25-30%.
Следующий график (внизу) - это стоимость строительства складского помещения (долл. США на кв.м данные за 2009 год). Из графика видно, что построить складской комплекс в Париже в 4 раза дешевле, чем в Москве. И это учитывая тот факт, что рабочая сила во Франции намного дороже, да и Париж сам по себе недешевый город.
Продолжение следует.
Сегодня поговорим о конкуренции и административном ресурсе.
Есть такая консалтинговая компания «МакКинзи», которая регулярно проводит исследования уровня производительности труда в различных странах мира, осуществляя сравнительный анализ. Ниже - результаты ее исследования уровня производительности труда в пяти секторах российской экономики в 2009 году. За 100% принят уровень производительности соответствующих секторов США.
Мы видим, что ПТ в России существенно варьируется от отрасли к отрасли и колеблется в диапазоне от 15 до 33% ПТ соответствующего сектора в США.Первый вывод, который можно сделать, анализируя этот слайд: уровень ПТ зависит от уровня конкурентности соответствующего сектора российской экономики.
Давайте пройдемся по каждому сектору поподробнее:
Сталелитейная промышленность, работающая преимущественно на экспорт, живет в высоко конкурентной среде мирового рынка стали. В этих условиях, если ты не становишься эффективнее и не повышаешь ПТ на своих заводах - ты проигрываешь. Лоббизм и административный ресурс сталелитейных компаний, могут обеспечить дополнительные преимущества дома, но не способны повлиять на внешний рынок. Поэтому в целом уровень ПТ в данном секторе относительно высок.
Розничная торговля - тоже высокий уровень конкуренции. Конкуренция происходит на внутреннем рынке, и подвержена определенному влиянию административного ресурса, однако обилие игроков и жесткая борьба за потребителя заставляют бизнес интенсивно работать над увеличением ПТ. В розничной торговле за последние 10 лет ПТ вырос больше всего, и далее, скорее всего, тоже будет расти быстрыми темпами.
В банковском секторе конкуренция есть, но доминирование госбанков, Сбербанка, ВТБ и прочих, приводит к тому, что уровень ПТ по банковской системе в целом оставляет желать лучшего. Есть отдельные банки, проведшие глубокую модернизацию и существенно увеличившие ПТ, однако значительные куски отрасли, способные за счет нерыночных преимуществ сохранять свои позиции, в отсутствие конкурентных стимулов тянут средний уровень ПТ по сектору вниз.
В жилищном строительстве уровень конкуренции довольно высок, однако главным фактором конкуренции является, не то, насколько дешево и эффективно ты строишь, а доступ к административному ресурсу. Я сам работал в этом бизнесе и прекрасно понимаю, что хорошие договоренности с администрацией значат для рентабельности проекта гораздо больше, нежели применение современных более дешевых технологий и методов организации труда. То есть конкуренция в данном секторе - это конкуренция за административный ресурс, а не за увеличение эффективности строительства. Именно поэтому производительность труда в данном секторе продолжает оставаться на крайне низком уровне.
Что касается электрогенерации, то эта отрасль долгое время функционировала как «естественная монополия», и до сих пор остается достаточно монополизированным сектором. Там, где самая высокая степень монополизма - самые низкие показатели производительности труда.
Второй вывод звучит так: значение имеет не только уровень конкуренции, но и то, чтобы данная конкуренция, не превращалась в конкуренцию за административный ресурс. Потому что в противном случае, даже в очень конкурентной среде уровень производительности расти не будет, т.к. бизнес вместо повышения качества организации труда, будет заниматься повышением качества своих коррупционных схем.
Конкуренция не должна подвергаться административному искажению!
В этой связи расскажу одну интересную историю. Когда я работал в Экспертном управлении Администрации Президента, мы встречались с представителями той самой «МакКинзи», графики которой я здесь использую. Тогда был Медведев, и было модно говорить об инновациях. И мы спросили экспертов: «Ребята, посоветуйте, как бы нам в стране инновации стимулировать?». На что представители «МакКинзи» ответили примерно следующее:
«Собственники и менеджмент бизнеса всегда делают то, что проще и дает наибольшую отдачу сегодня. Когда существует административное искажение конкуренции на рынке, менеджмент концентрирует внимание на борьбе за административный ресурс, не занимаясь даже совершенствованием систем управления и снижением издержек, так как гораздо эффективнее и проще дать взятку, нежели что-то муторно улучшать.
Если вы убрали административное искажение, то менеджмент начинает заниматься следующим по легкости и эффективности - копирует уже существующее (в стране и за границей) управленческие и технологические решения, доказавшие свою продуктивность.
И только тогда, когда бизнес уже исчерпал возможности повышения своей производительности и своей прибыли за счет заимствования существующих организационных и технологических решений, только в этот момент бизнес начинает переходить к инвестициям в исследования и инновации, реальному созданию новых решений. Ведь инновации - это всегда очень дорого, сложно и очень рискованно. Зачем этим заниматься, когда есть более простые и менее рискованные пути, позволяющие получать отдачу?
С учетом того, что в развитых странах - лидерах в области инноваций частный бизнес осуществляет в 7-8 раз больше инвестиций в исследования и инновации (НИОКР), чем государство, то пока частные деньги в исследования не пойдут - никаких инноваций не будет. Поэтому все, чем вы занимаетесь, ребята, Сколково и прочая наноерунда никакого технологического прорыва не даст по определению. Ибо за последние 40 лет в мире не было ни одного успешного примера того, чтобы технологический рывок был обеспечен преимущественно государственными инвестициями. Гораздо больше технологическому прорыву способствовало бы снижение коррупции и исключение административного ресурса из числа факторов конкуренции».
Но….
Ну и в завершение дам пару графиков из того же «МакКинзи», которые наглядно демонстрируют, чем нам приходится расплачиваться за низкую производительность труда, например в строительстве.
График ниже - это стоимость строительства новой угольной электростанции (долл. США на кВт).
Мы видим, что стоимость строительства угольной электростанции в России в три раза выше, чем в Китае. Такую большую разницу с Китаем объяснить довольно просто - в Поднебесной низкие стандарты и очень дешевая рабочая сила. В Европе же рабочая сила дороже, а экологические стандарты гораздо жестче, чем в России, однако строительство электростанций у нас дороже на 25-30%.
Следующий график (внизу) - это стоимость строительства складского помещения (долл. США на кв.м данные за 2009 год). Из графика видно, что построить складской комплекс в Париже в 4 раза дешевле, чем в Москве. И это учитывая тот факт, что рабочая сила во Франции намного дороже, да и Париж сам по себе недешевый город.
Продолжение следует.