(Untitled)

[division___bell]

Это из черняевского дневника, стенограмма заседания Политбуюро. Там на двадцать страниц доклад Горбачева М.С. о ходе перестройки, потом товарищи ( члены ЦК Политбюро) вступают в прения

Разумовский. Велика сейчас роль партийных вожаков. Они нужны, чтобы показывать, как надо высвечивать собственную позицию и какое это имеет значение для

Comments

[ivanov_petrov]

У них это был единственный язык. Или мат...
Посмотрите на любой идеологически серьезный ЖЖ. Скажем - либертарианский. Там будет то же самое - потому что родной идейный язык позволяет всерьез говорить о проблеме.
Теперь посмотрите на себя. Вы выглядите иначе только потому, что критикуете - вы даете цитату и сообщаете: это смешно!
Но когда вы говорите о волнующих вас проблемах всерьез - у вас либо мат, либо ровно то, что вы видите у этого политбюро. Язык определенной идейной направленности. Потому что ничего другого быть не может, за редчайшим исключением. И вам остается лишь сказать: да, но у них же идиотская идеология, а у меня умная и хорошая.
Это конечно. Разведчики и шпионы. Для примера попытайтесь написать запись о том, что вас всерьез волнует, высказать нечто всерьез - не сбиваясь на жаргон и мат и не попадая в ловушку "все нормальные люди и так всё понимают".

Или попытайтесь без фигуры умолчания, в явной форме произнести: так почему именно вам кажется, что говорящие в данной стенограмме - идиоты?

[division___bell]

... такое ощущение, что и правда существует передача мыслей и телепатия: именно в этих словах я думал, прежде чем нажать "пост" : ок, как-то все примитивно. это же неправда: примитивная передача. там же масса интереснейших пластов. Не тот язык, зачем ты это делаешь?- а выплеснуть эмоции!- Ну это же детство"

Иванов -Петров, это ровно тот самый пендаль, которого мне не хватало.Спасибо

[ptitza]

Не устаю вам поражаться, конечно. Перевела свою работу про музейную литературу советского периода на русский, дала редактору. Ну, думаю, пару опечаток поправить. А она: это все в мусор, ты пишешь ровно тем самым кошмарным идейным языком, который критикуешь. Я ей: так я другого языка не знаю, меня на нем учили! А она: неправда, знаешь! Пиши, как пишешь в жж и ФБ, когда тебе просто что-то нравится и ты хочешь поделиться. Как только ты начинаешь писать «научно», «высказывать нечто всерьёз», так оно и лезет. В общем, все переписывает, а тут ваш комментарий

[ivanov_petrov]

Да, советский язык... Это диагноз. Я смотрю, как из него пытаются выходить. Например, Шмараков - разумеется, он пишет на постсоветском русском, это чисто по хронологии, но на деле - это определенным образом стилистически оформленный дореволюционный русский. То есть этот автор находит силы перебраться через болезнь языка, опираясь на имеющиеся прочные основания - но остаться современным. Однако попробуй подражать языку Шмаракова - ничего не выйдет. Другие авторы пытаются найти выход в жаргоне, мате, обилии цитат, и понятно. что там выхода нет. Иногда язык пытаются редуцировать, говорить нарочито коротко, ясно, без подробностей. Язык получается куцый, обгрызенный сотней лет социализма. Как в конце концов сложится выход из этой языковой ситуации... Интересно было бы поглядеть.

[division___bell]

На мой взгляд, язык все же эластичный аппарат в том смысле что он подстраивается под контекст говорящего:) Как вы совершенно верно заметили, если человек говорит о чем-то выбешивающим его сносит преимущественно на мат из-за обилмя переполняющих эмоций, когда описывает некие внешние и эмоционально нейтральные по отношению к нему ситуации - да, преимущественно включается привычная "казенная передача", а вот когда говорит о лирике или я не знаю о творчестве или о чем-то интересном для себя - речь становится живой и яркой ( по моим наблюдениям за моими друзьями)..